Cos'è un capolavoro?

[Artemisia]

Grazie a una discussione avvenuta in cinema e televisione, riguardo a un determinato film, c'era Jo che sosteneva in poche parole che un capolavoro per essere definito tale deve rispettare degli standard. Bene visto che secondo me le persone considerano un capolavoro secondo i propri gusti personali e essere veramente obiettivi non è mai semplice, vorrei porvi una semplice domanda.
Cos'è per voi un capolavoro e cosa secondo voi non può essere definito tale?

[Jo Constantine]

Non ho assolutamente parlato di standard.
Capolavoro è tale quando tutti gli elementi di un'opera che lo compongono sono, non dico perfetti, ma fatti con i controcazzi.

Se di un film mi dici che la storia non è un granchè, come puoi chiamarlo capolavoro?!?
Non c'era bisogno di aprirci un topic

[Artemisia]

Non ho assolutamente parlato di standard.
Capolavoro è tale quando tutti gli elementi di un'opera che lo compongono sono, non dico perfetti, ma fatti con i controcazzi.

Se di un film mi dici che la storia non è un granchè, come puoi chiamarlo capolavoro?!?
Non c'era bisogno di aprirci un topic

E' tale un capolavoro per te se rispettano i tuoi standard o gli stadard comuni, giriamoci anche intorno ma la parola era comunque inerente a ciò che intendevo dire.
Veramente ho aperto il topic per mia semplice curiosità, voglio vedere come la pensano gli altri e voglio confrontare i loro punti di vista e ancora non mi hai spiegato nei dettagli cosa vuol dire per te un capolavoro e cosa deve avere per te un film con i "controcazzi", gli elementi che lo distinguono da una cosa comune, cosa deve avere un film per essere definito quasi perfetto? puoi anche fare degli esempi di ciò che consideri capolavori, non saprei vedi tu.
Naturalmente il topic non si basa solo sui film, ma anche di altre cose..quindi potete rispondere liberamente.

[Echoes]

Secondo me un capolavoro é sî soggettivo, ma entro un certo limite.
Ci sono aspetti obiettivamente oggettivi in un film o un libro.
Se il film ha delle immagini di cacca, le ha per tutti. Se un libro ha errori di grafia, li ha per tutti.
Secondo me una base di oggettivitâ c'é.
Anche quando ascolto una sonata di Bethoveev e una di Allevi. La seconda potrá essere orecchiabile, carina. Ma non supererà mai la perfezione e l'armonia e l'intensitá di una beethoviana.
Magari Bethoveen puo non piacere, ma nessuno mettere in dubbio la sua grandezza.
Quindi si, esistono aspetti oggettivi indispensabili e dopo questi ci sono i gusti.

[Jo Constantine]

Ma sarà almeno la terza volta che lo dico

Gli elementi di cui è composto un film arte: storia, regia, effetti, musiche, sceneggiatura, recitazione, attori. Sono questi gli elementi.

Il termine capolavoro indica la massima espressione artistica di un'opera, il che vuol dire che tutti gli elementi che compongono quell'opera devono essere al massimo.
È vero che c'è il gusto personale, e molte volte è una maledizione, ma un'opera è bella o brutta tramite parametri oggettivi, ed è fuori discussione.
Una storia se è stupida è stupida, se un regista ti fa delle inquadrature indecenti è un cane, se delle musiche c'azzeccano poco con le vicende è una colonna sonora di merda, se la sceneggiatura c'ha dei dialoghi del cazzo e delle vicende insensate è scritta da cani, se gli attori sono cani...sono cani!
Uno può anche definire capolavoro un'opera seguendo i propri gusti personali, sicuramente, ma ha poco senso se la consideri tale nonostante tu abbia detto che un elemento, fondamentale come la storia, non è un granchè.

Prendi Blade Runner, o Alien, quelli sono capolavori del genere fantascientifico, sono lavori fatti con eccelsa maestria.
Vedi Vulcano:Los Angeles 1995 (appena finito su italia1), quello è una merda. Sotto tutti i punti di vista.

[Artemisia]

Secondo me un capolavoro é sî soggettivo, ma entro un certo limite.
Ci sono aspetti obiettivamente oggettivi in un film o un libro.
Se il film ha delle immagini di cacca, le ha per tutti. Se un libro ha errori di grafia, li ha per tutti.
Secondo me una base di oggettivitâ c'é.
Anche quando ascolto una sonata di Bethoveev e una di Allevi. La seconda potrá essere orecchiabile, carina. Ma non supererà mai la perfezione e l'armonia e l'intensitá di una beethoviana.
Magari Bethoveen puo non piacere, ma nessuno mettere in dubbio la sua grandezza.
Quindi si, esistono aspetti oggettivi indispensabili e dopo questi ci sono i gusti.

Ecco volevo sapere questo per l'appunto.
Si ma ci sono degli stadard comuni su cui potersi basare, tipo è normale che se un testo è pieno di errori grammaticali fara cagare perchè risulta illegibile, è normale che se un disegno è solo un accozzaglia di scarabocchi non può essere definito un capolavoro, insomma roba del genere nemmeno possono piacere secondo me.
Per quanto riguarda il confronto tra due artisti, se sono entrambi molto bravi, possono destare delle opinioni contrastanti da chi ascolta le melodie di entrambi, magari quello che percepisci o noti tu, un altra persona può non notarlo e farsi piacere quello che per te è meno armonioso, insomma in questo caso si tratta di gusti e scelte soggettivamente personali. Mi chiedo se un capolavoro può definirsi tale anche quando una buona parte di persone lo considera tale, in questo caso si tratterebbe di dare considerazione alla maggioranza degli individui che apprezzano tale "opera" .

Ma sarà almeno la terza volta che lo dico

Gli elementi di cui è composto un film arte: storia, regia, effetti, musiche, sceneggiatura, recitazione, attori. Sono questi gli elementi.

Il termine capolavoro indica la massima espressione artistica di un'opera, il che vuol dire che tutti gli elementi che compongono quell'opera devono essere al massimo.
È vero che c'è il gusto personale, e molte volte è una maledizione, ma un'opera è bella o brutta tramite parametri oggettivi, ed è fuori discussione.
Una storia se è stupida è stupida, se un regista ti fa delle inquadrature indecenti è un cane, se delle musiche c'azzeccano poco con le vicende è una colonna sonora di merda, se la sceneggiatura c'ha dei dialoghi del cazzo e delle vicende insensate è scritta da cani, se gli attori sono cani...sono cani!
Uno può anche definire capolavoro un'opera seguendo i propri gusti personali, sicuramente, ma ha poco senso se la consideri tale nonostante tu abbia detto che un elemento, fondamentale come la storia, non è un granchè.

Prendi Blade Runner, o Alien, quelli sono capolavori del genere fantascientifico, sono lavori fatti con eccelsa maestria.
Vedi Vulcano:Los Angeles 1995 (appena finito su italia1), quello è una merda. Sotto tutti i punti di vista.

Si ma adesso sei stato molto più dettagliato. Ecco il significato di capolavoro può accostarsi bene con l' essere il migliore, quello che risalta di più certi aspetti, quello che viene apprezzato dal più vasto numero di persone, quello che si avvicina maggiormente a una perfezione e che confrontato con altri è decisamente quello che viene ammirato maggiormente, un capolavoro è questo, almeno ai miei occhi.
E non è solo una persona che può definire un capolavoro tale, ma tante di queste.

[illusione]

Io la penso come Jo, o almeno in parte, ancora non lo so. Il gusto personale può limitarsi a dire "mi piace" o "non mi piace", per usare termini come "capolavoro" deve subentrare una componente oggettiva.
A molte ragazzette piace Twilight, ed è legittimo (forse), ma non è nemmeno lontanamente somigliante a un bel libro, perché per poter dire che è bello entra in gioco l'oggettività.

[Dade]

Anche per me è soggettivo...Per me un capolavoro è qualcosa di belloche mi colpisce così tanto che mi lascia senza parole.
Una canzone che mi trasmette emozioni, ha un testo bello, il cantante ha una bella voce e la musica è stupenda...questo per me è un capolavoro.
Un libro che quando lo leggi non ti stanchi mai di leggerlo e quando lo finisci lo vuoi rileggere...
Un film che ti sa divertire, piangere ed eccittare è un capolavoro
Una persona che ti piace così tanto che ti piace "qualsiasi cosa" è un capolavoro.
E' un termine molto generico

[nestuno]

Non ho assolutamente parlato di standard.
Capolavoro è tale quando tutti gli elementi di un'opera che lo compongono sono, non dico perfetti, ma fatti con i controcazzi.

Se di un film mi dici che la storia non è un granchè, come puoi chiamarlo capolavoro?!?
Non c'era bisogno di aprirci un topic

Non stiamo parlando di un opera tecnica e tecnologica... se parliamo di arte non è la perfezione degli elementi che la compongono a renderla un capolavoro ma la complessità del messaggio che si vuole trasmettere o l'intensità o le emozioni che suscita... non sono le pennellate perfette di un quadro a farne il capolavoro ma il lavoro visto nell'insieme e l'innovazione artistica che ne comporta.

Alcuni quadri visti da profani possono sembrare scarabocchi o stupidaggini ma sono considerati capolavori dagli studiosi e conoscitori dell'autore e del messaggio

[illusione]

Anche per me è soggettivo...Per me un capolavoro è qualcosa di belloche mi colpisce così tanto che mi lascia senza parole.
Una canzone che mi trasmette emozioni, ha un testo bello, il cantante ha una bella voce e la musica è stupenda...questo per me è un capolavoro.
Un libro che quando lo leggi non ti stanchi mai di leggerlo e quando lo finisci lo vuoi rileggere...
Un film che ti sa divertire, piangere ed eccittare è un capolavoro
Una persona che ti piace così tanto che ti piace "qualsiasi cosa" è un capolavoro.
E' un termine molto generico

Sto per vomitare...