Il satanismo

[Carlooo]

bhè dai visto ke mi fai sorridere, ti posto le definizioni del garzanti:
1-culto tributato a Satana; più in generale, culto delle forze diaboliche. (e fin qui ci siamo)
2- atteggiamento, tipico di alcuni scrittori romantici e decadenti, diretto ad esaltare la ribellione dell'uomo contro i vincoli morali e religiosi che impedirebbero la libera espansione della sua potenza creativa.

ma forse non ti hanno insegnato che sul vocabolario non si legge solo la definizione contrassegnata dal numero 1


poi è chiaro, il garzanti è solo un dizionario, prendiamo un'encicolpedia come wikipedia...
http://it.wikipedia.org/wiki/Satanismo
qui trovi tutti i vari movimenti satanici che come vedi non sono tutti collegati all'adorazione di satana, anzi...

Probabilmente non ti sei mai chiesto perchè c'è la numerazione e, chissà perchè, la definizione che ho dato io è la prima..

[Il Lupo]

Caro Carloo, che significa che i discorsi stanno a zero?
Fai finta di non leggere? Ti ho dato le argomentazioni storiche sulla nascita del SATANISMO. E' questo l'argomento del topic giusto?

Non c'era nulla di religioso perchè non prendevano Satana come figura religiosa ma come Spunto per la nascita di una "filosofia di vita" che andava contro.

Perlare di una cosa non significa crederci.
Lo avevano come spunto, e lo consideravano personaggio, si affascinatissimo, ma di un SEMPLICE libro.

Il dizionario l'ha preso john e guarda un po'...e la definizione tua è la prima perchè l'ottocento è passato da un po'...così difficile da capire?

[Cagliostro_86]

Ma leggere ciò che ho postato io no?
Va bèh...
Comunque sia ringrazio coloro che l'hanno letto in particolar modo nemesi per avermi detto "Bravo Cagliostro" o qualcosa del genere e Godel che pensa che abbia tanta pazienza.

[Carlooo]

Caro Carloo, che significa che i discorsi stanno a zero?
Fai finta di non leggere? Ti ho dato le argomentazioni storiche sulla nascita del SATANISMO. E' questo l'argomento del topic giusto?

Non c'era nulla di religioso perchè non prendevano Satana come figura religiosa ma come Spunto per la nascita di una "filosofia di vita" che andava contro.

Perlare di una cosa non significa crederci.
Lo avevano come spunto, e lo consideravano personaggio, si affascinatissimo, ma di un SEMPLICE libro.

Il dizionario l'ha preso john e guarda un po'...C'è scritto anche li...

I poeti maledetti si identificavano come Satanisti soltanto per andare contro, ma, in realtà, non c'entrano un tubo con il Satanismo, cioè con il culto di Satana. Il vocabolario riporta quello come SECONDO PUNTO per un motivo preciso, cioè per l'identificazione fatta dei poeti maledetti con la religione satanista, identificazione che è, obiettivamente, sbagliata. Ripeto che esser Satanisti senza venerare la figura di Satana è come esser Cristiani senza riconoscere Cristo come Dio.

[Philip]

Philip, io non ho definito i satanisti come contraddittori,

il satanismo diventa stupido perchè nel momento in cui si crede in Satana come figura reale non vedo perchè non si debba credere in Cristo come suo rivale

Questo post denuncia una contraddizione.

ma ho scritto che se una persona crede nella figura di Satana inevitabilmente deve credere in Cristo e se sceglie il male al bene o è un pazzo oppure è uno stupido.

Perchè?

[Il Lupo]

I poeti maledetti si identificavano come Satanisti soltanto per andare contro, ma, in realtà, non c'entrano un tubo con il Satanismo, cioè con il culto di Satana. Il vocabolario riporta quello come SECONDO PUNTO per un motivo preciso, cioè per l'identificazione fatta dei poeti maledetti con la religione satanista, identificazione che è, obiettivamente, sbagliata. Ripeto che esser Satanisti senza venerare la figura di Satana è come esser Cristiani senza riconoscere Cristo come Dio.

Ohi, il Satanismo originale è quello.

Poi se tu mi stai parlando di quello tradotto ai nostri giorni non so che dirti perchè lo trovo stupido...
Credo di essermi spiegato abbastanza bene anzi, fin troppo

[Carlooo]

Ohi, il Satanismo originale è quello.

Poi se tu mi stai parlando di quello tradotto ai nostri giorni non so che dirti perchè lo trovo stupido...
Credo di essermi spiegato abbastanza bene anzi, fin troppo

Veramente a quanto ne so io il Satanismo non è nato con i poeti maledetti...
Inoltre certo che io lo traduco ai giorni d'oggi, ogni definizione si evolve e cambia, oggi il Satanismo è il culto di Satana.

Philip, inserendo anche l'altra parte della mia frase si comprende che non volevo dire che i Satanisti sono contraddittori.

[Godel]

Sono in parte d'accordo con quanto scritto da Lupo, almeno per quello che riguarda il definire il satanismo degenerato di origine culturale; anche se poi si rifà a quella definizione solo in facciata, in quanto non si evidenzia il legame con il satanismo arcaico, che poi è quello puro, al di là dei movimenti 'culturali' che poi sono giunti fino ad oggi.
Il satanismo come adorazione della figura di Satana, descritta nella Bibbia, è il padre di ogni figura settaria dei gruppi che poi sono andati sviluppandosi nel tempo, compresi quei movimenti culturali a cui si rifacevano noti scrittori, poeti, pittori ecc.
Quelle filosofie, riconducono sì a dei movimenti tutt'altro che mistici, ma solo in apparenza o in concomitanza dei fini che si proponevano coloro che facevano proprie quelle ideologie.
Quindi non vanno confusi questi 'circoli culturali' con il satanismo anche distaccato nei principi e nei riti da quello arcaico; perchè entrano in ballo altre 'oganizzazioni' segrete più o meno oscure più o meno note, alcune delle quali sopravvivono tutt'oggi.
Il satanismo al di fuori dalla sfera spirituale e religiosa da cui nasce, perde le caratteristiche che lo contraddistinguono; per tramutarsi in un'inutile parodia anticonformista, o (più sicuramente..) nella furba propaganda di chi vuole avvicinare adepti, e vuole allontanare le maldicenze verso quella che è difatti l'adorazione del male.
Scegliere il bene invece del male poi, non è una scelta così ovvia come si è portati a credere, perchè alle basi di chi contraddice questa scelta risiedono influenze culturali rituali e dottrine che meritano uno studio pari a quello delle religioni più conosciute.
Alla base c'è non solo il benificio che deriverebbe dall'adorazione del maligno, ma dei disegni che mettono in discussione la stessa visione di 'bene' e 'male' accettata dai più.
E' sbagliato far passare il satanismo per un movimento culturale sublimandolo in una ricerca filosofica terrena, poichè questo produce solo satanisti dilettanti che nascondono realtà differenti, di maggiore rilevanza; e di sicuro più interessanti.

[Rude Chrystel]

Meglio di no.
Ho già dato in un altro topic e poi la cosa è degenerata.

[Godel]

Meglio di no.
Ho già dato in un altro topic e poi la cosa è degenerata.

Parla, non ti morde nessuno -.-