9Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksIo non sono un complottista, eh...però, minchia, qualcosa di strano c'è ed è palese...vedete voi le conclusioni.Originariamente inviata da Craimon
Io non sono un complottista, eh...però, minchia, qualcosa di strano c'è ed è palese...vedete voi le conclusioni.
Lampante... Paghiamo le uscite di Agnelli e Conte durante l'anno...
Il giorno prima delle sentenze si davano bonucci e pepe come colpevoli. Anni di squalifiche per loro e una meno leggera per conte. I due non hanno patteggiato e ne sono usciti puliti. Conte prima ha provato a patteggiare, poi ha chiesto una nuova corte per la sentenza... bah, un comportamento alquanto sospetto. Poi ripeto, continuate a vedere cose strane quando poi è sotto gli occhi di tutti che se avessero voluto mettervi i bastoni fra le ruote avrebbero squalificato i giocatori e non un allenatore che durante la settimana può comunque arbitrare.
Ad ogni modo le critiche le sento sempre quando c'è di mezzo la juve, ad esempio, quando palazzi parlò in modo critico e dispreggiativo dell'inter eravate tutti qui a prendere le sue parole come oro colato.
Apparte che Conte ha affermato diverse volte di aver patteggiato controvoglia quindi è inutile che riprendete questa storia del patteggiamento, che ricordiamo, era il patteggiamento senza ammissione di colpa (art.23) diverso da quello con ammissione di colpa (art.24)...ripeto, se vuoi nasconderti dietro la mera retorica fai pure, che ci siano stranezze in questo processo, e in generale nella giustizia sportiva, è palese, e a dirlo non sono solo gli juventini, ma anche molti altri tifosi...vai a Nocera e vedi che ti dicono in questo momento.
Quanto a Palazzi ho sempre detto che è un ridicolo anche in occasione del casino che fece contro l'Inter, quando non a caso aspettò che fosse subentrata la prescrizione per dire che avevate fatto illeciti...ma qualcuno ricorda solo ciò che gli fa comodo. :pffs:
Poi, ripeto, per te è normale che Conte con 2 partite implicate si prenda 10 mesi, e se viene prosciolto da una la pena resta tale?Ti pare normale che Alessio per 2 omesse denuncie si prende meno di Conte per una?
A me non sembrano cose normali, ad alcuni, e tu mi pare di capire che ne faccia parte, certe cose vanno bene solo perchè sono contro la Juventus e vi mettete le mortadelle agli occhi.
Sinceramente non ho seguito il processo visto che non avevo interessi calcistici in gioco. per quanto riguarda calciopoli la prescrizione è entrata in vigore come per ogni altro processo e sull'inter non è emerso niente di valido. Se cosi non fosse ti prego di portarmi fonti credibili del contrario.
Il punto è che Palazzi aspettò la prescrizione per fare certe uscite sull'Inter...inter che ovviamente poteva rinunciare alla prescrizione ma non l'ha fatto...poi ovviamente pacazzi rappresenta l'accusa quindi nessuno dice che l'inter sia colpevole, solo che è stata accusata non processabile
Che io sappia non è possibile rinunciare alla prescrizione.
No, è possibile. Lo dissero tutti i giornalisti all'epoca: l'Inter avrebbe potuto chiedere la riapertura del procedimento per dimostrare la propria innocenza e sgombrare il campo da ogni sospetto.
- - - Aggiornamento - - -
Per la partita in cui Conte è risultato coinvolto le accuse sono molto gravi. Se ho capito bene, all'ultima giornata del girone di andata, mandò il suo secondo (di cui non ricordo il nome, secondo anche alla Juve da cui s'è poi dimesso pochi giorni fa) e i due giocatori reo-confessi a pattuire con gli avversari che alla partita di ritorno (l'ultima di campionato) sarebbe andata la vittoria a quella delle due squadre che avesse avuto bisogno dei 3 punti.
A me sembra una cosa molto grave.
Sono poi d'accordo con chi ha affermato nel post che se avessero veramente voluto colpire la Juventus, avrebbero approfittato delle accuse volte a Pepe e Bonera per squalificare anche loro, anziché ammettere di non esserci prove convincenti.
Ma quando mai...guarda che Conte è stato squalificato per omessa denuncia
Però non devi leggere soltanto Tuttosport...Ma quando mai...guarda che Conte è stato squalificato per omessa denuncia
Ti riporto le dichiarazioni di uno dei giudici, tale Sandulli (da America oggi):
"A Conte è andata bene - le parole di Sandulli che ha scritto il dispositivo - in uno dei due casi gli è stata data ragione. Nell'altro se fosse stato chiesto l'illecito sportivo, il rischio erano tre anni di stop", ha svelato. "Quella nei confronti di Novara-Siena non abbiamo ritenuto che fosse un'omessa denuncia - ha detto il giudice - sembrava curioso che un allenatore esperto come Conte si vada a mettere nello spogliatoio a dire ‘questa la pareggiamo'. E' poco logico".
In merito ad AlbinoLeffe-Siena, invece, "più che sull'omessa denuncia si poteva ipotizzare qualcosa di diverso": l'illecito. "Non so se sarebbe stato accolto, ma sarebbe stato più coerente con il problema giuridico che si è posto", ha motivato Sandulli.
da Panorama invece:
SU ALBINOLEFFE-SIENA RUOLO DI CONTE "PROVATO" - Secondo i giudici le dichiarazioni dei pentiti Carobbio e Gervasoni che raccontano della combine con accordo preso alla fine del girone d'andata "hanno trovato riscontro in quelle rese da altri deferiti i quali, reticenti in un primo momento, hanno poi deciso di dare atto del reale svolgimento dei fatti". Chi sono? L'elenco occupa da pagina 30 a pagina 33 del dispositivo: Garlini, Terzi, Bombardini, Poloni, Sala, Passoni, Coppola, Vitiello e lo stesso Stellini, collaboratore storico del tecnico il quale il 29 luglio (patteggiando) conferma di aver avvicinato Carobbio al termine della gara d'andata dicendogli di riferire ai giocatori dell'Albinoleffe che "... se noi avessimo già raggiunto i nostri obiettivi stagionali avremmo potuto lasciargli i punti e viceversa ottenerli da loro se ne avessimo avuto necessità".
____
Se cerchi in rete ne trovi a migliaia di articoli, ho preso i primi due che mi sono capitati, che insieme fanno un quadro completo.
Conte è stato "graziato" con l'omessa denuncia, per la partita contro l'Albinoleffe, perché si è ritenuto che non potesse non sapere proprio perché ci sono prove che fu lui a mandare Stellini che incaricò Carobbio a parlare con gli avversari per accordarsi già alla fine della partita del girone d'andata. C'è la confessione di Stellini, anch'egli condannato.
Una cosa del genere non è omessa denuncia secondo me, ma illecito sportivo, come afferma il giudice del primo articolo. Tre anni di stop ci stavano tutti.
Quello che non capisco è la Juventus. Per una volta che non era invischiata nei casini, che bisogno c'era di mettersi in prima fila.
- - - Aggiornamento - - -
Ti riporto le dichiarazioni di Sandulli prese dal Messaggero, che a sua volta le riprende da una radio dove Sandulli è stato intervistato:
«Una delle due incolpazioni è stata tolta, l'altra invece ci è sembrata molto grave. Avrebbe dovuto essere rubricata in altro modo e da qui la conferma della sanzione. A differenza di Novara-Siena, c'erano infatti diversi elementi che forse più che un'omessa denuncia potevano configurare un illecito. Se poteva essere accolto dalla corte federale questo tipo di reato qualora fosse stato presente nelle richieste di Palazzi? Non posso dirlo ma certamente sarebbe stato più coerente con il problema giuridico che è stato posto in essere. a conte è andata bene...».
Rispondi citando