Calcioscommesse

[Demigod87]

Però non devi leggere soltanto Tuttosport...

Ti riporto le dichiarazioni di uno dei giudici, tale Sandulli (da America oggi):

"A Conte è andata bene - le parole di Sandulli che ha scritto il dispositivo - in uno dei due casi gli è stata data ragione. Nell'altro se fosse stato chiesto l'illecito sportivo, il rischio erano tre anni di stop", ha svelato. "Quella nei confronti di Novara-Siena non abbiamo ritenuto che fosse un'omessa denuncia - ha detto il giudice - sembrava curioso che un allenatore esperto come Conte si vada a mettere nello spogliatoio a dire ‘questa la pareggiamo'. E' poco logico".
In merito ad AlbinoLeffe-Siena, invece, "più che sull'omessa denuncia si poteva ipotizzare qualcosa di diverso": l'illecito. "Non so se sarebbe stato accolto, ma sarebbe stato più coerente con il problema giuridico che si è posto", ha motivato Sandulli.

da Panorama invece:

SU ALBINOLEFFE-SIENA RUOLO DI CONTE "PROVATO" - Secondo i giudici le dichiarazioni dei pentiti Carobbio e Gervasoni che raccontano della combine con accordo preso alla fine del girone d'andata "hanno trovato riscontro in quelle rese da altri deferiti i quali, reticenti in un primo momento, hanno poi deciso di dare atto del reale svolgimento dei fatti". Chi sono? L'elenco occupa da pagina 30 a pagina 33 del dispositivo: Garlini, Terzi, Bombardini, Poloni, Sala, Passoni, Coppola, Vitiello e lo stesso Stellini, collaboratore storico del tecnico il quale il 29 luglio (patteggiando) conferma di aver avvicinato Carobbio al termine della gara d'andata dicendogli di riferire ai giocatori dell'Albinoleffe che "... se noi avessimo già raggiunto i nostri obiettivi stagionali avremmo potuto lasciargli i punti e viceversa ottenerli da loro se ne avessimo avuto necessità".

____




Se cerchi in rete ne trovi a migliaia di articoli, ho preso i primi due che mi sono capitati, che insieme fanno un quadro completo.
Conte è stato "graziato" con l'omessa denuncia, per la partita contro l'Albinoleffe, perché si è ritenuto che non potesse non sapere proprio perché ci sono prove che fu lui a mandare Stellini che incaricò Carobbio a parlare con gli avversari per accordarsi già alla fine della partita del girone d'andata. C'è la confessione di Stellini, anch'egli condannato.
Una cosa del genere non è omessa denuncia secondo me, ma illecito sportivo, come afferma il giudice del primo articolo. Tre anni di stop ci stavano tutti.

Quello che non capisco è la Juventus. Per una volta che non era invischiata nei casini, che bisogno c'era di mettersi in prima fila.

- - - Aggiornamento - - -

Ti riporto le dichiarazioni di Sandulli prese dal Messaggero, che a sua volta le riprende da una radio dove Sandulli è stato intervistato:

«Una delle due incolpazioni è stata tolta, l'altra invece ci è sembrata molto grave. Avrebbe dovuto essere rubricata in altro modo e da qui la conferma della sanzione. A differenza di Novara-Siena, c'erano infatti diversi elementi che forse più che un'omessa denuncia potevano configurare un illecito. Se poteva essere accolto dalla corte federale questo tipo di reato qualora fosse stato presente nelle richieste di Palazzi? Non posso dirlo ma certamente sarebbe stato più coerente con il problema giuridico che è stato posto in essere. a conte è andata bene...».

Il mio discorso è differente... io NON SANTIFICO Conte... Qualcosa c'è stato e io faccio fortemente fatica a credere che l'allenatore non sapesse nulla di nulla...

Io credo che come sempre però si sia dato un eccessivo clamore ad un fatto futile ai fini del sistema in se! Non ha preso soldi ne tratto beneficio da combine e ne tanto meno è implicato in esse!

Quello di cui mi lamento è come sempre un processo sommario che ha privilegiato pentiti!

[GabrielePagnotta98]

Ma oggi sei in vena di dire troiate? Non leggo Tuttosport da 4 anni... Oltretutto quelle sono solo interviste, la sentenza riporta altro e cioè omessa denuncia...

[P S Y C H O]

Ma oggi sei in vena di dire troiate? Non leggo Tuttosport da 4 anni... Oltretutto quelle sono solo interviste, la sentenza riporta altro e cioè omessa denuncia...

La sentenza riporta "omessa denuncia" e questo è il reato. Il fatto che è stato dibattuto e per il quale Conte è stato condannato è quello di aver combinato fin dalla partita di andata quella di ritorno ultima di campionato.
Da come parli sembri ignorare come si sono svolti i fatti, per questo ti ho riportato del materiale per documentarti.
Con "omessa denuncia" ci è andato di lusso.
Non capisco come si possa definire Conte un perseguitato.

- - - Aggiornamento - - -

Io credo che come sempre però si sia dato un eccessivo clamore ad un fatto futile ai fini del sistema in se! Non ha preso soldi ne tratto beneficio da combine e ne tanto meno è implicato in esse!

Io la vedo differentemente: se si fosse venduta una partita sarebbe stato da un punto di vista sportivo meno grave che non combinarla con lo scopo di alterare la classifica finale del torneo. Semmai sarebbe stato più grave penalmente.
Il signor Conte si voleva fare, alla fine del girone d'andata, una assicurazione di 3 punti semmai gli fossero serviti per vincere il campionato o per la promozione... Alla faccia del fatto futile!!!!!!!!
S'è cercato di farla passare all'opinione pubblica come la classica partita di fine torneo dove si pareggia accettando TACITAMENTE tale risultato che può far comodo a entrambi e tutti contenti, mentre le cose si sono svolte in modo alquanto differente!

Riguardo al clamore eccessivo, la dirigenza juventina ha contribuito in modo sostanziale, quando di fatto non era coinvolta.

[Craimon]

No, è possibile. Lo dissero tutti i giornalisti all'epoca: l'Inter avrebbe potuto chiedere la riapertura del procedimento per dimostrare la propria innocenza e sgombrare il campo da ogni sospetto.

- - - Aggiornamento - - -

Per la partita in cui Conte è risultato coinvolto le accuse sono molto gravi. Se ho capito bene, all'ultima giornata del girone di andata, mandò il suo secondo (di cui non ricordo il nome, secondo anche alla Juve da cui s'è poi dimesso pochi giorni fa) e i due giocatori reo-confessi a pattuire con gli avversari che alla partita di ritorno (l'ultima di campionato) sarebbe andata la vittoria a quella delle due squadre che avesse avuto bisogno dei 3 punti.

A me sembra una cosa molto grave.

Sono poi d'accordo con chi ha affermato nel post che se avessero veramente voluto colpire la Juventus, avrebbero approfittato delle accuse volte a Pepe e Bonera per squalificare anche loro, anziché ammettere di non esserci prove convincenti.

Wikipedia dice il contrario.

[Demigod87]

Wikipedia dice il contrario.

Non prendiamo Wikipedia come oro colato... E' stato più volte dimostrato che riporta molte inesattezze

Ad ogni modo quello che viene contestato a Conte, fino a prova contraria, è una omessa denuncia

[Craimon]

Non prendo per oro wikipedia ma nemmeno il giornalismo italiano.

[GabrielePagnotta98]

La sentenza riporta "omessa denuncia" e questo è il reato. Il fatto che è stato dibattuto e per il quale Conte è stato condannato è quello di aver combinato fin dalla partita di andata quella di ritorno ultima di campionato.
Da come parli sembri ignorare come si sono svolti i fatti, per questo ti ho riportato del materiale per documentarti.
Con "omessa denuncia" ci è andato di lusso.
Non capisco come si possa definire Conte un perseguitato.

- - - Aggiornamento - - -



Io la vedo differentemente: se si fosse venduta una partita sarebbe stato da un punto di vista sportivo meno grave che non combinarla con lo scopo di alterare la classifica finale del torneo. Semmai sarebbe stato più grave penalmente.
Il signor Conte si voleva fare, alla fine del girone d'andata, una assicurazione di 3 punti semmai gli fossero serviti per vincere il campionato o per la promozione... Alla faccia del fatto futile!!!!!!!!
S'è cercato di farla passare all'opinione pubblica come la classica partita di fine torneo dove si pareggia accettando TACITAMENTE tale risultato che può far comodo a entrambi e tutti contenti, mentre le cose si sono svolte in modo alquanto differente!

Riguardo al clamore eccessivo, la dirigenza juventina ha contribuito in modo sostanziale, quando di fatto non era coinvolta.

Ma se Conte è stato deferito per omessa denuncia, di che minchia dovevano dibattere? Poi secondo te combinava una partita già all'andata quando non si sapeva se erano utili i tre punti per la promozione o meno...?:\
Logica, eh...non ti chiedo chissà cosa

[GabrielePagnotta98]

[Jack Daniels]

Di tutto ciò trovo divertente il monociglio Agnelli che sclera coi comunicati

[P S Y C H O]

Ma se Conte è stato deferito per omessa denuncia, di che minchia dovevano dibattere?

Il dibattimento, in qualsiasi processo, serve ad appuare se le accuse mosse contro un imputato sono vere o no, che discorsi fai? E' nel dibattimento che vengono fuori in modo ufficiale quegli argomenti che l'accusa aveva già rilevato durante le indagini e che la difesa cerca di sgretolare. Nel dibattimento è emerso che alla fine del girone d'andata ci fu il tentativo di Conte di un accordo per l'esito di quella di ritorno.

Poi secondo te combinava una partita già all'andata quando non si sapeva se erano utili i tre punti per la promozione o meno...?:\
Logica, eh...non ti chiedo chissà cosa

Non vedi la logica? Io e te già sappiamo che gareggeremo per l'ultima giornata, quando per uno dei due i giochi potrebbero essere fatti mentre per l'altro potrebbero essere preziosi i 3 punti (o il punto di un pareggio) e ci accordiamno per l'intento di favorire chi dei due ne avrà bisogno. Considerando che il Siena era tra le squadre in predicato per una promozione e l'Albinoleffe per una retrocessione, non la trovo una cosa così stupida, semmai disonesta.

- - - Aggiornamento - - -

Di tutto ciò trovo divertente il monociglio Agnelli che sclera coi comunicati

Non mi chiedere perché, ma a me ha fatto ridere la scritta "Juventus center" su quel bancone vuoto, prima dell'arrivo dei volponi...