Sperimentazione animale

[Loller156]

Sì beh non so a quali frasi ti riferisci, ma se dico che il cielo è blu sono d'accordo che non serve la fonte, ma se parlo di cosa sia preferibile riguardo la sperimentazione animale portando delle citazioni, la fonte è necessaria.

Se dico che sperimentare al computer non da gli stessi effetti che farlo su un organismo vivente non serve la fonte, è una cosa ovvia.



in ogni caso la fonte l'ho postata in prima pagina, al primo post.. girando su quel sito si trovano tutte le spiegazioni, ma non avete voglia di leggerle.

La Bibbia secondo Loller... se matta contestarla? Rischi di essere anche te segregata nel girone degli stupidi eretici!

Che docenti universitari come Gianni Tamino non siano d'accordo con lui sono ovviamente dettagli... perchè Loller a quanto pare qui è portatore di verità innegabili e pensa che studia perfino Scienze Motorie... praticamente è il verbo della scienza fatta persona! Quindi credigli a priori...

a priori? io ho scritto le mie motivazioni, e sono state anche confermate da altri utenti. le tue affermazioni sono verificate da? nessuno?
a no.. da joe black..

Ancora non vedo le vostre autorevoli fonti, visto che chiedete le mie.. oppure vale solo per me?

Comunque visto che non stiamo tenendo un discorso tra amici, evita di scrivere questi post con tono provocatorio.. cerchi di rigirare i fatti per farmi apparire un coglione. probabile che lo sia, perlomeno non vado in giro a dire minchiate sulla sperimentazione animale

[illusione]

Se dico che sperimentare al computer non da gli stessi effetti che farlo su un organismo vivente non serve la fonte, è una cosa ovvia.

in ogni caso la fonte l'ho postata in prima pagina, al primo post.. girando su quel sito si trovano tutte le spiegazioni, ma non avete voglia di leggerle.

Io ho commentato solo una tua affermazione XD

[Echoes]

Io li ringrazio ogni giorno portandogli rispetto e facendo una dieta vegana.... siete voi che li considerate Oggetti quindi per favore non dirmi di ringraziarli!

Sicuramente li ringrazio e gli chiedo scusa per le migliaia d'anni di sfruttamento...

Sicuramente è fantascienza mia cara,al giorno d'oggi il rispetto per la vita è fantascienza...ed è questa la tristezza!

Tu sei per un mondo scientifico e io etico... non troveremo mai un punto comune!

Io non sono per un mondo privo di etica, caro.
Ho molte riserve su tantissimi lati della scienza e di certo non devo stare a dimostrare a te che sono buona anche io.
Dimmi, ho mai detto che trovo giusto torturare un topo?
Non ho mai parlato in termini di giustizia o eticità.
Io parlo in termini realistici.
Ossia: questa cosa in altro modo non si puo fare. Rinunciamo o la facciamo?
Questa è la domanda, punto.
Devi mettere le cose su una bilancia, diamine.
Non si tratta, come dici tu, di pratiche secolari,
E' roba attuale, attualissima.
Il Nobel Rita Levi Montalcini da tutti acclamata e onorificata lo hai presente?
Sai cosa ha scoperto e come lo ha fatto?
Ha scoperto che i neuroni possono rigenerarsi. Lo ha fatto iniettando dei tumori nei polli.
Ma con la sua scoperta ha contribuito a salvare milioni di uomini e di animali del futuro.
Perchè la scienza permette persino ad un cazzo di veterinario di curare un animale domestico.
Sei tu che non vedi questo.
L'insulina sai come la prendevano prima?
Uccidendo cani.
Studiando, sacrificando migliaia di topi, ora non c'è piu bisogno di ammazzare cani e la si estrapola in vitro.
Un altro esempio.
Tu fai una dieta vegana. Per farla assumi la b12 come integratore.
Perchè lo fai?
Lo fai perchè è stato testata, sperimentata la funzione di quella vitamina e le conseguenze della sua mancanza.
Secondo te come?
Ti sei fatto un'idea sbagliata di me e mi dispiace.
Ma come tu trovi assurda la sperimentazione animale, io trovo assurdo dovere negare una cura a uomini e animali ed evitargli una morte inutile nel futuro.
Noi siamo salvi da molte malattie, abbiamo fatto molti vaccini soltanto perchè 50 anni fa qualcuno si è messo a capire come funzioniamo.

[Annie Lennox]

No, vabbè io non capisco..Randagio ma quindi se tu avessi il potere di decidere di non usare più gli animali per la scienza, lo faresti?
E dimmi un po'..cosa consideri "etico" non portare avanti la ricerca e condannare a morte delle persone o salvare gli animali usati per la ricerca?

Cioè io non credo che se tu, nel concreto, avresti l'opportunità di cambiare le cose le cambieresti, perchè probabilmente condanneresti molta gente a passare una vita da malati o peggio a morire. Costringeresti le madri a non curare i proprio figli con le medicine.
Ok, tu sei contrario, ma lo saresti per tutti?
Io pur non mangiando carne stasera ho fatto la spesa per degli ospiti ed ho preso delle bistecche che tra un po' cucinerò per loro, perchè non è detto che se io penso una cosa, sia la cosa migliore anche per le altre persone.
Prima di tutto ci vuole rispetto. Ci vuole anche l'apertura mentale per capire che il proprio pensiero non è per forza quello giusto per tutti, cosa che tu non applichi mai.

[Nuvolablu]

Randagio stai rasentando il ridicolo, dacci un taglio, stai facendo una magra figura.

Echoes ti ha spiegato con santa pazienza la realtà scientifica, e tu non puoi parlare di mancanza di etica perchè la ricerca va avanti usando la sperimentazione, io davvero ti auguro di non aver MAI bisogno di cure mediche, e per cure mediche non intendo l'aspirina per il mal di testa.

Attacchi poi Loller tacciandolo per "prof" quando non mi sembra affatto che abbia voluto paragonarsi alle conoscenze che può aver un medico, ha solo detto quanto conosce in base ai suoi studi, a questo punto mi piacerebbe sapere cosa studi tu

Abbiamo capito che ami gli animali ma appari come un fanatico e avresti pure da ridire se a parlare con te fosse la Montalcini, dai evita per favore.

[Randagio]

Noi siamo salvi da molte malattie, abbiamo fatto molti vaccini soltanto perchè 50 anni fa qualcuno si è messo a capire come funzioniamo.

Ancora con sta cosa di 50 anni fa.... ma ho detto piu e piu volte che quello che è stato è stato, sono serviti molto alla scienza, ma ora èp il momento per l'uomo di guardare le cose sotto un altra ottica!


Io sarò ridicolo cara @Nuvolablu ma tu invece sei qui a sostenere tesi che non hai assolutamente al capacità di confermare se non perchè te lo dicono altri,... siete tutti qui a difendere l'importanza della sperimentazione essendo ignoranti su quello che è in realtà.... io almeno sono coerente e so quello che dico! Difendo gli animali dalla sofferenza e LA SOFFERENZA è sicuramente piu certa dellle vostre convinzioni basate su un utentessa (oltretutto studente e non laureata o docente) o su convinzioni vostre che "è giusto far morire un topo per salvare un bambino" come se fosse così!

Non siete capaci di guardare oltre a studi che non sapete nemmeno confermare..... e date a me del "ridicolo" quando siete voi difendendo cose di cui non avete la capacità di conoscienza così, perchè vi sembra giusto o perchè lo dice Echoes.. questa è intelligenza Nuvolablu? L'intelligenza è starsene zitti quando non si conosce una cosa, io la sofferenza animale la conosco e posso difenderla a spada tratta, tu la genetica la conosci così bene da difenderla??.. voi siete qui a difendere studi di altri senza saperne una cippa di medicina!

Tò, qualche studio, visto che Loller continua a millantare dati senza a sua volta portarne:

Scienza senza vivisezione, si può fare, si deve fare | Eticamente.net

No Vivisezione: Il problema dei modelli animali - Perch

Oppure questi:

Medici Internazionali LIMAV - Chi siamo


Son tutti pazzi visionari ignoranti??? Sono medici e studiosi che hanno (senza nulla togliere) molta piu conoscenza nel campo che un utentessa di FdT che continuate a difendere come "paladina della scienza"...

Altre associazioni che studiano senza l'utilizzo di animali:

Links


..petta che Loller non si mette nemmeno a sfogliare e devo linkargli giusti i metodo alternativi:

Metodi sostitutivi


..questa qualche info sul lucro che c'è dietro:

No Vivisezione: Perche' la sperimentazione su animali esiste ancora?

per chi sa l'inglese:

National Anti-Vivisection Society:

No, vabbè io non capisco..Randagio ma quindi se tu avessi il potere di decidere di non usare più gli animali per la scienza, lo faresti?
E dimmi un po'..cosa consideri "etico" non portare avanti la ricerca e condannare a morte delle persone o salvare gli animali usati per la ricerca?

Cioè io non credo che se tu, nel concreto, avresti l'opportunità di cambiare le cose le cambieresti, perchè probabilmente condanneresti molta gente a passare una vita da malati o peggio a morire. Costringeresti le madri a non curare i proprio figli con le medicine.
Ok, tu sei contrario, ma lo saresti per tutti?
Io pur non mangiando carne stasera ho fatto la spesa per degli ospiti ed ho preso delle bistecche che tra un po' cucinerò per loro, perchè non è detto che se io penso una cosa, sia la cosa migliore anche per le altre persone.
Prima di tutto ci vuole rispetto. Ci vuole anche l'apertura mentale per capire che il proprio pensiero non è per forza quello giusto per tutti, cosa che tu non applichi mai

OVVIO che non li userei... ma dove sta scritto che non portare avanti la ricerca animale blocchi la scienza scusa annie?m Quando ti sei laureata in biologia, medicina o chirurgia??? PErchè ho spostato autorevoli associazioni e gruppi di ricerca che hanno avuto grandi risultati senza animali, guardali, e non dire che chi non usa animali è contro la scienza perchè sei te che vai a finire nel ridicolo!!

Ma dove sta scritto che "progresso=sperimentazione animale"?? Dove???? Siete troppo convinti di sapere le cose....

Dove ho scritto che direi alle madri di non curare i figli? Dove sta scritto che non usare animali condanna a morte le persone??

Siete veramente tristi a digfendere una cosa che non conoscete....

Io non voglio imporre niente a nessuno e non ho mai detto di non curare i propri figli, se io deciderò un giorno a mio figlio di non fargli fare vaccini sarà una scelta mia che magari ho letto piu di altri che sottostanno a rischieste mediche che non conoscono... magari perchè mi sono informato sull'autismo e so così''è e da cosa è scaturito, molti invece vaccineranno i loro figli senza farsi domande... e poi l'ignoranza è la mia! Vabbè.. contenti voi, paladini della scienza che dall'alto delle vostre conoscenze mediche!!

Io mia cara Annie forse sono l'unico qui dentro che ha una visione a 360 gradi, voi invece non riuscite ad avere rispetto per altre vite non umane... li considerate subalterni da sfruttare, ed è questo il "rispetto per gli altri"?... gli altri sono tutti gli animali, non solo le persone, altrimenti continuiamo così a basarci sul nostro dominio sulle altre razze... se ti dicessero che per salvare un tuo bambino dovresti ucciderne 100 in africa lo faresti? Perchè no? Perchè hanno pari diritti di vivere del tuo.... ma una volta non era così, è stata un evoluzione umana la parità di diritti tra gli uomini e perchè non dovrebbe essere un evoluzione la strada del diritto dell'animale? Secondo te sarebbe una cosa irrispettosa, ingiusta e pericolosA?

Finchè vi sentirete sempre superiori alle altre speci e in diritto di usarle a nostro piacimento per la NOSTRA salute, il nostro benessere o il nostro interesse non potrete mai definirvi rispettosi della vita altrui!

Io per salvare un topo non uccido un bambino ma voi vorreste il contrario... questo non è rispetto, è convenienza!

Finchè non aprite gli occhi su questo possiamo stare qui a parlare ore di medicina senza conoscerla e senza convincere nessuno da entrambi i lati!


E avete rotto i coglioni con questo "augurarmi di aver bisogno di cure mediche" perchè siete veramente dei poveretti.... io non ho augurato mai di avere niente a nessuno!

[Randagio]

, io trovo assurdo dovere negare una cura a uomini e animali ed evitargli una morte inutile nel futuro.

Con la sperimentazione animale fai diventare tutti Heilander?

[Randagio]

perlomeno non vado in giro a dire minchiate sulla sperimentazione animale

Elencami le minchiate per favore @Loller156.. dimmi dove le ho dette!

[Echoes]

Randagio, i tuoi link parlano di farmaci.
Ti ho spiegato in 100 lingue che io mi riferisco ad altro, ma tu 100 volte non hai voluto nemmeno prendere in considerazione la mia opinione.
E comunque, tu fermando la ricerca - perche, a quanto pare non hai capito, io parlo di pure ricerca del campo medico e genetico- prendi una scelta. Impedisci delle cure a qualcuno che morira x questo. Per me è immorale pure questo.
Tu ancora non hai capito a cosa mi riferisco diamine.
Lo studio del GENOMA, NON equivale ai test sui farnaci ( di cui ho sempre detto di astenermi perche non conosco la questione). Se trovano modelli per sostituire il test del farmaco sull'animale ben venga.
Ma con che principio attivo è costruito?
Quali proteine va a inibire?Perchè lo fa?
A quest domande risponde lo studio del genoma, che si basa sull'omologia dei geni tra le speci di linea evolutiva vicina.
L'avro spiegato 20 volte.
Non vuoi ascoltare o provare a farlo.
Quindi basta parole al vento perche ê diventata una discussione improducente xD

[Randagio]

Parlano anche di cancro .. e comunque se per te studiare su "chimere genetiche" è come studiare nell'uomo ti chiedo.. non sarebbe meglio studiarle sull'uomo?

cito una cosam, anche se sono ignorante:

Così nel 1988 negli USA veniva brevettato un topo (oncomouse o oncotopo) in cui era stato inserito nel DNA un gene umano in grado di fare sviluppare un tumore alla mammella. A distanza di più di 10 anni non si è ottenuto ancora alcun progresso scientifico nel campo della comprensione dei meccanismi di insorgenza dei tumori o della loro cura. Tutto ciò perché l'oncomouse continua a rimanere per il 99% un topo e quindi a comportarsi in maniera significativamente diversa rispetto agli esseri umani. Non bisogna inoltre dimenticare che, a causa della manipolazione genetica, introduciamo negli ecosistemi mutazioni artificiali che non hanno subito i meccanismi naturali di selezione e quindi ignoriamo quali potrebbero essere le conseguenze.

To altro che magari può interessante leggere per tutti voi scenziati (compresa Nuvola):

http://www.novivisezione.org/downloa..._dr_hadwen.pdf


A pagina 7 mi pare c'è la percentuale usata degli animali per i vari studi...


Ti faccio una domanda Echoes, se domani a te chiedessero se tenere la sperimentazione animale (in toto) o eliminarla, saresti per tenerla? con queste percentuali??? O lotteresti perchp sia usata SOLO per quello che tu ritieni non sostituibile???

Vorrei anche postare dei libri ma immagino che tutti questi sopra che difendono la vivisezione li abbiano gia letti... be dai uno ve lo consiglio, Gli animali e la ricerca, di Cagno stefano, questo povero ignorante animalista senza una base scentifica: http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Cagno