La piazza della costituzione

[KristaL*]

Perché secondo il mio parere è perfetta così…..
Tu vorresti modificarla? Se si quali punti modificheresti?????

era una domanda innocente volevo sapere il tuo punto di vista.

Guarda che il fatto che sia, come giustamente avete ricordato, la base fondamentale del nostro ordinamento non comporta la sua immutabilità nei secoli dei secoli, nè tantomeno rende sacrilego pensare di modificarla e migliorarla.
Anzi, numerose modifiche più o meno incisive (e più o meno utili) sono già state apportate nel corso degli anni, non è che il centrodestra ne violerebbe "la verginità" per la prima volta.
Anche il tuo amato pd (che poi ai tempi si chiamava ulivo), tanto per fare un esempio, solo pochi anni fa (nel 2001) ha apportato pesanti modifiche alla costituzione, segno: 1)che non è perfetta 2)che nessuno,neanche quella sinistra che ora scende in piazza, la considera perfetta o immutabile 3)che se il centrodestra pensa a una modifica di qualcosa, non c'è da scandalizzarsi A PRIORI, ma si potrà casomai contestare nel merito i contenuti di eventuali proposte di modifica.

Esempi di cosa cambiare o correggere? Bah, per farne uno è sufficiente prendere spunto dall'esempio appena fatto: correggere il poccio causato dalla riforma del titolo V è stata un mezzo aborto, che ha creato del gran casino nella ripartizione delle competenze tra Stato ed enti locali (il contenzioso tra stato ed enti locali sul punto è aumentato esponenzialmente dopo quella riforma).
Altro esempio? Si parla da tanto dell'abolizione delle province, che però sono specificamente descritte e tutelate dalla costituzione; per abolirle, bisognerebbe intervenire e correggere anche lei.
Qualunque modifica in senso federale, o su qualche meccanismo o istituzione, dovrebbe necessariamente interessare la costituzione.
Di esempi ce ne sarebbero a volontà.

quoto.

Va bene allora mettiamola in questo piano….
va bene sarà anche giusto aggiornare e ribadisco aggiornare ma non modificare un testo fondamentale solo per farsi i comodaci propri.

Ricordo inoltre un'altra cosa questa riforma, realizzata dall'Ulivo sulla base di un testo approvato da maggioranza e opposizione nella Commissione bicamerale per le riforme istituzionali presieduta dall'onorevole D'Alema, non è stata appoggiata dal quorum dei 2/3 del Parlamento: ciò ha permesso l'indizione di un referendum sospensivo per chiederne all'elettorato l'approvazione o la bocciatura. Attraverso il voto popolare del referendum, svoltosi il 7 ottobre 2001, il 64,20% dei votanti (34,10% di affluenza) ha espresso la volontà di confermare la riforma, entrata poi in vigore l'8 novembre 2001.

Il popolo l’ha approvata e allora basta, vuol dire che bisognava farla.
2 comma articolo 1 cost.” La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.”

dubito che si possa ricreare una Costituzione nuova da un momento all'altro (tranquillo Berlusconi non se la magna e poi se la riscrive a casa sua).
modificare la Costituzione vuol dire modificare alcuni punti che vanno aggiornati.
appunto perchè, come dici tu, è stata creata più di 60 anni fa, è ovvio che alcuni contenuti non vanno più bene.
quindi tutta questa paura e ribrezzo per una possibile modifica mi sembra esagerata, la Costituzione può essere migliorata e questo non dovrebbe scandalizzare.
ma se voi continuate ad avere paura perchè pensate che Berlusconi vuol fare il dittatore allora in questo paese non si può più fare niente.

[Wittmann]

P.S. forse vi rode un po’ che la nostra costituzione sia stata creata dalla sinistra.

Ma scalfaro non ha detto che chi pensa che la costituzioni abbia radici o ispirazioni di sinistra è ignorante?

Va bene allora mettiamola in questo piano….
va bene sarà anche giusto aggiornare e ribadisco aggiornare ma non modificare un testo fondamentale solo per farsi i comodaci propri.

Tra aggiornare e modificare io non vedo questa gran differenza...E, per curiosità, la riforma del titolo V della costituzione era un aggiornamento o una modifica?

Ricordo inoltre un'altra cosa questa riforma, realizzata dall'Ulivo sulla base di un testo approvato da maggioranza e opposizione nella Commissione bicamerale per le riforme istituzionali presieduta dall'onorevole D'Alema, non è stata appoggiata dal quorum dei 2/3 del Parlamento: ciò ha permesso l'indizione di un referendum sospensivo per chiederne all'elettorato l'approvazione o la bocciatura. Attraverso il voto popolare del referendum, svoltosi il 7 ottobre 2001, il 64,20% dei votanti (34,10% di affluenza) ha espresso la volontà di confermare la riforma, entrata poi in vigore l'8 novembre 2001.

Ehm molto interessante l'iter, ma che c'entra? Era una legge che prevedeva il procedimento aggravato, quei passaggi erano obbligati..

Il popolo l’ha approvata e allora basta, vuol dire che bisognava farla.

Questa però..A parte che in questo tipo di referendum il popolo (o comunque la stragrande maggioranza) non sa un emerito cacchio di quello che va a votare e fa la croce dove ha detto di farla il partito (te l'immagini la vecchina che nella cabina elettorale si mette a leggere e valutare se è d'accordo che questo e quell'articolo, quel comma, vadano sostituiti da questi e questi altri?!?LOL)..che vuoi dire?
Che se una legge è approvata solo dal parlamento (in cui dovrebbero esserci i rappresentanti del popolo) varrebbe meno, o non bisognerebbe farla?
Guarda che se il centrodestra volesse fare delle modifiche alla costituzione dovrebbe seguire le stesse identiche procedure, non è che la riforma dell'onorevole d'alema è stata "migliore" per via del referendum.

[matteo-1989]

[quote]

ma scalfaro non ha detto che chi pensa che la costituzioni abbia radici o ispirazioni di sinistra è ignorante?
allora vuol dire che io sono ignorante come il presidente silvio berlusconi che ha affermato: "la costituzione italiana è filo sovietica"


tra aggiornare e modificare io non vedo questa gran differenza...e, per curiosità, la riforma del titolo v della costituzione era un aggiornamento o una modifica?

ma nessuno ha detto che non sia una modifica e poi io potrei essere d’accordo come contrario a quella modifica non è che nonostante faccia parte di un partito devo fare tutto quello che dicono loro. Io posso condividere tutto ma a volte anche non essere d’accordo su ciò che fanno.

ehm molto interessante l'iter, ma che c'entra? Era una legge che prevedeva il procedimento aggravato, quei passaggi erano obbligati..

si lo so che sono obbligatori poiché stabiliti dalla stessa costituzione nell’art 138.
cmq era per dimostrarti che nonostante tutto non tutti erano d’accordo in parlamento ad approvare quella modifica ma siccome è stato indetto il referendum che l’ha approvata allora ok.


questa però..a parte che in questo tipo di referendum il popolo (o comunque la stragrande maggioranza) non sa un emerito cacchio di quello che va a votare e fa la croce dove ha detto di farla il partito (te l'immagini la vecchina che nella cabina elettorale si mette a leggere e valutare se è d'accordo che questo e quell'articolo, quel comma, vadano sostituiti da questi e questi altri?!?lol)..che vuoi dire?
Che se una legge è approvata solo dal parlamento (in cui dovrebbero esserci i rappresentanti del popolo) varrebbe meno, o non bisognerebbe farla?
Guarda che se il centrodestra volesse fare delle modifiche alla costituzione dovrebbe seguire le stesse identiche procedure, non è che la riforma dell'onorevole d'alema è stata "migliore" per via del referendum.

si è vero il popolo è ignorante (come il primo ministro che lo rappresenta) e forse è proprio per questo che ogni volta sale zio silvio al governo solo perché i vecchietti seguendo tutti i giorni il telegiornale (di un’emittente un po’ di parte e di una pubblica censurata). Comunque nessuno ha detto che una legge approvata dal parlamento varrebbe meno ma solo che con un referendum è proprio il cittadino a decidere su una determinata cosa nonostante la presenza dei suoi rappresentanti (che molte volte non ci rappresentano ma fanno solo i propri comodi ).
infine è logico che debba seguire le stesse procedure e ti ricordo che nessuno ha detto che la riforma dell'onorevole d'alema è stata "migliore" per via del referendum.

[BlackHole]

La costituzione non è perfetta, ma non la lascerei nelle mani della nostra classe politica odierna per nulla al mondo

[paky92]

ma poi cmq si la costituzione ha bisogno di picccccccooolissime modifiche, ma penso che sia la giustizia in generale ad averne bisogno di piu.......

[matteo-1989]

ma poi cmq si la costituzione ha bisogno di picccccccooolissime modifiche, ma penso che sia la giustizia in generale ad averne bisogno di piu.......

Ottima osservazione complimenti