ergo.. vietato nominare qualsiasi persona che non siano Travaglio e Tosi.. anche se questa persona fosse Borghezio che è nello stesso partito di Tosi, ha le stesse ideologie e potrebbe essere accusato e messo dentro per gli stessi reati.. questo è off topic.. ed io che pensavo che si chiamasse paragone.. non si finisce mai di impararare..Originariamente inviata da darkness creature
Topic sulla Lega e su Borghezio ce ne sono già, è semplicemente questo il problema, che ci piaccia o no......
E ora TI DISPIACEREBBE mettere una volta per tutte fine a questa sciocca diatriba e tornare a parlare seriamente? O almeno continuarla via mp, se proprio non riesci a smettere?
avrei una risposta anche qui..
ma mi hai chiesto di smettere e lo faccio.. in fin dei conti QUESTO è off topic.. e non va fatto..
saluti
Invece la forma verbale e il verbo cambiano eccome e l'esempio che hai fatto tu ne è un'altra dimostrazione.L'esempio regge, il cambio del verbo e la sua transività o meno non spostano di una virgola il concetto.
Invece che dire "ho vinto la causa", avrei potuto dire, per prendere un verbo più simile (anche se è preoccupante che tu non capisca un esempio per via di un verbo diverso...) "sono stato il vincitore", oppure ancora meglio: invece di "ho vinto", avrei potuto mettere nel mio esempio qualcosa tipo "è risultato soccombente", che dovrebbe risultarti più simile a "è stato condannato"..capito ora?
Come pui vedere, la forma verbale o il verbo non cambiano nulla, spiacente.
Se tu avessi tramutato l'infelice esempio del "ho vinto" così come hai fatto ora, cioé esprimendoti con "è risultato soccombente", avresti potuto dirlo anche se il soccombere avesse riguardato un solo grado di giudizio. Per completezza si sarebbe potuto dire "è risultato soccombente nella tal fase di giudizio" e non dirlo, soprattutto se lo si fa apposta, è intellettualmente disonesto. Però è corretto e non è una cazzata.
La cazzata l'hai sparata tu, accecato dal disprezzo per il giornalista Travaglio.
Comunque so che hai capito ciò che intendo, ma ti diverti a mantenere il punto. Contento te...
Avrai anche capito che della querelle Tosi-Travaglio non me ne frega niente, l'approfondimento di certe questioni mi mette depressione e preferisco non essere aggiornato. Nemmeno sapevo dell'accaduto e non l'avrei saputo, se non ci fossi stato tu a proporlo sul forum.
Non avendo seguito questa cosa accaduta tra Tosi e Travaglio, non posso esprimermi.
Tutto dipende da quel che Travaglio avesse voluto intendere con le sue parole.
Perché comunque aver subito un'accusa in primo o secondo grado e aver poi goduto della cassazione per liberarsene, non è la stessa cosa di non aver subito alcuna condanna. Questo lo converrai.
Se mi chiedi informazioni su una persona qualsiasi, per un motivo qualsiasi, sarebbe per te importante sapere se costui abbia o meno subito una condanna in primo grado, anche se essa fosse stata poi cancellata in cassazione. Se per esempio tu volessi notizie di un operatore di borsa al quale sei in procinto di affidare tutti i tuoi beni liquidi per investirli, avresti nei suoi confronti un atteggiamento diverso a seconda che io ti dicessi a) è una persona integerrima, oppure b) è stato accusato di truffa aggravata nei confronti di alcuni clienti in primo e secondo grado, ma poi in cassazione lo hanno assolto.
Nel caso a) potresti affidargli i tuoi beni, nel caso b) sono sicuro che non lo faresti.
Quando si finisce dinanzi a un giudice accusati di un episodio criminoso, anche quando si risultasse innocenti, è assai probabile che un certo coinvolgimento nell'episodio stesso ci sia stata. Perché comunque un'inchiesta preliminare viene fatta e i presupposti per finire alla barra esistono.
Se domani io finissi in tribunale per atti osceni in luogo pubblico, per aver mostrato il mio sesso eretto mentre ero nudo sul balcone di casa mia che dà sulla strada, poi un buon avvocato può anche tirarmi fuori dimostrando che si ero nudo sul balcone, ma casualmente mi si è slacciato l'asciugamano che avevo sui fianchi proprio mentre passavano delle ragazze sulla strada e proprio in quel momento e con la visione di tali ragazze il mio sesso, ahimé, è risultato incontrollabile... però resta il fatto che io nudo sul balcone con l'uccello dritto mi ci son trovato...
Poi è anche corretto che giuridicamente si deve considerare innocente chi non ha subito tutti i gradi di processo, però occorre differenziare fra questione giuridica e questione morale.
La Juventus è giuridicamente innocente per l'uso di farmaci, ma noi tutti abbiamo il senso di quante schifezze essi abbiano fatto con tali farmaci e se non le avessero fatte tali schifezze il GIP non avrebbe dato il luogo a procedere per il giudizio...
Quindi bisogna vedere quale era l'intendimento di Travaglio nell'affermare quel che ha affermato su Tosi, perché la condanna realmente c'è stata e l'essere condannati, anche solo in primo o secondo grado, presuppone l'accertamento di certi fatti che sono avvenuti.
Che poi giuridicamente tali fatti non abbiano per la cassazione costituito un reato e per quali motivi, è un altro discorso, che non sminuisce quello morale.
Ha perso, è stato condannato, è risultato soccombente, ho vinto.
Sono verbi diversi per esprimere uno stesso concetto, ossia che non è corretto fare un'affermazione, seppur usando un tempo passato, riferendosi a qualcosa (in questo caso come negli esempi) a un grado di giudizio che è ormai non esiste più, ovviamente per far passare ai telespettatori un'informazione che è da un lato incompleta e dall'altro tecnicamente sbagliata poichè cancellata dai giudici superiori.
Lo capisci questo? Che per un giornalista NON è corretto riportare notizie sbagliate ed incomplete, al di la del futile e insensato discorso sulla grammatica del verbo (che comunque non regge?)?
Dare in sostanza del criminale a uno ed offenderlo basandosi su qualcosa che non esiste più non è solo intellettualmente disonesto, ma è anche sbagliato e scorretto dal punto di vista sostanziale, giuridico e morale (che non interessa ma interessa a tutti gli altri..e interesserebbe anche a te se qualcuno in tv andasse in giro a dire che "sei stato condannato" per un reato per il quale in realtà alla fine sei stato assolto, o sbaglio? O sosterresti la correttezza dell'informazione basandoti sulla grammatica del verbo?)
IO mi diverto a discutere su questa cosa? Mi ricicli le frasi senza peraltro considerare che ho già cercato di chiudere la discussione almeno 3 volte...
Però vedi che sei spassoso...i miei esempi non c'entravano per la transitività del verbo, mentre evidentemente sono azzeccati i tuoi di te nudo sul balcone..Bella scena!!
Ps:tutti i tuoi esempi sono carini ma sbagliati...Forse avresti fatto meglio a seguire la tua prima idea dell'ultimo post e non avventurarti in quel genere di "ragionamento".
Qua si tratta di certe sue affermazioni, non di qualcosa che avrebbe o non avrebbe fatto, di episodi criminosi in cui potrebbe o no esser stato coinvolto.
Queste affermazioni non erano contestate nella loro esistenza,bensì nel loro significato, e non sono state ritenute reato dai giudici al vertice del sistema giudiziario; non è come uno che ha rubato e la cui condanna è stata annullata per un vizio del procedimento...Puoi notare la sottile differenza??
Saluti...per l'ennesima volta..
Be', pian piano stai modificando il tiro...
Condordo, non è corretto.
Resta il fatto che non è una cazzata, l'unica cosa che ti ho di fatto contestato.
Moralmente ci può stare, se l'avvenuta e poi cassata condanna si riferisce ed è la prova di fatti realmente accaduti: conta poco poi per il giudizio morale se tali fatti abbiano o non abbiano costituito un reato.
io se mi dicessero una cosa così grave che non ho commesso farei arrestare travaglio..
ovviamente se ho qualcosa da nascondere evito..
Il problema grosso è che immagino che 'sto Tosi non la ritiene una cosa grave.
Ah,e sarei IO ad aver aggiustato il tiro???
Con meravigliosa nonchalance hai cambiato opinione di 180° e hai attribuito a me di averla modificata...vedi che sei spassoso!!
Bè, si è accontentato di ottenere ragione dalla Cassazione e s*******rlo in tv...avrebbe potuto querelarlo e probabilmente vincere, è stato un signore a non farlo (io probabilmente l'avrei fatto perchè mi sarei incazzato come una biscia).
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
