LinkBack URL
About LinkBacksbeh qui potete andare avanti tranquillamente.. io tifo per abel come al solito.. coraggio
beh qui potete andare avanti tranquillamente.. io tifo per abel come al solito.. coraggio
Oltre a tifare dì pure la tua opinione, che parlare da solo con wittman non è per niente piacevole, considerando la poca reattività dell'interlocutore...Originariamente inviata da Technics
beh qui potete andare avanti tranquillamente.. io tifo per abel come al solito.. coraggio
Povera me...proviamo per la 5° volta...
Continui a fare del tempo verbale utilizzato la questione centrale, quando ciò è abbastanza insensato sia dal punto di vista logico che da quello giuridico (che sono gli aspetti che guardo io in una conversazione).
Oltretutto, non si usa dire "sei condannato"; l'hai mai sentito??
Si dice in ogni caso "sei stato condannato" per indicare che, 1 giorno/mese/anno prima ti sei beccato una condanna, NON che sei stato condannato prima ma ora non lo sei più..Questa supposta distinzione non esiste.
Soffermarsi sul tempo verbale "sei stato" per sostenerlo è sull'assurdo andante.
L'esempio che ho fatto rende bene tale assurdità: primo perchè l'argomento è analogo, secondo perchè aanche a tale esempio potresti in teoria applicare il tuo ragionamento sul "sei /sei stato" (in questo caso, "vinco/ ho vinto: "ho vinto" può solo voler dire che ho vinto; se in realtà ho perso, non posso dire "ho vinto" e sostenere che è grammaticalmente corretto perchè all'inizio effettivamente avevo vinto); non lo fai semplicemente perchè ti rendi ben conto che sarebbe insensato...esattamente come nell'altro caso, solo che non lo vuoi ammettere.
Però posso provare a fartene un altro: se una squadra prende un gol in fuorigioco e il gol viene annullato dall'arbitro, è forse corretto sostenere che la squadra E' STATA in svantaggio (anche se poi il gol è stato annullato)?
Puoi andare in tv a dire che la squdra fa schifo perchè HA PRESO gol, sostenendo che è corretto dirlo perchè grammaticalmente "ha preso" è passato e può quindi riferirsi al gol poi annullato?
MA per favore...
Poi insomma, se non vuoi capire, o più probabilmente fai finta di non capire perchè ti secca prendere atto della cosa o vuoi avere l'ultima parola, ok, non posso perdere 2 ore per spiegare lo stesso concetto 2000 volte...
Se provi per la V volta tu, considera che faccio altrettanto anche io...
Quello che non vuoi recepire è che ti ho interpellato per le parole che hai scritto, senza farmi per niente coinvolgere dall'argomento... fosse stato il sig. Esposito anziché Travaglio e il sig. Brambilla anziché Tosi, sarebbe stata la stessa cosa...
Hai accusato Esposito/Travaglio di dire una cazzata, di fatto invece non ha detto nessuna cazzata!
L'esempio "ho vinto la causa" non regge; reggerebbe "mi è stata attribuita la vittoria della causa", è un problema di transitività o meno dei verbi... non sono ferrato in grammatica, ma il verbo lo devi vivere al passivo in entrambi i casi... se no non è un esempio calzante.
L'attribuzione della vittoria può essere relativa a un tempo passato ma non al presente, l'aver vinto no.
La questione giuridica, ti ripeto, non mi interessa; non intendo star ad analizzare le stronzate dette o fatte dal leghista di turno ed essa mi ci porterebbe.
E non sono un fan di Travaglio, non sono comunista, semplicemente "non sono", per dirla alla Guccini.
Mi riservo di avere delle posizioni personali sulle cose e la libertà di non condizionarle a questo o a quello.
Non mi secca prendere atto delle cose, tutt'altro; semmai sono molto contento quando grazie ad altri riesco a prendere atto di cose altrimenti sconosciute o a cui non ero arrivato. Nel tuo caso invece non mi hai detto niente di nuovo, niente da scoprire, sono stato io per primo a commentare la disonestà intellettuale di Travaglio nell'occasione. Però insieme alla sua, c'è anche la tua di disonestà intellettuale, dal momento che lo accusi di dire cazzate: cosa non vera. Lo ribadisco: prova con sesto tentativo...
mah la mia è molto semplice.. io adoro travaglio.. x me è praticamente il salvatore.. perchè se nn fosse per lui avrei anch'io votato gente che non mi rispecchia ma al di là di questo penso che il discorso può essere tranquillamente a ragione di tosi.. (nello scontro con travaglio) avrà sbagliato il buon marco ok.. fatto sta che tosi l'odio razziale lo istiga appena apre bocca.. insomma è uno di quei razzisti che fanno finta di non esserlo.. un po' come quel giornalista con gli occhiali che somiglia a Diego Conte (come diamine si chiama -.-') fa finta di saperne qualcosa di giornalismo..
appena sono a roma magari cerco qualcosina con l'ADSL..
e comunque ripeto.. condannato o no.. a me non capita tutti i giorni di essere accusato (anche "solo" in primo grado) di istigazione all'odio razziale..
La verità è una sola: piaccia o no in Italia esistono 3 gradi di giudizio e salvo alcune eccezioni nessuna sentenza è definitiva finchè non passa anche dalla Cassazione......è SEMPRE così, la Cassazione ha l'ultima parola e può completamente ribaltare tutto ciò che è stato fatto in passato, che da quel momento in poi non conta assolutamente nulla, giusto o sbagliato che sia, in bene o in male che sia.
Ragion per cui, in mezzo a tante cose che davvero condivido, Travaglio ci ha messo anche una minchiata.....mi spiace ma è così.
E' un po' come se un pugile perde per KO ma andasse a dire "Eh no, ma io ho vinto" solo perchè in un paio di riprese sembrava aver avuto il sopravvento......
La cosa bella è che spesso poi quando fa comodo invece della Cassazione si tiene conto ECCOME......a meno che l'imputato non sia di destra, ovviamente......bah.
Scommetto che se al posto di Tosi era Luca Casarini o Francesco Caruso, col ***** che dicevate così, ma sareste stati molto più pronti a dimenticarvi del passato e a considerare solo la Cassazione, come è obbligo che sia.......
se la giustizia italiana non fosse così molti di quelli che ora governano sarebbero dentro.. ti basta come risposta?
Quindi stai dando ragione a chi accusa comunque Tosi di odio razziale, dopo averci fatto una testa così sul fatto che a te i carabinieri rompono i coglioni.
Noto una lieve incoerenza.......se odi i carabinieri perchè secondo loro hanno torto a "tormentarti", dovresti anche odiare i giudici che hanno accusato falsamente Tosi di istigare all'odio razziale........VERO?.....
e comunque siamo imperterriti nel dire che travaglio è di sinistra questa cosa è divertentissima.. travaglio è della destra vera.. di qualche tempo fa.. della destra che oggi non esiste .. della destra che era prima di tutto giustizialista.. cosa che oggi con berlusconi a capo non può essere.. per quanto sia ridicola in tutta lòa sua completezza..
Fino ad un bel po' di tempo fa (qualche anno) pensavo anch'io che fosse un comunista dei soliti, ma quando poi l'ho "conosciuto" meglio ho capito che in effetti tutto si può dire meno che sia comunistasi vede che ha idee socio-economiche di stampo liberale e che più che con la destra in sè ce l'ha specificatamente con Berlusca (piaccia o no, non sto esprimendo giudizi di valore in questo momento
)
Quindi, PARLANDO PER ME, non dico affatto che sia un comunista
Rispondi citando
