LinkBack URL
About LinkBacksil problema è che è soggettivo..
probabilmente se tu al posto di tosi sentissi il discorso di uno del KKclan diresti "e allora?" io ho una soglia di sopportazione del razzismo molto più bassa
il problema è che è soggettivo..
probabilmente se tu al posto di tosi sentissi il discorso di uno del KKclan diresti "e allora?" io ho una soglia di sopportazione del razzismo molto più bassa
Giudico il KKK una piaga dell'umanità se è per quello, il mio discorso è puramente giuridico nonchè teso a far notare come a fronte di due situazioni identiche la tua valutazione cambi a seconda di chi è l'imputato.Originariamente inviata da Technics
(E non a caso in quest'ultimo messaggio hai spostato il discorso........)
ho spostato il discorso?.. ti sto spiegando che dire determinate cose in un comizio (ora non parlo nello specifico di tosi perchè è da troppo tempo che non uso youtube per ricordare i comizi) influenza la gente.. e l'istigazione all'odio razziale si fa con le parole non necessariamente con le spranghe e i coltelli
Ma l'argomento è su Tosi e il suo scontro con Travaglio, mi spiace, non sull'istigazione in sè e su chi la commette*......ed è a questo che dobbiamo limitarci dato che a quanto ho visto quando vuoi sei tanto preciso sugli OT.
*Sono il primo a dire che DEVE essere un reato, ma non è questo l'oggetto della discussione
ok qualcuno mi spieghi cosa significa OT..
mi spiace ma davvero non so riconoscerli..
Parlare di Borghezio e del KKK in un topic sullo scontro fra Tosi e Travaglio e sull'eventuale condanna o meno di Tosi, ad esempio.
Giusto uno a caso
Strano che uno tanto preciso come te non se ne sia accorto immediatamente
(Ogni tanto ste stelline sono un peso......lascio perdere, va....)
ah quindi fare esempi su affini in un topic così è OT mentre parlare di chi è iscritto a cosa o di quale tizio ti rappresenta meglio in un topic che parte con tutt'altri presupposti non lo è..
benissimo da oggi farò così.. per non essere più richiamato (solo, mi sembra strano che sono 4000 post che faccio così e non lo sono mai stato.. mah.. forse nessuno ci ha fatto caso)
Capirai (spero) che è fuorviante parlare di Borghezio e delle sue eventuali istigazioni al razzismo quando l'oggetto del contendere è se Tosi è stato realmente condannato o no.....tanto affine non mi sembra. Non stiamo dicendo se è giusto o sbagliato istigare al razzismo nè stiamo facendo un elenco di persone che lo fanno, ma la discussione verte sulle frasi di Travaglio e se si può ritenere o no Tosi condannato.
Non posso manco dirti "E' chiaro o devo farti un disegno?" perchè a disegnare faccio schifo, quindi accontentati delle parole.
L'esempio regge, il cambio del verbo e la sua transività o meno non spostano di una virgola il concetto.
Invece che dire "ho vinto la causa", avrei potuto dire, per prendere un verbo più simile (anche se è preoccupante che tu non capisca un esempio per via di un verbo diverso...) "sono stato il vincitore", oppure ancora meglio: invece di "ho vinto", avrei potuto mettere nel mio esempio qualcosa tipo "è risultato soccombente", che dovrebbe risultarti più simile a "è stato condannato"..capito ora?
Come pui vedere, la forma verbale o il verbo non cambiano nulla, spiacente.
Il punto di vista logico e giuridico, che peraltro in una conversazione di quel tipo sono gli aspetti che contano, più che la transività o meno di un verbo, invece "non ti interessano"...interessante!
Comunque potremo verificare la tua curiosa teoria qualora il berluska venisse prima assolto poi condannato definitivamente; chissà se i giornali ragioneranno come te e titoleranno "il berluska E' STATO assolto".
Mi spiace che tu non ti diverta a parlare da solo con me, tu per me sei sempre spassoso...un po' una perdita di tempo, ma spassoso..
Ultima modifica di Wittmann; 2/7/2008 alle 16:27
Ma il discorso Travaglio-Tosi è riferito alla puntata del 15.05.08?
Perchè sul tubo non trovo altro e avrei voluto vedere il pezzo incriminato...
Rispondi citando
