Parole del papa in sudamerica

[Wolverine]

Che i cattolici siano andati in america latina ad imporre la loro religione a suon di bastonate, è una cavolata.

Come, scusa........?.........



Anche il resto non mi trova d'accordo, perchè l'unico Dio deve essere per forza quello cristiano? E se invece fosse quello musulmano? (spero proprio di no.....)

E chi ti dice che ci sia un unico Dio? Se ce ne fossero tanti, come nell'antichità, e ognuno scegliesse quello in cui credere?

[Antares7]

ma parlate sempre del fatto che dio ha creato il mondo...
io invece mi chiedo perchè l'uomo abbia creato dio....per imporre una volontà assoluta? per soggiogare le menti altrui?

anche, in casi specifici. Ma anche per rispondere a delle domande su se stesso e sulla realtà.
Sulla vita fondamentalmente. C'è chi non se le pone e chi se le pone e non riuscendo a rispondere smette di porsele, chi se le pone e "incontra" Dio e chi alternative a Dio, come la speranza stessa di rispondere.... infine c'è chi non desiste, vive tormentato e sclera (com'è successo a qualche grande uomo).

[Carlooo]

La nostra realtà non è differente da quella terrena, io dicevo soltanto che non mi pare giusto tu non cristiano non credente parli di Spirito Santo e di altre cose che concernono la chiesa di cui non conosci assolutamente e di cui non t'interessa assolutamente niente...
Bhè se fosse per Dio in sto mondo sarbbe tutto buono e giusto, ma ha dato il libero albitrio per qualcosa, ognuno è poi libero d'agire e ragionare come cavolo vuole, e dunque è inutile dare la colpa a Lui di tutte le disgrazie che succedono in sto mondo.

Inolte, per quello che hai scritto e ho messo in grassetto...
Non credo che sia una giustificazione dire che la Chiesa e Sacra e Santa, ma composta da uomini e dunque può sbagliare... Questi errori che la chiesa commette a me non piacciono e non li condivido, ma mi sembrano cmq una minima parte ripetto al bene che fa, e quei errori che fa non m'inducono a pensare che tutto sia marcio...

Scusami, ma come fai a dire che non so niente dello Spirito Santo e dela Chiesa? Solo perchè non prego e non credo in Dio non ho il diritto di parlare di religione? Il mio status di non-credente mi preclude il commento riguardo le questioni Cristiane? Beh, ci sono atei molto più informati della maggior parte dei Cristiani e quando voi credenti fate questi ragionamenti non vi discostate molto dall'Inquisizione perchè non permettete il libero pensiero. Anzi permettete il pensiero di chi la pensa come voi e a chi va contro dite che lui non conosce e non può conoscere, mi sembra un pò troppo autoritario questo comportamento.
Tralasciando la frase "se fosse per Dio in sto mondo sarebbe tutto buono e giusto" perchè ha già risposto in modo perfetto Abel Balbo e non voglio iniziare una discussione lunga, faticosa e inutile dato che hai la benda della Fede che ti impedisce ogni obiettività in materia, risponderò all'altra parte del messaggio.
Il ragionamento del libero arbitrio non può far presa, potrebbe riuscire a convincere soltanto dei disperati (dal punto di vista intellettuale).
Scusami, ma quale libero arbitrio può avere un bambino che nasce in Africa e con l'AIDS? E uno che muore a 3 anni per una malattia incurabile? E chi non ha neanche la fortuna d'esser battezzato? Non a tutti è concesso il libero arbitrio, Dio non l'ha elargito a tutti, ma solo a pochi eletti, o meglio, a pochi fortunati.
A me non piacciono le generalizzazioni, io non credo che tutta la Chiesa sia marcia, ma guardo la realtà dei fatti e della Storia, vedo indulgenze vendute, omicidi coperti, libertà di parola, pensiero e scrittura distrutte, periodi di dittature clericali, concordati con Nazisti, estorsioni, furberie di vario genere, atti di pedofilia e quant'altro. Tutto questo non mi fa dire che tutto è marcio, ma sicuramente mi fa pensare che quest'organizzazione, la Chiesa, non sia poi così Santa e Sacra e non derivi da un Dio giusto, buono e misericordioso. Tutto qua.

[Godel]

Come, scusa........?.........

Anche il resto non mi trova d'accordo, perchè l'unico Dio deve essere per forza quello cristiano? E se invece fosse quello musulmano? (spero proprio di no.....)

E chi ti dice che ci sia un unico Dio? Se ce ne fossero tanti, come nell'antichità, e ognuno scegliesse quello in cui credere?

Dark, come ho già detto, si potrebbe scrivere a cosa ci si riferisce con le 'bastonate' ai popoli dell'america latina.

Quanto al resto, che il Dio unico sia quello cristiano o quello musulmano poco cambia. Se è uno, e chi crede in un unico Dio ne è convinto, religioni con differenti nomi e differenti dei riconducono alla ricerca di quel Dio unico.

Scusami, ma come fai a dire che non so niente dello Spirito Santo e dela Chiesa? Solo perchè non prego e non credo in Dio non ho il diritto di parlare di religione? Il mio status di non-credente mi preclude il commento riguardo le questioni Cristiane? Beh, ci sono atei molto più informati della maggior parte dei Cristiani e quando voi credenti fate questi ragionamenti non vi discostate molto dall'Inquisizione perchè non permettete il libero pensiero. Anzi permettete il pensiero di chi la pensa come voi e a chi va contro dite che lui non conosce e non può conoscere, mi sembra un pò troppo autoritario questo comportamento.
Tralasciando la frase "se fosse per Dio in sto mondo sarebbe tutto buono e giusto" perchè ha già risposto in modo perfetto Abel Balbo e non voglio iniziare una discussione lunga, faticosa e inutile dato che hai la benda della Fede che ti impedisce ogni obiettività in materia, risponderò all'altra parte del messaggio.
Il ragionamento del libero arbitrio non può far presa, potrebbe riuscire a convincere soltanto dei disperati (dal punto di vista intellettuale).
Scusami, ma quale libero arbitrio può avere un bambino che nasce in Africa e con l'AIDS? E uno che muore a 3 anni per una malattia incurabile? E chi non ha neanche la fortuna d'esser battezzato? Non a tutti è concesso il libero arbitrio, Dio non l'ha elargito a tutti, ma solo a pochi eletti, o meglio, a pochi fortunati.
A me non piacciono le generalizzazioni, io non credo che tutta la Chiesa sia marcia, ma guardo la realtà dei fatti e della Storia, vedo indulgenze vendute, omicidi coperti, libertà di parola, pensiero e scrittura distrutte, periodi di dittature clericali, concordati con Nazisti, estorsioni, furberie di vario genere, atti di pedofilia e quant'altro. Tutto questo non mi fa dire che tutto è marcio, ma sicuramente mi fa pensare che quest'organizzazione, la Chiesa, non sia poi così Santa e Sacra e non derivi da un Dio giusto, buono e misericordioso. Tutto qua.

Carlo, non è limitazione al libero pensiero. E' limitazione alla libera ignoranza, dato che la tua non conoscenza è dimostrata da ciò che scrivi, non da ciò che altri presuppongono.
Il punto non è leggersi la Bibbia, il punto è capire la teologia della religione cattolica.
E poi, di atei che abbiano mai studiato e interpretato le visioni religiose come si deve, ce ne sono proprio pochi altro che; considerando poi la base faziosa da cui partono, come fai te.
Quanto al resto, l'uomo sottostà alle leggi dell'universo e della natura, e quindi esistono malattie morte, e catastrofi.
Quanto a ciò che dici su chiesa nazismo e altro, come al solito, rinnovo il mio invito ad andarti a studiare la storia al di fuori dei testi di topolino che studiavi alle medie. E' riconosciuto nel mondo, e dalle comunità ebraiche che la chiesa si mosse contro i crimini nazisti e contro il nazismo, ma se vuoi continuare a dire sciocchezze fai pure, tanto ormai è un'abitudine.

Io avrei da obiettare su quanto evidenziato in neretto.
Se per dio tutto fosse buono e giusto non avrebbe creato l'albero del bene e del male. Il male è invece parte costituente del mondo creato da dio, è dio che l'ha creato.
Secondo me un dio che concepisce il male è un dio malvagio.
La malvagità di dio si intuisce - ovviamente sto ragionando per assurdo ammettendo vera l'ipotesi ch'egli esista - da come si comporta con gli esseri viventi. La malattia, il dolore, e quant'altro che dia sofferenza ch'egli si inventa per i viventi, soltanto un essere di una sadicità unica li può concepire.
Dio è uno stronzo, se analizziamo con un minimo di distacco il mondo di cui gli si attribuisce la creazione, un essere onnipotente, che può decidere tutto e sceglie per gli animali, uomo compreso, le condizioni di vita peggiori.
Mi sento di valutare molto più che quella di dio, la figura del diavolo, Lucifero, che si ribella a un desposta di siffatta cattiveria.

Mah.. Indubbiamente quando usi il cervello S@ve si vede :smt003
Il tuo appunto è giusto.
Va fatta una distinzione importante, per quella che è la realtà umana sulla terra, e per quella che è la natura divina del tutto.
Ossia, per quanto riguarda il male, essendo esso creazione del Dio che ha creato il tutto, sarebbe corretto convenire come concludi te, che quel Dio sia malvagio. Ma il bene, senza male, esiste?
Non esisterebbe bene senza male S@ve. Dio avrebbe relegato quel male nel frutto proibito (appunto, della conoscenza) che l'uomo contravvenendo poi al comandamento del Creatore ha mangiato, decadendo dallo stato di perfezione e dal paradiso felice, in uno stato in cui il male è presente come lo è il bene, un mondo in cui egli riconosce sia bene che male. D'altronde il male è un bene che non conosciamo, ed il mistero è racchiuso nella profonda teologia della religione, che tanto è svelata a Carlo :smt003
Malattie dolore e sofferenza, sono il risultato della nostra conoscenza acquisita, che ci avrebbe gettato nel mondo terreno con leggi fisiche e naturali di cui siamo schiavi, in quanto il nostro stato non è più di pari Dio.

[Carlooo]

Carlo, non è limitazione al libero pensiero. E' limitazione alla libera ignoranza, dato che la tua non conoscenza è dimostrata da ciò che scrivi, non da ciò che altri presuppongono.
Il punto non è leggersi la Bibbia, il punto è capire la teologia della religione cattolica.
E poi, di atei che abbiano mai studiato e interpretato le visioni religiose come si deve, ce ne sono proprio pochi altro che; considerando poi la base faziosa da cui partono, come fai te.
Quanto al resto, l'uomo sottostà alle leggi dell'universo e della natura, e quindi esistono malattie morte, e catastrofi.
Quanto a ciò che dici su chiesa nazismo e altro, come al solito, rinnovo il mio invito ad andarti a studiare la storia al di fuori dei testi di topolino che studiavi alle medie. E' riconosciuto nel mondo, e dalle comunità ebraiche che la chiesa si mosse contro i crimini nazisti e contro il nazismo, ma se vuoi continuare a dire sciocchezze fai pure, tanto ormai è un'abitudine.

Godel, sei incredibile. Mi avrai detto in circa 20 messaggi che sono ignorante, che non conosco la Storia, che mi invento i fatti ecc, MA NON HAI MAI PROVATO NULLA!! Ti limiti soltanto ad inveire senza dimostrare niente e poi ti lamenti se trasformo il tuo nome per farlo assomigliare a quello di Goebbels.

Nella frase "di atei che abbiano mai studiato e interpretato le visioni religiose come si deve, ce ne sono proprio pochi", il "come si deve" mi fa paura, tutto è racchiuso in quella piccola parte del discorso, tutto il tuo pensiero dittatoriale è lì, se uno la pensa come te è nel giusto, altrimenti non fa parte di quel "come si deve".

Ma quale base faziosa? io direi il contrario, magari potessi riuscire a diventare credente, non capisci quanto ne sarei felice, sarei felice di alzarmi la mattina sapendo che tutto è predestinato, ma è più forte di me, non ci riesco e la mia razionalità mi impedisce di crederci quindi evita di dire che sono fazioso perchè mi fai incazzare.

Ancora a negare i rapporti con i Nazisti, beh, godel, non so che dirti, sei un caso disperato, cosa dovrei fare per convincerti? Portarti la lettera scritta da Pio XI a Hitler oppure il concordato firmato dal Papato con il terzo Reich?
Sei in grado di negare qualunque verità e in più continui ad offendere, beh, o dimostri il contrario oppure dovrò scendere al tuo livello e il soprannome di Gobel sarà niente a confronto.

[Godel]

Godel, sei incredibile. Mi avrai detto in circa 20 messaggi che sono ignorante, che non conosco la Storia, che mi invento i fatti ecc, MA NON HAI MAI PROVATO NULLA!! Ti limiti soltanto ad inveire senza dimostrare niente e poi ti lamenti se trasformo il tuo nome per farlo assomigliare a quello di Goebbels.

Sei tu che non accetti dimostrazioni, come non hai accettato quelle su Nietzsche..
Se poi dico che sei ignorante, soprattutto per il modo come ti poni, non significa che io ti accomuni a criminali come Goebbels.

Nella frase "di atei che abbiano mai studiato e interpretato le visioni religiose come si deve, ce ne sono proprio pochi", il "come si deve" mi fa paura, tutto è racchiuso in quella piccola parte del discorso, tutto il tuo pensiero dittatoriale è lì, se uno la pensa come te è nel giusto, altrimenti non fa parte di quel "come si deve".

No.. Come ti dimostra S@ve, si possono fare appunti alla religione interessanti, con basi logiche e conoscitive che abbiano un senso.

Ma quale base faziosa? io direi il contrario, magari potessi riuscire a diventare credente, non capisci quanto ne sarei felice, sarei felice di alzarmi la mattina sapendo che tutto è predestinato, ma è più forte di me, non ci riesco e la mia razionalità mi impedisce di crederci quindi evita di dire che sono fazioso perchè mi fai incazzare.

Essere credenti non significa sapere che tutto è predestinato; e il credere non ti porterebbe probabilmente alla felicità.
Sei fazioso Carlo. Io non mi avvicino alle religioni con pregiudizi, come fai tu.

Ancora a negare i rapporti con i Nazisti, beh, godel, non so che dirti, sei un caso disperato, cosa dovrei fare per convincerti? Portarti la lettera scritta da Pio XI a Hitler oppure il concordato firmato dal Papato con il terzo Reich?
Sei in grado di negare qualunque verità e in più continui ad offendere, beh, o dimostri il contrario oppure dovrò scendere al tuo livello e il soprannome di Gobel sarà niente a confronto.

Ridagli. Ma perchè invece non ti informi un po' di più? Devo essere io ad imboccarti le cose, dato che non riesci a dimostrare quello che affermi?
Ma scusa vai su qualche sito di storia o di comunità ebraiche e porgigli la domanda.
Cito testualmente dai diari di Joseph Goebbels:
"Il Führer è profondamente religioso ma totalmente anticristiano. Considera il cristianesimo un sintomo di decadenza. E' un prodotto della razza ebraica. Lo si vede anche dall'analogia dei riti religiosi. Entrambi non hanno rapporti di sorta con gli animali e finiranno per andare a picco. Il Führer è un vegetariano convinto, per principio. Le sue argomentazioni sono inconfutabili. Sono estremamente convincenti. Non ha molta considerazione per l'homo sapiens. Non dovrebbe sentirsi tanto superiore agli animali. Non ne ha motivo. L'uomo crede di essere lui solo dotato di intelligenza, di anima".

Per quanto riguarda il Papa e i nessi tra Nazismo e religione Cattolica, Hitler aveva in pugno l'Europa, e come lo sapeva Mussolini lo sapeva benissimo il Papa, che già faceva i conti con la dilagante propaganda che giungeva in Italia (da ricordarsi la letterà che Papa Pio XI inviò al re Vittorio Emanuele III per opporsi alle leggi razziali. Documento che sicuramente per te sarà un falso) ed in oltre, il regime di oppressione sia a livello teo-sofico (l'azione atta a rinnegare l'Antico Testamento) che fisico perpretato (parroci perseguitati sia per la loro azione di opposizione al nazismo sia come risultato dell'anticlericalismo sviluppatosi col nazismo).
Il Papa si mosse in apparente neutralità, e i documenti degli archivi vaticani dimostrano come invece fece quanto più in suo potere per opporsi al nazismo ed alle repressioni.
Le azioni dell'allora Segretario di Stato Eugenio Pacelli, che promosse l'assunzione degli ebrei convertiti e non negli istituti ecclesiastici (che erano fino ad allora protetti comunque dal nazismo, grazie ai 'buoni' rapporti della santa sede con Mussolini, e di quest'ultimo con il Reich); in oltre le imposizioni del cardinale Mercati, e numerosissimi altri documenti, come la missiva del 7 dicembre 1938 inviata a Pacelli dall'arcivescovo di Westminster in risposta alla precedente di Pacelli che ti incollo di seguito:
"Ricevo cifrato dell’Eminenza Vostra Rev.ma spedito riguardo al pensiero del Santo Padre nella questione dell’assistenza e della carità verso i profughi. Moltissimi sono Cattolici. Altri sono Ebrei convertiti, e perché non hanno il sangue puro Ariano sono stati espulsi. Nel nome di tutti, tanto cattolici quanto acattolici ed ebrei che cercano di aiutare i poveri esiliati per opera di carità e di assistenza sono incaricato di esprimere i sensi della mia profonda gratitudine del messaggio benevolo di incoraggiamento. Lord Rothschild in modo particolare mi prega di ringraziare l’Eminenza Vostra Rev.ma perché il messaggio dimostra una volta di più la divina carità della Santa Sede verso quei che immeritatamente soffrono o sono afflitti"

Non vedo perchè debba essere io a scrivere un papiro di roba dato che non hai voglia di cercartele le informazioni, cosa dovuta al fatto che sei fazioso e che qualsiasi documento non riesce a smuoverti dalla tua posizione.
Sei tu che dovresti supportare le tue tesi.
Hai poco di che lamentarti, non sono io che offendo, non sono io che conio soprannomi ingiuriosi agli altri.
Ci manca solo che fai la vittima.

[Carlooo]

Sono 4 ore che studio per domani quindi scusatemi se in questo mex farò sbagli grammaticali o altro perchè sono stanco morto.

Sei tu che non accetti dimostrazioni, come non hai accettato quelle su Nietzsche..
Se poi dico che sei ignorante, soprattutto per il modo come ti poni, non significa che io ti accomuni a criminali come Goebbels.

Dimostrazioni su Nietzsche? Ma se ancora aspetto la scannerizzazione del libro, se vuoi me la puoi mandare via mp, almeno ti risparmieresti la figuraccia di far vedere che hai fatto ricerche su google ed hai postato frasi senza senso. (non capisco come hai fatto a trascrivere una frase direttamente dal libro e poi, dopo 20 minuti, non ritrovarlo più e quindi non poter fare una scannerizzazione) Io l'Anticristo te l'ho scannerizzato, ti ho fatto vedere che ce l'ho davanti e che non l'ho citato non conoscendolo, tu no.
Probabilmente non sai chi è stato Goebbels, era il Ministro della Propaganda, è vero, ha coperto i crimini di Hitler, ma sicuramente è differente darti del Goebbels dal darti del nazista. Io volevo dirti soltanto che sei un gran mistificatore della realtà, niente di più, niente di meno.

No.. Come ti dimostra S@ve, si possono fare appunti alla religione interessanti, con basi logiche e conoscitive che abbiano un senso.

Io e Abel balbo siamo molto differenti e non puoi paragonare i due tipi di discorsi. Io sono più polemico rispetto a lui e sicuramente (nello scrivere i messaggi) attacco molto di più, inoltre un conto è parlare di Dio, un conto è trattare un argomento delicato come la Chiesa, è ovvio che nel secondo caso le discussioni saranno più accese e spoglie di riflessioni.

Essere credenti non significa sapere che tutto è predestinato; e il credere non ti porterebbe probabilmente alla felicità.
Sei fazioso Carlo. Io non mi avvicino alle religioni con pregiudizi, come fai tu.

Io non sono fazioso e se neghi il fatto che da credenti si vive meglio sei tu quello bendato. Quando si prova dolore, quando tutto sembra perduto è bello credere in un Dio, te lo dico da ateo, magari potessi riuscire a credere, molte cose della mia vita acquisirebbero un senso. Ma purtroppo ho scelto la via della razionalità.


Per quanto riguarda il nazismo e gli accordi con la Chiesa non ho voglia di discutere, ne abbiamo discusso in altri topic, abbiamo due visioni differenti della Storia e questo, a me, sembra assurdo. Nel Luglio del 1933 ci fu un CONCORDATO fra la Chiesa cattolica e Hitler, certo, il Nazismo aveva tanto potere, hai ragione quando dici che il Papa poteva esser ucciso, ma per me una persona che dice di rappresentare Dio in terra, una persona misericordiosa e giusta come il Papa NON PUò fare un patto con i nazisti, deve attaccarli in tutti i modi, anche a costo di perdere la vita. Il Papa dovrebbe esser un religioso, non un politico. Inoltre l'enciclica di cui parli è stata fatta nel 1937 e PioXI attaccò soprattutto i riti pagani del nazismo, non credi sia stata fatta un pò tardivamente? Non credi che invece di pensare ai riti pagani doveva pensare alle leggi razziali? Boh, io la vedo così, tu vedila come vuoi, la Storia non è concorde con il tuo pensiero, ma io ora vado a dormire perchè mi fuma il cervello.

[Godel]

Sono 4 ore che studio per domani quindi scusatemi se in questo mex farò sbagli grammaticali o altro perchè sono stanco morto.

Eh, io ne faccio anche senza le 4 ore di studio :smt003

Dimostrazioni su Nietzsche? Ma se ancora aspetto la scannerizzazione del libro, se vuoi me la puoi mandare via mp, almeno ti risparmieresti la figuraccia di far vedere che hai fatto ricerche su google ed hai postato frasi senza senso. (non capisco come hai fatto a trascrivere una frase direttamente dal libro e poi, dopo 20 minuti, non ritrovarlo più e quindi non poter fare una scannerizzazione) Io l'Anticristo te l'ho scannerizzato, ti ho fatto vedere che ce l'ho davanti e che non l'ho citato non conoscendolo, tu no.
Probabilmente non sai chi è stato Goebbels, era il Ministro della Propaganda, è vero, ha coperto i crimini di Hitler, ma sicuramente è differente darti del Goebbels dal darti del nazista. Io volevo dirti soltanto che sei un gran mistificatore della realtà, niente di più, niente di meno.

Non hai capito.. Il libro che non trovo è 'Umano, troppo umano', non L'Anticristo. Quest'ultimo ce l'ho in testo integrale sul pc ed in formato cartaceo, ma il punto è che la frase che hai citato anche se contenuta nell'Anticristo, si riferiva all'altra opera, Umano, troppo umano (e se tu rileggessi i vecchi post -.-) che ahimè, è dispersa da qualche parte e non posso citartela pari passo o scannerizzartela per farti vedere che Nietzsche si riferiva a quell'opera.
Il discorso su Nietzsche è ampio, il suo pensiero è complesso, e ciò che scrive va intepretato in funzione del suo pensiero, altrimenti perde di senso riguardo la sua filosofia.
Comunque siamo off topic.. Il discorso è interessante Carlo, ma non possiamo continuarlo qui purtroppo..

Io e Abel balbo siamo molto differenti e non puoi paragonare i due tipi di discorsi. Io sono più polemico rispetto a lui e sicuramente (nello scrivere i messaggi) attacco molto di più, inoltre un conto è parlare di Dio, un conto è trattare un argomento delicato come la Chiesa, è ovvio che nel secondo caso le discussioni saranno più accese e spoglie di riflessioni.

Il punto è che S@ve propone una logica a favore delle sue tesi, che attacca su un piano logico-filosofico se vuoi la stessa teologia cattolica; ed il tutto diviene certamente più sensato ed interessante.

Io non sono fazioso e se neghi il fatto che da credenti si vive meglio sei tu quello bendato. Quando si prova dolore, quando tutto sembra perduto è bello credere in un Dio, te lo dico da ateo, magari potessi riuscire a credere, molte cose della mia vita acquisirebbero un senso. Ma purtroppo ho scelto la via della razionalità.

Un credente non è detto che debba essere felice Carlo, specialmente nel mondo di oggi.
E poi, la 'razionalità', è presente nella fede nella stessa misura in cui è presente nella visione atea.

Per quanto riguarda il nazismo e gli accordi con la Chiesa non ho voglia di discutere, ne abbiamo discusso in altri topic, abbiamo due visioni differenti della Storia e questo, a me, sembra assurdo. Nel Luglio del 1933 ci fu un CONCORDATO fra la Chiesa cattolica e Hitler, certo, il Nazismo aveva tanto potere, hai ragione quando dici che il Papa poteva esser ucciso, ma per me una persona che dice di rappresentare Dio in terra, una persona misericordiosa e giusta come il Papa NON PUò fare un patto con i nazisti, deve attaccarli in tutti i modi, anche a costo di perdere la vita. Il Papa dovrebbe esser un religioso, non un politico. Inoltre l'enciclica di cui parli è stata fatta nel 1937 e PioXI attaccò soprattutto i riti pagani del nazismo, non credi sia stata fatta un pò tardivamente? Non credi che invece di pensare ai riti pagani doveva pensare alle leggi razziali? Boh, io la vedo così, tu vedila come vuoi, la Storia non è concorde con il tuo pensiero, ma io ora vado a dormire perchè mi fuma il cervello.

Non parlavo dell'enciclica, ma di una lettera. Ad ogni modo, il Papa ha agito nel modo giusto. Un'atto 'eroico' di tenace protesta non avrebbe avuto che il risultato dello sterminio, mettendo in pericolo i cattolici. Invece egli ha agito coscientemente, ed ha permesso così anche l'aiuto destinato agli ebrei e agli altri popoli perseguitati.
E la storia, è concorde con quanto dico, dato che la figura di PioXI è stata universalmente assolta dalle accuse che muovi.

[P S Y C H O]

Mah.. Indubbiamente quando usi il cervello S@ve si vede :smt003
Il tuo appunto è giusto.
Va fatta una distinzione importante, per quella che è la realtà umana sulla terra, e per quella che è la natura divina del tutto.
Ossia, per quanto riguarda il male, essendo esso creazione del Dio che ha creato il tutto, sarebbe corretto convenire come concludi te, che quel Dio sia malvagio. Ma il bene, senza male, esiste?
Non esisterebbe bene senza male S@ve. Dio avrebbe relegato quel male nel frutto proibito (appunto, della conoscenza) che l'uomo contravvenendo poi al comandamento del Creatore ha mangiato, decadendo dallo stato di perfezione e dal paradiso felice, in uno stato in cui il male è presente come lo è il bene, un mondo in cui egli riconosce sia bene che male. D'altronde il male è un bene che non conosciamo, ed il mistero è racchiuso nella profonda teologia della religione, che tanto è svelata a Carlo :smt003
Malattie dolore e sofferenza, sono il risultato della nostra conoscenza acquisita, che ci avrebbe gettato nel mondo terreno con leggi fisiche e naturali di cui siamo schiavi, in quanto il nostro stato non è più di pari Dio.

Concordo che senza il male non esisterebbe nemmeno il bene; a maggior ragione inventarsi tutto questo castello a che pro? per me è cattiveria bella e buona.
Certo che se il racconto dell'albero della conoscenza si interpretasse per l'allegoria che è, non ammettendo l'esistenza di dio, avrebbe un valore senz'altro superiore.

Dài, devi ammettere che le traversie a cui è condannato l'uomo sono la testimonianza che Dio o non esiste o se esiste non è buono affatto.