Per non dimenticare

[John Galliano]

Hanno quantomeno una identificazione geografica alla quale do un valore di gran lunga maggiore di quella religiosa.



Inoltre se ti leggi tutta la tiritera sugli Ebrei ho da qualche parte scritto qualcosa sull'odio, vattela a leggere e che gli ebrei non mi sono simpatici, niente di più.
Ho anche fatto un disclaimer su eventuali accuse di razzismo nei loro confronti.

sì bhè è troppo comodo dire "non mi sono simpatici" giusto per non dire "mi sono antipatici".
e per quanto riguarda l'identificazione geografica e quella religiosa, chi stablisce che una è maggiore dell'altra? tu? abel balbo?
in ogni caso la mia era solo una provocazione, ma vedo ke te la sei presa... coda di paglia forse

[P S Y C H O]

sì bhè è troppo comodo dire "non mi sono simpatici" giusto per non dire "mi sono antipatici".
e per quanto riguarda l'identificazione geografica e quella religiosa, chi stablisce che una è maggiore dell'altra? tu? abel balbo?
in ogni caso la mia era solo una provocazione, ma vedo ke te la sei presa... coda di paglia forse

Guarda che non è che me lo devi spiegare che le tue sono provocazioni, è da un paio d'ore che mi stai tormentando su tutti i thread, ma te ne sono anche grato prendendola come una - seppur singolare - dimostrazione di simpatia (reciproca quando non perdo la pazienza).
"Non mi sono simpatici" invece di Odio, che è la porta che conduce al razzismo.
Riguardo al maggior valore dell'identificazione geografica rispetto a quella religiosa, certo che è secondo il mio metro, io parlo per me mica per gli altri.

[Godel]

Godel, ho l'impressione che tu abbia letto "Santa Inquisizione" e sia rimasto come accecato nel tentativo di difenderla .. (..) ... le bandiere che più di tutte invasano uomini fanatici.

Ho letto i tuoi interventi, e so bene che è stata Angelique a fare il paragone, mi sono rivolto a te perchè sei sempre tu che attacchi briga con questi discorsi e soprattutto perchè te hai espresso in tal senso affermazioni più articolate di quanto abbia fatto Angelique..
Sono d'accordo con quanto dici, ma non quando affermi che l'olocausto degli ebrei è più degli altri simbolo delle stragi compiute in quel senso.
Non è vero. E soprattutto, non è giusto.

C'è ipocrisia nel ricordare un solo popolo, soprattutto quando la ragione per cui accade è che quel popolo ha capacità economiche e influenze di poteri che altri non hanno, per far propaganda al proprio dolore.
La tua affermazione era stupida, perchè accusare la religione significa sputare sulle norme morali che fanno parte della tua vita, e che storicamente (al di là che esista un Dio o meno) nonostante gli errori di alcuni, ci permettono di vivere in società senza sbranarci per il cibo o altro come farebbe un branco di animali.

Rispetto te e le tue idee, ma un'idea insensata come il tuo dissenso per ogni forma religiosa non è che lo stesso seme che ha causato gli stermini che si intendono ricordare nei giorni della memoria.

E' un grosso errore credere che una religione decida al posto dell'uomo, ed è un atto che porta a colpevolizzare qualcosa che, come creazione di Dio o dell'uomo che tu voglia, è astratta.
L'uomo decide ciò in cui credere, ed il tuo rigurgito antireligioso a suo modo non è che un'altra religione.

Se tu volessi fare un'analisi critica delle più importanti religioni, non come le seguono gli uomini, ma per il loro senso più profondo; troverei come te ingiusto molti aspetti di varie religioni, e come te accuserei tali credenze di fuorviare gli individui portandoli ad atti angiustificabili ed assurdi.
Ma il mio (ed il tuo..) giudizio sarebbe solo frutto delle mie convinzioni.
Convinzioni derivate da cosa?
Dalle influenze sociali, storiche, culturali, e dal frutto dell'evoluzione delle cellule celebrari del nostro cervello.. Non sei d'accordo?
Ma se è davvero così, perchè giudichiamo sbagliati quei comportamenti che hanno portato agli orrori che ricordiamo nei giorni della memoria?
Io sono convinto che in una visione materialista ed atea dell'esistenza, non ci sia posto per giudicare un comportamento o altro, sempre giusto o sbagliato.
Se non esiste un Dio che attraverso una religione ci indica come giudicare e scegliere tra un'azione giusta o sbagliata, allora quello che noi ricordiamo come orrore e massacro, non va ricordato come tale.
Perchè un giorno l'evoluzione delle nostre cellule celebrali, il cambiamento dei bisogni sociali, e degli aspetti culturali ci porterebbe a considerarla una cosa giusta.
E perchè in una visione realmente atea e materialista, quegli orrori sono ampiamente giustificabili.

Hitler era davvero ateo, davvero materialista. E chi come te si giudica tale, lasciandosi andare al ricordo di qualcosa che secondo tale visione non andrebbe condannata, è a mio avviso ipocrita.
Se Dio non esiste, uccidere barbaramento un uomo non è sbagliato.
E se le religioni (anche come creazione umana e non divina) non esistessero, sarebbe così.
Non lo dico per attaccarti. Questa è la risposta più oggettiva che io possa
darti, secondo la mia 'conoscenza'.

Purtroppo oramai nel nostro paese questi discorsi e questo topic sono - come ben saprai - al limite della legalità.
Sono andato off topic forse, e non so quanto sia opportuno continuare un discorso in tal senso..

[Lo_Zio]

Godel, ho l'impressione che tu abbia letto "Santa Inquisizione" e sia rimasto come accecato nel tentativo di difenderla .. (..) ... le bandiere che più di tutte invasano uomini fanatici.

Ho letto i tuoi interventi, e so bene che è stata Angelique a fare il paragone, mi sono rivolto a te perchè sei sempre tu che attacchi briga con questi discorsi e soprattutto perchè te hai espresso in tal senso affermazioni più articolate di quanto abbia fatto Angelique..
Sono d'accordo con quanto dici, ma non quando affermi che l'olocausto degli ebrei è più degli altri simbolo delle stragi compiute in quel senso.
Non è vero. E soprattutto, non è giusto.

C'è ipocrisia nel ricordare un solo popolo, soprattutto quando la ragione per cui accade è che quel popolo ha capacità economiche e influenze di poteri che altri non hanno, per far propaganda al proprio dolore.
La tua affermazione era stupida, perchè accusare la religione significa sputare sulle norme morali che fanno parte della tua vita, e che storicamente (al di là che esista un Dio o meno) nonostante gli errori di alcuni, ci permettono di vivere in società senza sbranarci per il cibo o altro come farebbe un branco di animali.

Rispetto te e le tue idee, ma un'idea insensata come il tuo dissenso per ogni forma religiosa non è che lo stesso seme che ha causato gli stermini che si intendono ricordare nei giorni della memoria.

E' un grosso errore credere che una religione decida al posto dell'uomo, ed è un atto che porta a colpevolizzare qualcosa che, come creazione di Dio o dell'uomo che tu voglia, è astratta.
L'uomo decide ciò in cui credere, ed il tuo rigurgito antireligioso a suo modo non è che un'altra religione.

Se tu volessi fare un'analisi critica delle più importanti religioni, non come le seguono gli uomini, ma per il loro senso più profondo; troverei come te ingiusto molti aspetti di varie religioni, e come te accuserei tali credenze di fuorviare gli individui portandoli ad atti angiustificabili ed assurdi.
Ma il mio (ed il tuo..) giudizio sarebbe solo frutto delle mie convinzioni.
Convinzioni derivate da cosa?
Dalle influenze sociali, storiche, culturali, e dal frutto dell'evoluzione delle cellule celebrari del nostro cervello.. Non sei d'accordo?
Ma se è davvero così, perchè giudichiamo sbagliati quei comportamenti che hanno portato agli orrori che ricordiamo nei giorni della memoria?
Io sono convinto che in una visione materialista ed atea dell'esistenza, non ci sia posto per giudicare un comportamento o altro, sempre giusto o sbagliato.
Se non esiste un Dio che attraverso una religione ci indica come giudicare e scegliere tra un'azione giusta o sbagliata, allora quello che noi ricordiamo come orrore e massacro, non va ricordato come tale.
Perchè un giorno l'evoluzione delle nostre cellule celebrali, il cambiamento dei bisogni sociali, e degli aspetti culturali ci porterebbe a considerarla una cosa giusta.
E perchè in una visione realmente atea e materialista, quegli orrori sono ampiamente giustificabili.

Hitler era davvero ateo, davvero materialista. E chi come te si giudica tale, lasciandosi andare al ricordo di qualcosa che secondo tale visione non andrebbe condannata, è a mio avviso ipocrita.
Se Dio non esiste, uccidere barbaramento un uomo non è sbagliato.
E se le religioni (anche come creazione umana e non divina) non esistessero, sarebbe così.
Non lo dico per attaccarti. Questa è la risposta più oggettiva che io possa
darti, secondo la mia 'conoscenza'.

Purtroppo oramai nel nostro paese questi discorsi e questo topic sono - come ben saprai - al limite della legalità.
Sono andato off topic forse, e non so quanto sia opportuno continuare un discorso in tal senso..

Già, la religione ha monopolizzato i sentimenti buoni, se non sei religioso ma sei davvero ateo, pensi solo a te stesso e sei uno cattivone vero?

La religione non è altro che un buisness, il buisness delle anime. Ci sono tante religioni al mondo che è inutile seguirne una o seguirne un'altra, poi si sa mai che muori e ti accorgi che hai sbagliato religione, e gia fanno problemi se sbagli la fila in posta, figurati se sbagli religione, come minimo finisci all'inferno! o ti reincarni in una lumaca, o peggio ancora in valeria marini...

[Godel]

Già, la religione ha monopolizzato i sentimenti buoni, se non sei religioso ma sei davvero ateo, pensi solo a te stesso e sei uno cattivone vero?

La religione non è altro che un buisness, il buisness delle anime. Ci sono tante religioni al mondo che è inutile seguirne una o seguirne un'altra, poi si sa mai che muori e ti accorgi che hai sbagliato religione, e gia fanno problemi se sbagli la fila in posta, figurati se sbagli religione, come minimo finisci all'inferno! o ti reincarni in una lumaca, o peggio ancora in valeria marini...

Spero che S@ve non prenda in modo così superficiale il mio post..

Non credo che tu abbia capito qualcosa di ciò che ho scritto. Non per fazionismo, ma per mancanza di mezzi..
(con risposte come la tua come si a non snobbarti.. -.- )

[Wolverine]

Godel, lo sterminio degli ebrei è stato sbagliato non perchè siamo o non siamo religiosi, ma perchè siamo UOMINI. Prima ancora di seguire un'ideologia politica, una religione o anche semplicemente un capo carismatico, siamo UOMINI, capaci di discernere almeno per quanto riguarda questioni fondamentali il giusto dallo sbagliato. Ed è per questo, che in qualunque tempo, ogni uomo degno di essere chiamato "uomo", troverà sbagliato lo sterminio degli ebrei (parlo di questo perchè è l'argomento del topic, e perchè è stato effettivamente il più tremendo, nonostante Angelique e compagnia bella non siano d'accordo)

[Zero-Point]

Godel, lo sterminio degli ebrei è stato sbagliato non perchè siamo o non siamo religiosi, ma perchè siamo UOMINI. Prima ancora di seguire un'ideologia politica, una religione o anche semplicemente un capo carismatico, siamo UOMINI, capaci di discernere almeno per quanto riguarda questioni fondamentali il giusto dallo sbagliato. Ed è per questo, che in qualunque tempo, ogni uomo degno di essere chiamato "uomo", troverà sbagliato lo sterminio degli ebrei (parlo di questo perchè è l'argomento del topic, e perchè è stato effettivamente il più tremendo, nonostante Angelique e compagnia bella non siano d'accordo)

daccordissimo!...ma a volte l'uomo si comporta peggio delle bestie

[Wolverine]

daccordissimo!...ma a volte l'uomo si comporta peggio delle bestie

Ed è allora che non sono più degni di essere chiamati uomini.....nè di essere chiamati animali (sarebbe un'offesa pure per gli animali)....

......ed è allora che perdono ogni diritto (dico questo ricollegandomi ad alcuni discorsi su giustizia e pena)

[Godel]

Godel, lo sterminio degli ebrei è stato sbagliato non perchè siamo o non siamo religiosi, ma perchè siamo UOMINI. Prima ancora di seguire un'ideologia politica, una religione o anche semplicemente un capo carismatico, siamo UOMINI, capaci di discernere almeno per quanto riguarda questioni fondamentali il giusto dallo sbagliato. Ed è per questo, che in qualunque tempo, ogni uomo degno di essere chiamato "uomo", troverà sbagliato lo sterminio degli ebrei (parlo di questo perchè è l'argomento del topic, e perchè è stato effettivamente il più tremendo, nonostante Angelique e compagnia bella non siano d'accordo)

Non c'entra con quanto ho scritto.
Il distinguere il giusto dallo sbagliato come dici tu, è una questione che ho trattato ma in un senso molto profondo. E non possiamo dire che l'uomo, di per sè, discerne le cose giuste da quelle sbagliate in quanto uomo; altrimenti non sarebbero accadute cose come quelle ricordate nel giorno della memoria.

E poi lo sterminio degli ebrei non è stato 'il più tremendo', e credo che neanche sia corretto dare giudizi in tal senso di un qualsiasi genocidio.

Sarò andato off topic nella seconda parte della risposta a S@ve, ma quello che ho scritto è in risposta al suo continuo avercela con le religioni.
In oltre credo sia fuori luogo analizzare quanto ho scritto in modo così superficiale come hai fatto te o LoZio; perchè le ingerenze filosofiche, sociologiche, storiche e scinetifiche da cui derivano le mie affermazioni rendono quest'ultime astrusamente specifiche.

Nessuno sta dicendo che lo sterminio degli ebrei è giusto.
E che tu dica che l'uomo per quanto riguarda questioni fondamentali sia capace di discernere il giusto dallo sbagliato, potrebbe significare che tu intendi l'essere umano con una capacità a priori di poter giudicare tali questioni.
Ma allora avresti dovuto spiegarti meglio (andando off topic forse.. per quanto possa fregare, dal momento che un pensiero non può essere scompattato solo per inserirlo in un forum) del tipo:
Capacità a priori data da cosa? Da una forma divina che ce l'ha inculcata dentro? Altrimenti per un animale evoluto come è possibile definire l'essere umano, come sarebbe possibile avere tale capacità a priori..?

Ho usato termini specifici, un linguaggio che non dovrebbe trarre in inganno facendo apparire le mie come considerazioni anti-quello o anti-quell'altro. Io ho dato una risposta a S@ve analizzando i motivi per cui la sua antireligiosità espressa nelle risposte che ha dato sia possibile considerarla ipocrisia.
Ed al di là di poter dire (giustamente magari) che la parte del post rivolta espressamente a lui con quello scopo, sia un clamoroso off topic (a mio avviso non è poi così tanto off topic..), non vedo che senso abbia ridefinire un'analisi delle cause dell'etica e della morale nell'essere umano scambiandola per una deficiente presa di posizione a favore dello sterminio ebraico.

[Conte Athos]

Balbo, (sei davvero S@ve??)
se tu (ed altri vedo..) avessi perso meno tempo a documentarti sulle 'stragi' dell'inquisizione, e ti fossi accorto che ben prima degli avvenimenti dell'olocausto, e ben dopo, sono avvenuti crimini e orrori che non posso definire 'peggiori' rispetto alla Shoa o ad altro genocidio (al contrario di te..); perchè credo che un uomo non possa e non debba scegliere tra crimini che tendono allo sterminio con metodi atroci di una massa e di un popolo avendo come giustificazione l'esistenza stessa di uella massa o di quel popolo, giudicata degna dell'estinzione.
E non è come dici stupidamente tu, che accusi la religione di essere causa delle atrocità.
L'uomo compie le sue scelte, non il Dio in cui credono o in cui dicono di credere. L'uomo che non crede in niente è quello che capace di compiere i crimini peggiori; lo affermano i fatti, lo afferma la storia.
La libertà per un individuo di credere e non, va preservata; e vale molto più del tuo approssimativo filomarxismo antireligioso ed antiliberale.

L'espressione "crimine contro l'umanità" è stata usata per la prima volta nel 1915 in una dichiarazione redatta da Francia, Inghilterra e Russia (c'erano ancora i tanto odiati Zar allora..) contro la Turchia in occasione dell'olocausto armeno.
Il tribunale di Norimberga ancora non aveva ridefinito la nozione di 'genocidio'.
Ma quanti ricordano quel massacro?
Quanti ricordano i 65 milioni di morti in Cina?
1 milione di morti in Vietnam?
I 2 milioni di morti nella Corea del Nord?
I 2 milioni di morti in Cambogia?
I 20 milioni di morti in Russia?
E i genocidi che avvengono tutt'ora in Africa?
E i genocidi in Indonesia, Ruanda, India ,Uganda, Angola, Iraq, Bosnia, Burundi, Guatemala, Namibia, El Salvador, Filippine, Nigeria, Guinea equatoriale, Somalia, Algeria, Siria, Sri lanka, Argentina, Iran, Cile, Zaire, Etiopia, Iugoslavia, Birmania?
Troppi altri orrori andrebbero elencati.
Ma forse non hanno tutti il sangue dello stesso colore? Non hanno tutti la stessa colpa, quella di essere massacrati semplicamente 'perchè nati'?

Non facciamo gli ipocriti, non dobbiamo ricordare all'umanità che solo un popolo è stato massacrato in modo atroce.
Quello che va ricordato all'uomo, è che insito in esso c'è la capacità di compiere orrori al di fuori di ogni immaginazione.
Non ci sarà giustizia finchè ci saranno morti degni di essere ricordati, e altri no.
E fino a quel giorno la 'memoria', non servirà a nulla.

E' la rpima persona ke ho letto in tutto il topic ke ricorda altri genocidi...xò cmq si continua a "dimenticare" una parte del genocidio nazista, anke se molti ho visto lo includono nel termine shoah.
Per capirci, Hitler in quel periodo a ucciso non solo migliaia di ebrei (quelli ke si ricordano nel giorno della memoria), ma anche moltissimi omosessuali, zingari, disabili e dissidenti politici, di cui non si tiene mai conto, oppure si fa di tutta l'erba un fascio, accumunandoli sotto il termine shoah, ke indica solamente l'olocausto ebraico.

Negare tutti gli olocausti è l'errore più grande ke si può fare.