Originariamente inviata da GePPo75
Originariamente inviata da GePPo75
La mia opinione sull'Europa è che dobbiamo creare una forte Unione Europea, con più potere al parlamento europeo nei confronti dei vari parlamenti nazionali, e adottare una sola politica estera. Chiaramente questo non può andare bene a 25 nazioni contemporaneamente: l'UE dovrebbe porre questo problema agli Stati membri e dire loro: "se vi va bene bene, altrimenti fuori dall'Europa". Sono favorevole al trattato di Schengen e all'adozione della moneta unica, nonché alla creazione di un esercito europeo.Originariamente inviata da GePPo75
In kosovo dall'onu??? vai a cercarti sui giornali da chi era comandata la missione Kosovo FORce (KFOR), ti stupirai quando leggerai NATO invece che ONU, e non venirmi a dire l'assurdità che la NATO è l'esercito delL'ONU perfavore, dopo che finita l'invasione, l'ONU sia entrato nella missione è un altra cosa, ma inizialmente la guerra è stata decisa dalla NATO....informati tu grazie! per l'afghanistan non ho avuto da obiettare nulla, se non che avevano promesso basta soldati in giro per il mondo e poi rafforzano e prolungano missioni!Originariamente inviata da ste87
In Kosovo si trattava veramente di una guerra di liberazione, senza sordidi interessi economici. Lì veramente si trattava di evitare un genocidio.Originariamente inviata da adfk
Sono daccordo con te, ma non metterei come diceva dark paletti alla produzione di ogni singolo stato per mantenere certi equilibriOriginariamente inviata da Spartaco!
perchè i kurdi massacrati da saddam, valgono di meno dei kosovari massacrati da milosevic spartaco?Originariamente inviata da Spartaco!
si ma non si può di certo dire che sia stata una guerra dell'ONU, cmq sia qualche interessone economico c'era pure liOriginariamente inviata da Spartaco!
Niente affatto: il massacro è sempre massacro, non faccio differenze in questo. La differenza vera sta nel fatto che quando è stata fatta la guerra in Iraq il massacro dei curdi era finito da un pezzo, e quando invece era in atto la NATO preferì il silenzio; in Kosovo, invece, l'intervento militare c'è stato mentre il massacro era in atto: quindi in Kosovo le ragioni umanitarie c'erano veramente. Certo non era una guerra dell'ONU, non mi sognerei mai di dirlo. Quanto agli interessi economici, non ne ho notizia, comunque qualcosa ci sarà stato (almeno credo). Certo molto meno in Kosovo che in Iraq.Originariamente inviata da adfk
beh su questo sono daccordo, parlo degli interessi economici, molto molto più bassi in kosovo. Cmq sia....gli omicidi di massa etc in iraq c'erano ancora e la popolazione non si può dire che non sia felice di esser stata liberata, il problema è chi di colpo si è trovato senza alcuni privilegi che aveva prima e che adesso combatte per riaverli! non puoi negare che alla fine è questo quello che sta succedendo no?Originariamente inviata da Spartaco!
In Iraq gli omicidi di massa erano finiti da un pezzo: quello che sussisteva erano le torture e le vessazioni sugli oppositori politici. L'attuale situazione irachena è dovuta in parte anche a chi ha perso privilegi, come dici tu, ma anche a chi combatte per prendere il potere (vedi sciiti), a chi vuole secedersi (vedi curdi). La popolazione è stata indubbiamente contenta (almeno la gran parte) di essere stata liberata nella primavera 2003, ma adesso il sentimento generale verso le truppe di occupazione è molto cambiato.Originariamente inviata da adfk