Referendum trivelle del 17 Aprile 2016

[Jeggi]

Io voto sì.
E faccio campagna tra famiglia e amici, se uno non vota almeno che sia per scelta e non per disinformazione.

[Quelo]

Che poi il fidanzato della Guidi si sia pigliato milioni di euro per far passare emendamenti ad hoc pro doma sua è pacifico.

Questo avviene ovunque. Ci sono circa 7.000 lobbisti accampati intorno alla Casa Bianca. Chi per far passare leggi sul tabacco, chi per le trivelle in Alaska, ce n'è per tutto.

Si chiama democrazia ...




- - - Aggiornamento - - -

====================================

E comunque, il quorum minimi che invalidano i referendum andrebbero aboliti. Sopratutto se hai a che fare con un Popolo come il nostro ...

Dei tanti decidono di prendersi la briga di andare a votare solo in due? Allora vale quello che hanno deciso quei due. Tutti gli altri, se possibile, gli andrebbe tolto il diritto di voto in generale.

[alfio61]

Tendente al sì ma estremamente indeciso. Il professore di Diritto Pubblico ci ha fatto, per fortuna, una grande spiegazione a riguardo e devo dire che grazie a lui veramente ho compreso al meglio effettivamente in cosa consiste. Posso dire che mediamente le persone associano semplicemente il concetto "stop trivelle" ma in effetti non é esattamente di questo che parla il referendum.

Tendo al sì come detto ma sono ancora molto indeciso, vedo buonissime ragioni da entrambe le parti. Un po' meno belle le giustificazioni che si danno per screditare l'una o l'altra soluzione

[Half shadow]

Forse Quelo non sai che le centrali francesi rischiano di contaminare le nostre terre, ma solo se esplodono, a seminare le scorie italiane su territorio italiano si rischia qualcos'altro ed a questo pericolo per fortuna siamo scampati, perché non ne produciamo, senza contare che i centri di stoccaggio richiedono costante monitoraggio e che comunque sul territorio italiano le riserve di uranio sono quasi esaurite. Piuttosto meglio l'obbligo al fotovoltaico per tutti, il problema sono i soldi.

[P S Y C H O]

Ho sentito Renzi incoraggiare il non recarsi a votare.
Questa cosa da parte di una carica istituzionale importante dello Stato mi stride non poco.

[lunantica]

La stessa situazione è successa alle canarie mi pare un anno fa...lì avevano bloccato anche un aereoporto (e io che ero sul posto avevo partecipato alla raccolta firme). Mi piacerebbe votare si...la verità è che davvero a malincuore, per motivi che non sto a spiegare, non riuscirò a votare. Ma chi può vada assolutamente...

[Quelo]

Forse Quelo non sai che le centrali francesi rischiano di contaminare le nostre terre, ma solo se esplodono, a seminare le scorie italiane su territorio italiano si rischia qualcos'altro ed a questo pericolo per fortuna siamo scampati, perché non ne produciamo, senza contare che i centri di stoccaggio richiedono costante monitoraggio e che comunque sul territorio italiano le riserve di uranio sono quasi esaurite. Piuttosto meglio l'obbligo al fotovoltaico per tutti, il problema sono i soldi.

E ti pare poco?



Questa è la Zona di Alienazione post Chernobyl. Come dicevo, un quarto del territorio del Paese è contaminato. Se esplodesse una delle centrali atomiche francesi costruite a ridosso dei nostri confini, con un bel vento Ovest verso Est (il classico) ci ritroveremmo contaminata tutta la Pianura Padana fino a Trieste.

Questa è la mappa delle centrali atomiche Europee ...



... guarda la Francia quante ne ha e, sopratutto, dove le ha ...

[Loller156]

All'inizio ero tendente al sì, poi ho letto diversi articoli e ora non so cosa farò. Come sempre c'è una propaganda indecente da entrambi i lati, con nessuno che vuole fare veramente informazione. Solo il fatto di dire "stop trivelle" è una menzogna, in quanto non si parla di ulteriori trivellazioni ma solo di continuare a usare quelle già in uso.

Attualmente è difficile reperire dei veri dati, anche se qualcosa si trova. Dopo tutti sti articoli sono più tendente al no, perché oltre al motivo ambientale non vedo nessun altro motivo per togliere le concessioni attualmente.

[Layne S.]

All'inizio ero tendente al sì, poi ho letto diversi articoli e ora non so cosa farò. Come sempre c'è una propaganda indecente da entrambi i lati, con nessuno che vuole fare veramente informazione. Solo il fatto di dire "stop trivelle" è una menzogna, in quanto non si parla di ulteriori trivellazioni ma solo di continuare a usare quelle già in uso.

Attualmente è difficile reperire dei veri dati, anche se qualcosa si trova. Dopo tutti sti articoli sono più tendente al no, perché oltre al motivo ambientale non vedo nessun altro motivo per togliere le concessioni attualmente.

Più o meno idem, anche io appena uscita la cosa ero del partito del sì su tutta la linea (salvo che non posso votare, ma vabbè, mi tengo informata), ma dopo essermi informata un po' meglio e aver letto qualche articolo critico, non sono più tanto sicura.

Non devo necessariamente decidere visto che purtroppo non voterò, cmq se dovessi farlo adesso sarei indecisa.

[jepp]

Io ovviamente voterò sì!
Guarda caso Renzi e tutta la combriccola ''piddina'' invita a non andare al voto! Sempre guarda caso..c'è una propaganda minima su questo referendum e a mio malgrado ho potuto apprendere che ci sono persone che non ne sapevano nemmeno l'esistenza.
Perchè non lo ha accorpato alle elezioni amministrative? Eh...troppo difficile sarebbe stato no?? Avremmo risparmiato un sacco di soldi solo accorpandoli!
Questo fa capire gli sporchi interessi che il PD ha dietro il petrolio, vogliono farci credere che sia un opportunità di arricchirci quando non è cosi!
Delle rinnovabili non parla nessuno vero?
Sono schiavi di un sistema di lobbying che non finirà mai! Oramai è un circolo vizioso..