Impeachment a Napolitano

[Annie Lennox]

Beh se stampa e tv sono imparziali farsi un idea propria è difficile.
Proprio per questo ritengo che i finanziamenti all'editoria devono essere soppressi.
Credo che il Fatto Quotidiano campi benissimo senza finanziamenti, quindi non vedo perchè tutti gli altri giornali non dovrebbero farlo.
La verità è che alcuni giornali non vendono e i finanziamenti li tengono in piedi. Ma tenendoli in piedi fanno, ovviamente, giornalismo di parte per i loro benefattori.
Se l'informazione non è libera è non informa è proprio grazie ai finanziamenti.

[Holly]

Beh se stampa e tv sono imparziali farsi un idea propria è difficile.
Proprio per questo ritengo che i finanziamenti all'editoria devono essere soppressi.
Credo che il Fatto Quotidiano campi benissimo senza finanziamenti, quindi non vedo perchè tutti gli altri giornali non dovrebbero farlo.
La verità è che alcuni giornali non vendono e i finanziamenti li tengono in piedi. Ma tenendoli in piedi fanno, ovviamente, giornalismo di parte per i loro benefattori.
Se l'informazione non è libera è non informa è proprio grazie ai finanziamenti.

Il Fatto quotidiano prende soldi pubblici. O, almeno, non ha mai smentito di averli presi. (per andare sul neutrale: il Fatto Quotidiano - Wikipedia)
Avevo letto qualche tempo fa un articolo - non ho la più pallida idea di dove sia - in cui si spiegava che non so con quale magagna il Fatto non prende "ufficialmente" questi soldi, ma dei soldi pubblici gli entrano.


Sul finanziamento è il principio che non condivido. Lo stesso per cui sono fermamente contraria all'abolizione al contributo pubblico ai partiti.Non finanziare significa far andare avanti il privato più ricco. Questo per me non è giusto, non è equo, non è meritocratico. Per l'errore di alcuni non si può estirpare la cosa giusta di base (il finanziamento pubblico all'estero non viene mai contestato, allora c'è da chiedersi se il problema sia il finanziamento in sé oppure l'uso che ne viene fatto).
Semmai bisogna far qualcosa per correggere l'errore in sé. Magari, ecco, togliere il finanziamento pubblico ai giornali di partito sì, toglierlo in generale no.
Poniamo il caso che io, figlia di nessuno, voglia aprire un giornale. Non ho una lira, non mi arrivano sovvenzioni. Devo necessariamente rivolgermi a un privato, a quel punto anche la mia libertà di parola sarà subordinata al privato che mi tiene in piedi. Per me lo stesso discorso vale per la politica. È normale che il PD abbia preso più fondi del PDL. Ma non c'era il settimo (è il settimo?) uomo più ricco d'Italia a finanziarlo. Quindi, ci sarebbe da fare un applauso al PDL per aver preso meno del PD o farsi due domande? (questo non toglie che, sicuramente, il PD avrà i suoi bei privati a finanziare e muovere le fila, era per fare un esempio).
Non so in che misura Grillo e Casaleggio contribuiscano direttamente alle spese del Movimento. Sicuramente non sono due po'racci.

Non capisco la seconda parte del ragionamento. Specie la frase finale. La realizzazione pratica può essere sbagliata, ma IN TEORIA il finanziamento pubblico serve ad avere un'informazione libera.
Ma il mio parere è impopolare. Mo' arriveranno orde di persone a mangiarmi viva, abbiate pietà di me, sarò rimasta l'ultima in Italia a pensarla così.

[Annie Lennox]

Magagna?

Non capisco perchè dovrebbe scrivere sulla testata del giornale che non prende finanziamenti quando li prende..qual è la logica?!
Certo, gli altri giornali soprattutto quelli di Berlusconi, si divertono a dire che li prende sennò si sentirebbero di rubare a maggioranza e questo non va bene, non va bene che ci sia l'eccezione.

Dal tuo link trovo non trovo una prova oltre che accuse senza fonte ufficiale.

Report ti piace come trasmissione o come mezzo di informazione?



No Holly, i finanziamenti pubblici permettono a dei giornali fallimentari che nessuno acquista (e se nessuno li acquista un motivo ci sarà) di vivere e campare di finanziamento pubblico (cioè soldi anche tuoi) così da poter dirottare l'informazione.
Tieni presente che le persone del PD con le quali ho affrontato questo argomento (per farti capire a che livelli siamo messi) hanno detto che per loro la nostra è una stampa assolutamente libera, non sapevano nemmeno che i giornali prendevano soldi dallo Stato, credono che solo Berlusconi abbia la sua chiera di giornali, che pure sono finanziato dallo Stato.

[Holly]

Lungi da me difendere Libero (per carità di Dio!), ma non c'è nessuna smentita da parte del Fatto!
In ogni caso, soldi o non soldi, a me il giornalismo del Fatto Quotidiano lo trovo molto brutto e fazioso (quei tagli e quel titolo sulla telefonata di Vendola e Archinà sono state una delle espressioni massime di cattivo giornalismo).

Edit: ecco, trovato un esempio mentre googlavo questa cosa. Ti faccio solo un esempio del perché per me il Fatto Quotidiano è giornalisticamente tremendo.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...-mezzo/817842/

Prendi questo articolo. Mi fermo solo al titolo e al sottotitolo, generalmente le parti che in un articolo colpiscono.
È faziosa la definizione "regalo", perché parte dal presupposto che non si dovrebbero dare i soldi agli editori e non lascia un giudizio libero al lettore. La frase, per com'è organizzata, "regalo di Crocetta agli editori", lascia presupporre che gli editori siano una controparte negativa. La stampa, l'informazione, non dovrebbe essere negativa, o sbaglio?
La formula "Il governo ha trovato come" richiama a una macchietta, a una scenetta divertente, chi legge non pensa in modo neutrale, ma data la frase insolita per un giornale, pensa immediatamente a qualche sotterfugio, a qualche escamotage. Il sottotitolo, poi, non completa spiegando quale sia questo "come". Ma impiega, invece, tre righe per riportare l'opinione di una sola parte politica, mandando anche la dialettica a farsi benedire, come se quel che conta sia la parola di un solo esponente politico e non quella della controparte. E non che sia un problema di spazio. Basterebbe scrivere "Cancelleri del M5S".
Si può essere d'accordo o no, ma titolo e sottotitolo sono scritti male. E sì, sono tutte minuzie, ma il cattivo giornalismo è tutto fatto di questi giochetti.
Il resto dell'articolo è scritto ancor peggio XD

Va regolamentato il finanziamento, non abolito. Riversare la rabbia contro il cattivo giornalismo proponendo l'abolizione di una cosa che in teoria è giusta può avere un effetto ancor peggiore, non è giusto. Va anche visto QUANTI soldi vengono dati a questi giornali a tiratura limitata. Se si tratta - sparo una cifra a caso - di 100.000 euro l'anno (un niente, rispetto al PIL), per evitare che, che so, 100 dipendenti vadano in mezzo a una strada, non me la sento di puntare il dito.

[Annie Lennox]

Per quanto mi riguarda e per riguarda le intercettazioni riportate un po' da tutti i giornali, Vendola è un venduto all'Ilva e ai Riva portatori di morte in Puglia e Vendola non frega una mazza, per questo Sel è morto, ovviamente dopo la cosa della Boldrini.
Mo' la questione che il Fatto abbia lanciato quelle intercettazioni, e si sia anche beccato na querela, non importa perchè cmq Vendola è indagato per disastro ambientale in concorso con Archinà per presunte pressioni che avrebbe esercitato sul dg dell'Arpa Puglia, Giorgio Assennato, per fargli 'ammorbidire' una relazione sui dati ambientali legati di Taranto legati all'inquinamento provocato dall'Ilva. [Fonte: http://www.repubblica.it/politica/20...lva-71079820/]
Mo che la risata ci sia stato o meno non fa nulla perchè con tutto quello che è accusato na risata se la sarà fatta sicuramente alle spalle dei pugliesi..e su questo credo che sarai d'accordo.

Io su questo concordo (finanziamenti) ma vorrei dirti n'altra cosa e sicuramente concorderai con me e ci ritroverai dentro un grande paradosso:
Tante aziende devono ricevere una montagna di soldi dallo Stato (debiti che lo stato ha con le imprese), e che ad oggi non stanno ricevendo. (E' uscita oggi la notizia che l'UE ci sanzionerà per questo)
I finanziamenti, però, sia ai partiti (che sono tutt'altro che scomparsi, il PD ha preso 90 mln di euro il mese scorso) che all'editoria, vengono erogati con estrema puntualità.
Allora devo pensare (e per l'amor del cielo non vorrei farlo) che per il tuo ragionamento sono più importanti dei giornali fallimentari tenuti in piedi perchè i partiti vogliono avere la loro informazione, che i lavoratori di un'impresa che chiude per sempre o che delocalizza?
Cioè quali sono davvero le priorità?
Io credo che se come fallisce un'impresa che non funziona deve fallire un giornale che non vende.
O i giornali hanno qualcosa in più perchè sono ammanicati con la politica, con alcuni istituti bancari e lobby?
Ci sono imprese di serie A ed imprese di serie B?

[Holly]

Parlo di una questione meramente giornalistica: tralasciando la relazione in sé fra Vendola e Archinà, tagliare un video (riportato poi da Repubblica, "nuda e cruda", con almeno due minuti di telefonata tagliata dal Fatto), mettere come immagine di fondo una fabbrica fumante e aggiungere una musica "drammatica", titolare "Vendola ride dei tumori" (ma non è vero!) è giornalisticamente sbagliato. Non parlo di Vendola e SEL in sé, parlo del mondo in cui la notizia è stata trattata dal Fatto Quotidiano: a mio parere, molto male. Non è così che si fa un buon giornalismo.

Il paradosso c'è, e come sai, non potrei che concordare. Nel mio ragionamento non c'è nessun discorso di precedenza. Il motivo per cui il governo l'altro ieri aveva torto marcio è che nel dare 7,5 mld alle banche, non veniva inclusa alcuna clausola che facilitasse l'accesso al credito (a famiglie e imprese). Per parlare terra terra: se tu, stato, vuoi riempire di soldi la Banca Tal dei Tali per fare il modo che io, giovane che vuole aprire un'impresa, possa facilmente trovare dei fondi con la Banca Tal dei Tali che mi fa da tramite, io non ti dico niente, anzi, magari ti ringrazio anche. Questa clausola nel decreto non c'è.
Del resto, se si cercasse di non far fallire proprio nessuno, sarebbe meglio, tutto qui. Anzi, non credere che il campo dell'editoria se la passi così bene...

[Annie Lennox]

Me la devo vedere la telefonata di Repubblica, poi ti dico, perchè non l'ho proprio vista, vidi solo quella del Fatto.

E cmq, tanto per dire, i servizi vengono tagliati e montati a cazzo praticamente sempre, da chiunque, ovviamente poi si fa il regalino a chi finanzia il giornale, e allora certi politici hanno obiettivamente un trattamento migliore di altri. Certo, vedere tagliata una cosa a Vendola è considerato sacrilegio, vedere una cosa tagliata e montata alla cazzo e trasmessa nel servizio pubblico del M5S non desta alcuno sdegno.

E concordo con te. Il problema è che vuoi o non vuoi le aziende o se ne vanno o chiudono. L'unica cosa che non chiude sono i giornali. Certo, sono in difficoltà perchè non vendono, ci sta. E ci sta anche lo Stato li aiuti ma deve aiutare allo stesso modo e con la stessa puntualità anche le aziende dei privati cittadini che aspettano i loro soldi per non chiudere.
Lungi da me voler negare il diritto di essere informati, ma spesse volte mi sono chiesta se l'esistenza di questi giornali garantisca davvero la libera informazione in Italia, e magari proprio per questo sarebbe meglio non finanziarli.
Magari un numero inferiore di testate giornalistiche, senza soldi, senza grandi forze alle spalle, garantirebbe una maggiore informazione. Tipo no, la Padania..mi devi spiegare cosa serve. Non informa, se non chi ancora vota Lega. A me non serve la Padania, perchè deve avere finanziamenti pubblici? -.-"

Cmq un piccolo OT nell'OT: Ho trovato un nuovo mito in SEL, Arcangelo Sannicandro Vecchietto intelligente, mi piace molto.

[Holly]

Me la devo vedere la telefonata di Repubblica, poi ti dico, perchè non l'ho proprio vista, vidi solo quella del Fatto.

E cmq, tanto per dire, i servizi vengono tagliati e montati a cazzo praticamente sempre, da chiunque, ovviamente poi si fa il regalino a chi finanzia il giornale, e allora certi politici hanno obiettivamente un trattamento migliore di altri. Certo, vedere tagliata una cosa a Vendola è considerato sacrilegio, vedere una cosa tagliata e montata alla cazzo e trasmessa nel servizio pubblico del M5S non desta alcuno sdegno.

E concordo con te. Il problema è che vuoi o non vuoi le aziende o se ne vanno o chiudono. L'unica cosa che non chiude sono i giornali. Certo, sono in difficoltà perchè non vendono, ci sta. E ci sta anche lo Stato li aiuti ma deve aiutare allo stesso modo e con la stessa puntualità anche le aziende dei privati cittadini che aspettano i loro soldi per non chiudere.
Lungi da me voler negare il diritto di essere informati, ma spesse volte mi sono chiesta se l'esistenza di questi giornali garantisca davvero la libera informazione in Italia, e magari proprio per questo sarebbe meglio non finanziarli.
Magari un numero inferiore di testate giornalistiche, senza soldi, senza grandi forze alle spalle, garantirebbe una maggiore informazione. Tipo no, la Padania..mi devi spiegare cosa serve. Non informa, se non chi ancora vota Lega. A me non serve la Padania, perchè deve avere finanziamenti pubblici? -.-"

Cmq un piccolo OT nell'OT: Ho trovato un nuovo mito in SEL, Arcangelo Sannicandro Vecchietto intelligente, mi piace molto.

Quattro o cinque post fa, a dire il vero, ho detto la stessa cosa di un esponente del Movimento, perché il giornalista della porcheria pomeridiana su raiuno le parlava sopra XD

Io non condivido le idee della Padania, trovo aberrante l'esistenza della Lega, ma non posso nemmeno vietare al leghista di informarsi come meglio crede. Lui di me potrebbe dire lo stesso. E la democrazia comporta anche questo.

Comunque vorrei farti notare che non solo abbiamo monopolizzato il topic, ma che l'impeachment a Napolitano non ce lo siamo proprio calcolato

[Annie Lennox]

Quattro o cinque post fa, a dire il vero, ho detto la stessa cosa di un esponente del Movimento, perché il giornalista della porcheria pomeridiana su raiuno le parlava sopra XD

Io non condivido le idee della Padania, trovo aberrante l'esistenza della Lega, ma non posso nemmeno vietare al leghista di informarsi come meglio crede. Lui di me potrebbe dire lo stesso. E la democrazia comporta anche questo.

Comunque vorrei farti notare che non solo abbiamo monopolizzato il topic, ma che l'impeachment a Napolitano non ce lo siamo proprio calcolato

Certo ma è pur sempre un giornale di partito, di una partito che grida "Padania Libera", ecco perchè non ho portato ad esempio altri giornali, ma solo la Padania. Nessuno vuole togliere il diritto ai padani di informarsi, ma che lo facessero con i soldi loro, se vogliono essere liberi, non con i soldi di tutti gli italiani, anche dei siciliani e dei sardi che tanto schifano.
E cmq un giornale che predica razzismo contro meridionali, gay, persone di colore ed extracomunitari, per me, non deve essere sostenuto dallo stato. Come avrai capito bene, odio i leghisti

Sì, ma il bello è che siamo solo noi -.-"

[Holly]

Certo ma è pur sempre un giornale di partito, di una partito che grida "Padania Libera", ecco perchè non ho portato ad esempio altri giornali, ma solo la Padania. Nessuno vuole togliere il diritto ai padani di informarsi, ma che lo facessero con i soldi loro, se vogliono essere liberi, non con i soldi di tutti gli italiani, anche dei siciliani e dei sardi che tanto schifano.
E cmq un giornale che predica razzismo contro meridionali, gay, persone di colore ed extracomunitari, per me, non deve essere sostenuto dallo stato. Come avrai capito bene, odio i leghisti

Sì, ma il bello è che siamo solo noi -.-"

No, perché io invece Matteo Salvini lo adoro

Purtroppo per una questione di equità bisogna solo tapparsi il naso... ma comunque per i giornali di partito farei un discorso diverso, lo avevo già scritto (non sapevo semplicemente che la Padania fosse ufficialmente il giornale della Lega Nord)