Ma non è assolutamente veroOriginariamente inviata da John Galliano
E' proprio grazie alla droga che più passava il tempo e meno duravano le sue esibizioni. La droga non ha portato a fare chissà cosa, e ha divorato quel genio che era jimi.
Erano la chitarra e il sesso con le grupies che gli davano energia e nuove idee... la droga è il male che lo ha viziato e condotto alla morte (così come l'alcool), tant'è vero che è morto in albergo, non durante un concerto...
ma infatti non sta dicendo che gli ha fatto bene fisicamente...sta dicendo che i suoi testi ne hanno beneficiato...almeno da quello che ho inteso io....Ma non è assolutamente vero
E' proprio grazie alla droga che più passava il tempo e meno duravano le sue esibizioni. La droga non ha portato a fare chissà cosa, e ha divorato quel genio che era jimi.
Erano la chitarra e il sesso con le grupies che gli davano energia e nuove idee... la droga è il male che lo ha viziato e condotto alla morte (così come l'alcool), tant'è vero che è morto in albergo, non durante un concerto...
Mah, i testi... quello che più contava in jimi era il dialogo che aveva con la chitarra, la faceva cantare, proprio perchè lui aveva paura di cantare. La chitarra sostituiva il cantante nel gruppo. E' solo sotto consiglio di Bob Dylan che prende il coraggio a due mani e si mette a cantare, di certo non grazie alle droghe... ne è una prova la spilla di dylan che aveva sulla giacca.
magari la droga non li ha lasciati in vita ma leggete ad esempio la biografia di kurt cobain e poi mi direte se non ha avuto successo grazie ai trip che si faceva con l'ero,gli stati emozionali lo portavano a scrivere canzoni che piacevano!per non parlare,cosa sbagliata,che molti lo ritenevano un figo perchè trasgressivo...bello e dannato!Cmq spero che un giorno la droga scompaia!(anche se è un utopia!)
Ma infatti secondo me kurt era un perfetto idiota...
nn posso far altro ke quotare
meno male ke qualcuno capisce
Che alterni le emozioni che si provano questo è vero,e questo collega l'argomento principale del topic.
Ma io mi chiedo,come si fa..e ripeto come si fa..a ridurre dei nomi così per sostenere una tesi del cazzo sul fatto che la droga ha reso tutti più importanti,tutti più geniali.Porca bestia,come critico musicale non vali un cazzo!!un critico di musica ke dice ke jimi hendrix senza la droga sarebbe stato comunque jimi hendrix non è un critico, è un ciarlatano.
Diciamo che il tuo post iniziale può essere interpretato in entrambi i modi.....la prima metà nel modo che dite tu, Preiser e Brutto_Gay e la seconda metà nel modo che abbiamo capito io, vedalken e qualche altro.
Non so se tu l'abbia fatto apposta o sia stato casuale, ma diciamo che ti sono uscite parole ambigue che credo vadano bene per entrambi i significati. Se l'hai fatto apposta riconosco le tue capacità in tal senso, perchè non è una cosa facile fare interi discorsi usando frasi e parole che si prestino a più interpretazioni.
Erano dei fenomeni,stop.Bisogna soffermare pure che la genialità il talento di Mozart sia dato grazie ad un muscoglio tra la sua qualità artistica e qualche chilo di cocaina?Ma perchè,io dico invece,perchè ridurre questi capolavori con certe teorie nate dalle più profonde menti di persone qualsiasi?Teorie insignicanti.che,invece di tenere in piedi l'immensità dell'immagine di questi artisti,le distruggono,le rovinano...
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando