New moon

[Sally]

lo fa perché esiste un canone, e sebbene un vero scrittore originale non debba aderirvi al 100%, è opportuno che si muova entro quel canone... non si può stravolgere del tutto...

ma chi lo ha detto? Mica ha scritto della guerra civile americana facendo credere che i sudisti lottassero per la conquista del mondo. Tutto ciò che è stato scritto sui vampiri è leggenda, fantasia, viaggi mentali... chi decide quale è il canone che va rispettato quando si parla di fantasia?

Come i film horror basati su leggende metropolitane... giocano molto sulla storia, ovviamente.

Ma poi perchè sto discorso nasce adesso? E Blade? Se non ricordo male girava tranquillamente alla luce del sole.. ma per lui vale perchè è metà vampiro e metà umano? E l'essere metà e metà rientra nei canoni?

Blade è solo un esempio, tutti i film sui i vampiri sono diversi e 'stravolgono' il 'canone': l'unico punto fermo è che i vampiri hanno sete di sangue, stop.



Che poi a molti i libri della Meyer non piacciano ci sta, ma da qua a inventare regole assurde per poter scrivere di vampiri mi sembra un po' esagerato...

E vale per tutto: lupi mannari, zombie, e via dicendo.

[Holly]

ma chi lo ha detto? Mica ha scritto della guerra civile americana facendo credere che i sudisti lottassero per la conquista del mondo. Tutto ciò che è stato scritto sui vampiri è leggenda, fantasia, viaggi mentali... chi decide quale è il canone che va rispettato quando si parla di fantasia?

Come i film horror basati su leggende metropolitane... giocano molto sulla storia, ovviamente.

Ma poi perchè sto discorso nasce adesso? E Blade? Se non ricordo male girava tranquillamente alla luce del sole.. ma per lui vale perchè è metà vampiro e metà umano? E l'essere metà e metà rientra nei canoni?

Blade è solo un esempio, tutti i film sui i vampiri sono diversi e 'stravolgono' il 'canone': l'unico punto fermo è che i vampiri hanno sete di sangue, stop.

Che poi a molti i libri della Meyer non piacciano ci sta, ma da qua a inventare regole assurde per poter scrivere di vampiri mi sembra un po' esagerato...

E vale per tutto: lupi mannari, zombie, e via dicendo.

io vorrei capire perché da anni ti alteri quando quoti i miei messaggi ti sto tanto sulle palle?

io penso soltanto - come già spiegato - che il fascino della figura del vampiro SECONDO ME sta nel fatto di vivere nell'oscurità e di star bene nel dolore degli altri. un fascino perfetto, fondamentalmente horror. io penso che si possa non rispettare una "tradizione" o un canone, ma se si hanno le basi per farlo senza alcuni problemi. io non ho inventato regole assurde, se tu avessi letto i miei messaggi per bene te ne saresti accorta, e sinceramente dopo anni che sono in questo forum mi sono anche un po' scocciata di trovare tuoi messaggi all'improvviso qui e lì dove ti alteri. quindi ciao...!

[Sally]

io vorrei capire perché da anni ti alteri quando quoti i miei messaggi ti sto tanto sulle palle?

io penso soltanto - come già spiegato - che il fascino della figura del vampiro SECONDO ME sta nel fatto di vivere nell'oscurità e di star bene nel dolore degli altri. un fascino perfetto, fondamentalmente horror. io penso che si possa non rispettare una "tradizione" o un canone, ma se si hanno le basi per farlo senza alcuni problemi. io non ho inventato regole assurde, se tu avessi letto i miei messaggi per bene te ne saresti accorta, e sinceramente dopo anni che sono in questo forum mi sono anche un po' scocciata di trovare tuoi messaggi all'improvviso qui e lì dove ti alteri. quindi ciao...!

Ho letto quello che hai spiegato, che andrebbe allora applicato a tutto, non solo a Twilight ma a tutti i film sui vampiri in primo luogo, e poi a tutti i generi basati su storie inventate, perchè di quello si tratta. Dalle streghe ai lupi mannari agli zombie. A qualsiasi figura mitologica. Ciò significherebbe smettere di fare film, o continuare a fare solo remake. Eppure ogni giorno escono film su persone con poteri paranormali (streghe?) mannari, zombie, ogni volta differenti, ma nessuno dice nulla. Twilight? Ha stravolto la figura del vampiro. Mah. Blade o qualche altro film che vada al di là del Dracula di Stroker lo hai visto? Se si, perchè non hai criticato allo stesso modo?

La cosa più bella della letteratura è il reinventarla. POi ripeto: ci sta che non piaccia. Personaggi piatti, scrittura banale, storia ancora più banale, di tutto e di più. Ma non rispettare i canoni di una leggenda mi sembra un po' azzardato, soprattutto se applicato solo ed esclusivamente a questa saga.


mi sembra di non aver scritto assolutamente nulla fuori topic, nè offensivo nei tuoi confronti, nè di essere andata sul personale, nè di essermi alterata.

[Holly]

Ho letto quello che hai spiegato, che andrebbe allora applicato a tutto, non solo a Twilight ma a tutti i film sui vampiri in primo luogo, e poi a tutti i generi basati su storie inventate, perchè di quello si tratta. Dalle streghe ai lupi mannari agli zombie. A qualsiasi figura mitologica. Ciò significherebbe smettere di fare film, o continuare a fare solo remake. Eppure ogni giorno escono film su persone con poteri paranormali (streghe?) mannari, zombie, ogni volta differenti, ma nessuno dice nulla. Twilight? Ha stravolto la figura del vampiro. Mah. Blade o qualche altro film che vada al di là del Dracula di Stroker lo hai visto? Se si, perchè non hai criticato allo stesso modo?

La cosa più bella della letteratura è il reinventarla. POi ripeto: ci sta che non piaccia. Personaggi piatti, scrittura banale, storia ancora più banale, di tutto e di più. Ma non rispettare i canoni di una leggenda mi sembra un po' azzardato, soprattutto se applicato solo ed esclusivamente a questa saga.


mi sembra di non aver scritto assolutamente nulla fuori topic, nè offensivo nei tuoi confronti, nè di essere andata sul personale, nè di essermi alterata.

sally insomma, io sono anni che penso di starti sulle palle. quando mi quoti hai sempre un tono molto molto acido...


come ho già premesso parecchi messaggi fa, non ho una cultura letteraria o cinematografica horror. quindi, no non l'ho visto.

ritengo solo che se si stravolgono dei canoni ben definiti si debbano avere le competenze per farlo. sarà che ho visto solo un po' del film, e non ho letto twilight (non negando che lo leggerei ma non spenderei mai 15 euro di libro). mi è sembrato che il risultato della rielaborazione della mayer fosse solo una gran cagata. se poi lo leggerò e mi renderò conto di aver scritto una cazzata mi scuserò, non ho problemi a farlo.
semplicemente, prendendo il concetto in sè, a prescindere da come è stato realizzato, mi sembra assurdo che la figura tetra del vampiro brilli al sole, quando il sole, da sempre simbolo del bene, dovrebbe ucciderlo.

[Dovahkiin]

Vabbè raga, allora se vedeste un fumetto in cui Hulk si trasforma quando si calma e beve il thè vi starebbe bene? LoL

[Sally]

Vabbè raga, allora se vedeste un fumetto in cui Hulk si trasforma quando si calma e beve il thè vi starebbe bene? LoL

Hulk è un personaggio ben definito con un suo inventore che, nel momento in cui l'ha 'creato', l'ha caratterizzato con precisi particolari.

I vampiri fanno parte di folklore e leggende, come le streghe.

Per quanto riguarda i vampiri che "escono dal canone", pullulano nella letteratura, e molto prima che uscisse la saga della Meyer, basta vedere:

1) The Southern Vampire Mysteries, saga di Charlaine Harris che inizia nel 2001 da cui hanno tratto True Blood. Il tizio al sole brucia ma si innamora della tizia umana , beve sangue in bottiglia può specchiarsi, compare nelle foto e non uccide nessuno visto che può campare benissimo anche col sangue in bottiglia. E' buono, non è malvagio.

2)The vampire diaries, saga di Lisa Jane Smith, del attenzione attenzione! 1991. Recentemente hanno tratto una serie televisiva anche da questa saga di romanzi. Lui, Stefan, vive di giorno grazie a un anello che non lo fa bruciare, si ciba di animali, si innamora di una ragazza umana e non uccide nessuno, anzi, è buono e cerca sempre di salvare tutti.

3) Il già citato Blade tratto da un fumetto del 1973, mezzo vampiro che combatte contro i vampiri.

Ti ho citato solo quelli che conosco meglio (delle prime due saghe ho letto tutti i libri) ma ce ne sono molti altri.

Di nuovo, perchè nessuno si lamenta di loro? Perchè nessun insulto agli autori che hanno 'deturpato' l'immagine del vampiro? Perchè la critica letteraria non ha mai mosso queste accuse? (In America sono entrambi molto famosi, sia le saghe che i telefilm).

Perchè le leggende, vista la loro natura, si re-inventano... possiamo anche fare lo stesso discorso applicato alle streghe, per esempio. Eppure nessuno lo ha mai fatto... perchè?

Evidentemente a qualcuno rode il fondoschiena che un libro del genere, come Twilight, abbia avuto così successo. E CI STA! Ma almeno fate accuse fondate... se ti leggi una decina di libri presi a caso sui vampiri troverai differenze ovunque.

Che poi sto Twilight cosa ha cambiato di così profondo? Lui che al sole non muore? GIà visto (Smith). Lui che si ciba di animali? Idem. Lui che non vuol essere cattivo? Vedi sopra. Boh..

[Dovahkiin]

Hulk è un personaggio ben definito con un suo inventore che, nel momento in cui l'ha 'creato', l'ha caratterizzato con precisi particolari.

I vampiri fanno parte di folklore e leggende, come le streghe.

Per quanto riguarda i vampiri che "escono dal canone", pullulano nella letteratura, e molto prima che uscisse la saga della Meyer, basta vedere:

1) The Southern Vampire Mysteries, saga di Charlaine Harris che inizia nel 2001 da cui hanno tratto True Blood. Il tizio al sole brucia ma si innamora della tizia umana , beve sangue in bottiglia può specchiarsi, compare nelle foto e non uccide nessuno visto che può campare benissimo anche col sangue in bottiglia. E' buono, non è malvagio.

2)The vampire diaries, saga di Lisa Jane Smith, del attenzione attenzione! 1991. Recentemente hanno tratto una serie televisiva anche da questa saga di romanzi. Lui, Stefan, vive di giorno grazie a un anello che non lo fa bruciare, si ciba di animali, si innamora di una ragazza umana e non uccide nessuno, anzi, è buono e cerca sempre di salvare tutti.

3) Il già citato Blade tratto da un fumetto del 1973, mezzo vampiro che combatte contro i vampiri.

Ti ho citato solo quelli che conosco meglio (delle prime due saghe ho letto tutti i libri) ma ce ne sono molti altri.

Di nuovo, perchè nessuno si lamenta di loro? Perchè nessun insulto agli autori che hanno 'deturpato' l'immagine del vampiro? Perchè la critica letteraria non ha mai mosso queste accuse? (In America sono entrambi molto famosi, sia le saghe che i telefilm).

Perchè le leggende, vista la loro natura, si re-inventano... possiamo anche fare lo stesso discorso applicato alle streghe, per esempio. Eppure nessuno lo ha mai fatto... perchè?

Evidentemente a qualcuno rode il fondoschiena che un libro del genere, come Twilight, abbia avuto così successo. E CI STA! Ma almeno fate accuse fondate... se ti leggi una decina di libri presi a caso sui vampiri troverai differenze ovunque.

Che poi sto Twilight cosa ha cambiato di così profondo? Lui che al sole non muore? GIà visto (Smith). Lui che si ciba di animali? Idem. Lui che non vuol essere cattivo? Vedi sopra. Boh..

Ma se ci fai caso infatti, quelle sono re-invenzioni che non cambiano la natura principale del tipo di personaggio.
Tanto per citarti un esempio, visto che mi viene in mente, Blade pur essendo mezzo umano deve iniettarsi quella robaccia nelle vene per contenere il suo istinto omicida. E mantiene comunque il suo lato violento e tenebroso. E' una variazione, una re-invenzione come dici tu, che però rispetta i canoni fondamentali dei personaggi. Le altre due serie non le conosco, ma ho i miei dubbi che trattino i vampiri come in "tre vampiri sopra il cielo" eh.

[Holly]

quello che sto provando a dire è che ci sono delle simbologie ben definite in cui tutti ci riconosciamo, del tipo sole=bene.
sto anche provando a spiegare che pur appartenendo al folklore è ben definito che il vampiro è una figura tenebrosa.
brillare è un'immagine positiva. un vampiro che brilla al sole è positivo, il vampiro è una figura negativa. o almeno, spiegandomi meglio, il vampiro appartiene alla sfera del tenebroso, di cui non fa parte la luce, immagine del bene. a me affascinano le storie di vampiri che non accettano la loro natura (louis delle cronache di vampiri della rice è una figura molto bella, sebbene lestat sia di gran lunga superiore), c'è dissidio, una lotta interiore che prende e che è molto simbolica. tutto questo è rappresentato dal non potersi esporre alla luce. se poi la mayer c'è riuscita buon per lei, a me sentita così sembra solo che abbia messo in ridicolo la figura horror più affascinante. poi se mi sbaglio buon per lei.

poi se la mayer - e ne dubito - è riuscita a rendere sta cosa che per me è allucinante in maniera accettabile buon per lei vuol dire che mi sono sbagliata semplicemente vanno rispettati, come dice drk, i canoni fondamentali di un personaggio.

è come se all'improvviso i fantasmi non fossero morti, i lupi mannari si trasformassero in assenza di luna e chi più ne ha più ne metta. se lo scrittore può inventarsi un fantasma vivo, ma deve essere in grado di farlo. per stravolgere un canone lo scrittore deve avere coglioni e controcoglioni

[Dovahkiin]

se lo scrittore può inventarsi un fantasma vivo, ma deve essere in grado di farlo. per stravolgere un canone lo scrittore deve avere coglioni e controcoglioni

E quando ci vuole, ci vuole xD

[Sally]

Ma se ci fai caso infatti, quelle sono re-invenzioni che non cambiano la natura principale del tipo di personaggio.
Tanto per citarti un esempio, visto che mi viene in mente, Blade pur essendo mezzo umano deve iniettarsi quella robaccia nelle vene per contenere il suo istinto omicida. E mantiene comunque il suo lato violento e tenebroso. E' una variazione, una re-invenzione come dici tu, che però rispetta i canoni fondamentali dei personaggi. Le altre due serie non le conosco, ma ho i miei dubbi che trattino i vampiri come in "tre vampiri sopra il cielo" eh.

ma quali sono e chi li stabilisce sti canoni quando si parla di leggende? Blade alla fine salva gli umani e uccide i vampiri, per quanto sia violento...

Boh, capirei se il vampiro in questione fosse un adolescente che dorme tutti i gironi, mangia la pizza, beve birra e rutta come un dannato... ma visto che l'unica cosa diversa è questa della luce del sole non vedo tutti sti problemi...

quello che sto provando a dire è che ci sono delle simbologie ben definite in cui tutti ci riconosciamo, del tipo sole=bene.
sto anche provando a spiegare che pur appartenendo al folklore è ben definito che il vampiro è una figura tenebrosa.
brillare è un'immagine positiva. un vampiro che brilla al sole è positivo, il vampiro è una figura negativa. o almeno, spiegandomi meglio, il vampiro appartiene alla sfera del tenebroso, di cui non fa parte la luce, immagine del bene. a me affascinano le storie di vampiri che non accettano la loro natura (louis delle cronache di vampiri della rice è una figura molto bella, sebbene lestat sia di gran lunga superiore), c'è dissidio, una lotta interiore che prende e che è molto simbolica. tutto questo è rappresentato dal non potersi esporre alla luce. se poi la mayer c'è riuscita buon per lei, a me sentita così sembra solo che abbia messo in ridicolo la figura horror più affascinante. poi se mi sbaglio buon per lei.

poi se la mayer - e ne dubito - è riuscita a rendere sta cosa che per me è allucinante in maniera accettabile buon per lei vuol dire che mi sono sbagliata semplicemente vanno rispettati, come dice drk, i canoni fondamentali di un personaggio.

è come se all'improvviso i fantasmi non fossero morti, i lupi mannari si trasformassero in assenza di luna e chi più ne ha più ne metta. se lo scrittore può inventarsi un fantasma vivo, ma deve essere in grado di farlo. per stravolgere un canone lo scrittore deve avere coglioni e controcoglioni

"La Meyer lo fa brillare": è spiegato che la storia dei vampiri che bruciano è una leggenda, nata dal fatto che nessuno ha mai visto un vampiro esposto alla luce del sole. Non si espongono alla luce del sole perchè la loro pelle è talmente bianca che si noterebbe la colossale differenza con la normale pelle di un umano. Il brillare non è altro che il commento di lei quando lo vede al sole, che lo descrive così bianco che la sua pelle sembra composta da migliaia di diamanti sberluccicanti.

Ps1. I lupi mannari si trasformano anche senza luna piena, ci sono migliaia di esempi in letteratura, uno può già essere visto nella prima saga che ho citato.

Ho capito quello che vuoi dire tu: quello che voglio dire io è che i canoni vengono stravolti ogni giorno ma nessuno dice mai niente. Lo fa lei, ha successo, e allora non va bene.

Che poi ti sembra normale criticare così tanto un romanzo che non hai nemmeno letto?