Codice Da Vinci_il film

[sibest]

Ma leggete topolino a andatevene a

[Ser Nwanko]

Ma leggete topolino a andatevene a

Te lo cancelli da solo questo messaggio? Non mi sembra il modo di discutere, poi non vi lamentate se la gente non vuole discutere con voi.

[***karina***]

secondo me il successo dovuto al codice (libro e film) va ricercata non solo sul filo portante della questione "gesù + maria maddalena", ma anke alla capacità narrativa di Brown. i primi 2 libri (soprattutto angeli e demoni) mi sono cmq piaciuti sebbene non trattassero di argomenti così "scottanti" come nel codice. e penso ke anke quest ultimo mi sarebbe piaciuto anke senza la "rivelazione" o kiamatela come vi pare.......

[cleopatra]

io ho detto semplicemente che non leggere un libro perchè si crede nel contrario di quello che c'è scritto nel suddetto è un'atteggiamento da "caccia alle streghe".

hai ragione...ma è anche da disonesti dire che hai scritto cose storicamente accertate quando non è vero.
Qui, quello che si critica, non è il lirbo o il film, ma l'astuzia disonesta dello scrittore!

Affermare che il libro è ispirato a verita storiche poi, è leggittimissimo,non lo vieta nessuna legge,ed è anche molto più lecito di dire "tratto da una storia vera" quando si pubblicizzano film splatter.Tutto qui.

Assolutamente non è vero quelloc he dici!
Tanto è vero che dan Brown è stato citato in tribuinale proprio per aver scritto che era una storia basata su documentazione seria e certa...cosa che non è vero!

Inoltre la frase che citi tu (tratto da una stosia vera) garantisce lo spettatore che ciò che vede è realmente accaduto e se non fosse vero il regista potrebbevenire denunciato..eccome! proprio come Dan Vrown che ha passato un po' di mesi in tribunale per risponeder a richieste di chiarimento dovutre a svariate denunce.
Se non ci fosse la legge a tutelare queste cose, tutti potremmo inventarci caxxate, scriverle...e farci un sacco di soldi alla faccia dei creduloni!
Invece la legge (grazie a Dio) ci tutela)

Altra cosa è la frase "Ispirato ad un fatto vero", dove il termine "ispirato" dà libertà allo sceneggiatore di aggiungere personaggi o dialoghi che nella realtà non sono mai avvenuti, ma capaci di creare più emotività e coinvolgimento nello spettatore.

[cleopatra]

Non si potrà mai sapere cosa realmente accadde 2000 anni fa, è la fede e la Bibbia a dircelo.
Io credo che la cosa più stupida che si possa fare è dare giudizi senza conoscere cosa stà dietro...

Invece ci sono documentazioni storiche accurate ed interessanti...tanto è vero che l'inizio del cristianesimo lo si conosce studiandolo nei libri si storia (dove si studia anche Cesare e Nerone e Attila...tutti personaggi conosciuti dalle documentazioni storiche).
I vangeli sono documentazioni per coloro che hanno fede,,,ma del cristianesimo sappiamo tante cose dalal storia.
Così come è la storia dell'arte che ci spiega che ciò che si dice sul dipinto del Cenacolo di Leonardo Da vinci sono delle emerite caxxate.
E se hai voglia di approfondire dal punto di vista storico e artistico ti psiego facendoti divertire.

Rimane il fatto che, come dici tu, bisogna chiarire bene che le critiche non vanno al contenuto del libro ma all'autore che le ha fatte passare per vere!

[winnie]

concordo con cleopatra.

[Ser Nwanko]

Assolutamente non è vero quelloc he dici!
Tanto è vero che dan Brown è stato citato in tribuinale proprio per aver scritto che era una storia basata su documentazione seria e certa...cosa che non è vero!

Inoltre la frase che citi tu (tratto da una stosia vera) garantisce lo spettatore che ciò che vede è realmente accaduto e se non fosse vero il regista potrebbevenire denunciato..eccome! proprio come Dan Vrown che ha passato un po' di mesi in tribunale per risponeder a richieste di chiarimento dovutre a svariate denunce.
Se non ci fosse la legge a tutelare queste cose, tutti potremmo inventarci caxxate, scriverle...e farci un sacco di soldi alla faccia dei creduloni!
Invece la legge (grazie a Dio) ci tutela)

Altra cosa è la frase "Ispirato ad un fatto vero", dove il termine "ispirato" dà libertà allo sceneggiatore di aggiungere personaggi o dialoghi che nella realtà non sono mai avvenuti, ma capaci di creare più emotività e coinvolgimento nello spettatore.

Non mi sembra che Dan Brown sia stato condannato. Non vedo perché devi accusare Dan Brown di essere uno spietato delinquente che vuol sovvertire le leggi sacre del mondo. Alla fin fine la Chiesa ne ha di materiale su cui lottare, perché non comincia a convincere la gente che l'oroscopo è una cretinata...questo mi farebbe piacere. A parte questo anche nell'antico testamento ci dovrebbe essere una postilla che dice "I fatti qui narrati sono realmente accaduti anche se l'assenza di testimoni rende improbabile una conferma...".

Del resto è risaputo che la terra è al centro e tutto gira intorno a noi...insomma o anche la chiesa ha detto tante cretinate oppure già prevedeva l'avvento della vodafone con Megan Gale. Ma noi non siamo qui a processarla, anche perché quelli finiti sotto processo erano quelli che si opponevano al grande potere...se solo questo libro fosse uscito qualche secolo fa il caro Dan Brown sarebbe al rogo e magari tu saresti più contenta.

[maya]

X Cleopatra: le cose che ho sentito le so solo a grandi linee per averle lette sui libri di storia, per uqanto riguarda il fatto della maddalena non l'ho letto da nessuna parte, ho detto che ne hanno parlato al telegiornale.

maya tutto il contenuto del film è finzione, stop.

e allora ragazzo mio vuol dire che non ti tieni informato e non studi storia!

Continuo a ripetere che non parlo del film in sè che è ovvio che il film come il libro è ricamato; parlo dei fatti storici, non tutti ma buona parte.

Secondo me Dan Brown è un genio! Creare una teoria del genere è davvero molto interessante! E da qualche parte deve pur aver preso spunto!

[maya]

Che il film è bello non c'è dubbio, ma comunque è solo finzione: è questo che intendo dire, non deve farvi venire alcun dubbio è tutto inventato.

per me Gesù era umano e un pò pazzo, non era divino come tutti lo dipingevano, posso credere all'esistenza di Gesù, un uomo che diventò conosciuto in tutto il mondo per le sue gesta, ma non lo credo un dio e non credo nemmeno molto in un dio ultraterreno credo in altre cose, ma questo è un alto discorso, non voglio andare fuori argomento!
Comunque per umano quale era è possibilissimo che si fosse innamorato di qualcuna e quella era la Maddalena è un fatto più che risaputo!

[Kikka_86]

Invece ci sono documentazioni storiche accurate ed interessanti...tanto è vero che l'inizio del cristianesimo lo si conosce studiandolo nei libri si storia (dove si studia anche Cesare e Nerone e Attila...tutti personaggi conosciuti dalle documentazioni storiche).
I vangeli sono documentazioni per coloro che hanno fede,,,ma del cristianesimo sappiamo tante cose da storia.
Così come è la storia dell'arte che ci spiega che ciò che si dice sul dipinto del Cenacolo di Leonardo Da vinci sono delle emerite caxxate.
E se hai voglia di approfondire dal punto di vista storico e artistico ti psiego facendoti divertire.

Rimane il fatto che, come dici tu, bisogna chiarire bene che le critiche non vanno al contenuto del libro ma all'autore che le ha fatte passare per vere!

Senti non so te ma io ho proprio letto l'intervista allo scrittore che diceva che aveva tratto il suo libro in parte da documenti e testi scritti...
Non ha detto che avrebbe reinventato la religione o che quelle cose erano essenzialmente vere!
Ha solo tratto la sua storia da alcune "credenze", perchè che ti piaccia o no Maddalena è davvero esistita...
Poi ci ha messo un pò di fantasia e ha creato una bella storia...
E' da condannare questo??
Quindi perchè non prendete le cose con un pò + di leggerezza invece di accanirvi senza motivo...?
Io conosco un persone veramente religiose che hanno letto questo libro e l'hanno preso per quello che è: UN LIBRO!