che cacata...
gia che non è obbligatorio (giustamente) vuol dire che chi lo fa non si droga o si fa trovare "sobrio" per quel giorno
che cacata...
gia che non è obbligatorio (giustamente) vuol dire che chi lo fa non si droga o si fa trovare "sobrio" per quel giorno
Il test è una cazzata bestiale.
Il fatto che i parlamentari fanno leggi che loro stessi trasgrediscono ne è un'altra.
Ma il fatto che i parlamentare, gente che si presuppone debba essere istruita responsabile e soprattutto giusta, si facciano di stupefacenti.
Diamine, è una cosa che mi fa vomitare. Ci sono milioni di ragazzi corretti e capaci che ci starebbero diecimila volte meglio al loro posto. Per me, è questa la cosa che fa piu schifo.
Non esiste praticamente nessun test in grado di stabilire quando è avvenuta l'assunzione.
E affidarsi sul buon senso delle persone non è una buona cosa.
Anche perchè di gente che si droga la mattina quando va al lavoro, in pausa pranzo o mentre lavora ce n'è davvero un sacco.
Tutti i lavori in cui ci sono delle responsabilità sulla vita di altre persone dovrebbero essere sottoposti a controlli antidroga.
E non dico per le droghe leggere che sono l'ultimo dei problemi, sono il primo ad essere favorevole alla legalizzazione.
Ma per le droghe pesanti è un altro discorso.
Di lavori ce ne sono a migliaia...se uno vuole drogarsi imposta la sua vita in funzione di quello.
Che ci sarebbe di male? E' gente che ha in mano, ognuno per il suo versante, il "destino" di migliaia o milioni di persone......se il mio avvocato (dico per dire) è un cocainomane o un eroinomane lo voglio sapere.
"Così ti affidi ad un altro?".....Esattamente, è un mio diritto. Dato che pago centinaia e centinaia di euro di parcelle, ho il diritto di pretendere che sia uno con la testa a posto
Sono d'accordo con jeco.
Infatti, è quello che dicevo io.
Preferisco un politico drogato che un mulettista drogato.
E però, torniamo al fatto di prima:
un mulettista non fa leggi antidroga
Alemanno gia si è sottoposto al test...
Scommetto pure Pannella