Uccide la matrigna incinta a 11 anni rischia l'ergastolo

[Jo Constantine]

ecco dopo sei pagine iniziamo ad ammettere che quando un figlio è disturbato.. la colpa è dei genitori!
però non proprio ci siamo..
cioè seguirlo che intendi?
cioè possibile che a nessuno venga in mente che quella cacchio di pistola sto bimbo non doveva avercela??
diamo tutti per scontato che l'avrebbe fatto con una pietrata in mancanza di armi da fuoco? -.-

Ma per caso hai letto da qualche parte il contrario?!?
Il fatto che il moccioso non doveva avere la pistola è stato detto dall'inizio.
La cosa più assurda è che esista una pistola simile (che poi non ho ancora capito che pistola è visto che la notizia dice: "Si tratta di una “pistola per bambini”, creata apposta per i più piccini, per la quale, secondo la legge Usa, non è necessario neppure un porto d’armi").
Cioè secondo te il ragazzino ha ucciso la donna solo perchè aveva la pistola in mano?!? Non può essere che la voleva uccidere e basta?!? (e implica anche l'uso di una pietra)

[Tyler Durden]

" a 11 anni lo sai che SE usi un arma"
quel se sembra una c@zzata, ma non lo è...

infatti cambia completamente la frase..
a 11 anni sai che SE usi un arma succede una certa cosa. .quindi fai in modo di non farla accadere.. però tu l'arma non glie la dai ugualmente.. mi chiedo perchè, se lo sa stai sicuro no?

C'è poco da fare il sarcastico...C'è gente che ha azzardato teorie o motivi ( di cui non non siamo a conoscenza) per difendere il bimbo...Se poi sai qualcosa che noi non sappiamo...

ci sono teorie che dicono che aveva solo 11 anni ed aveva tra le mani un'arma da fuoco.. ma magari non è un buon motivo..
forse sarà il caso di andare a scavare nella psiche, nell'infanzia (lontana) del bimbo, nei traumi, sarà necessario leggere Freud per capirci qualcosa.. e dimenticare completamente che il moccioso aveva un caz.zo di cannone a mano [cit.]

[rusticone]

cioè seguirlo che intendi?

Per quello che ho capito della situazione, sto bambino potrebbe essere un po disturbato, non so se dovuto al fatto che il padre stesse con questa donna da cui aspettava un figlio o se dovuto ad altro. Quindi se aveva già dato segni di disturbo il padre doveva stargli un po + vicino farlo visitare dai medici o che so io cose simili.

diamo tutti per scontato che l'avrebbe fatto con una pietrata in mancanza di armi da fuoco? -.-

Questo oramai non potermo mai saperlo

ecco dopo sei pagine iniziamo ad ammettere che quando un figlio è disturbato.. la colpa è dei genitori!
però non proprio ci siamo..
cioè seguirlo che intendi?
cioè possibile che a nessuno venga in mente che quella cacchio di pistola sto bimbo non doveva avercela??
diamo tutti per scontato che l'avrebbe fatto con una pietrata in mancanza di armi da fuoco? -.-

E tu dai per scontato che non l'avrebbe fatto?

Se ha sparato vuol dire che la voleva uccidere o per lo meno farle molto male.....il "come" è secondario....è l'istinto e la predisposizione che contano.

Infatti, però oramai non possiamo saperlo, ora il grosso è fatto

[Tyler Durden]

E tu dai per scontato che non l'avrebbe fatto?

Se ha sparato vuol dire che la voleva uccidere o per lo meno farle molto male.....il "come" è secondario....è l'istinto e la predisposizione che contano.

e perchè non diamo fucili a tutti i nostri figli? che differenza c'è?

Ma per caso hai letto da qualche parte il contrario?!?
Il fatto che il moccioso non doveva avere la pistola è stato detto dall'inizio.
La cosa più assurda è che esista una pistola simile (che poi non ho ancora capito che pistola è visto che la notizia dice: "Si tratta di una “pistola per bambini”, creata apposta per i più piccini, per la quale, secondo la legge Usa, non è necessario neppure un porto d’armi").
Cioè secondo te il ragazzino ha ucciso la donna solo perchè aveva la pistola in mano?!? Non può essere che la voleva uccidere e basta?!? (e implica anche l'uso di una pietra)

quindi il rischio sarebbe stato lo stesso anche secondo te? XD
è meraviglioso.. dall'inizio si sta dicendo che il bambino non doveva averla sta pistola --> cacchio uno a undici anni sa che se ha una pistola.. --> però la colpa è del padre..
cioè invece di inveire contro il sistema che gli permette di mettersi in una condizione simile ve la prendete con un undicenne è questa la cosa assurda!!

[Wolverine]

Esatto, me la prendo con l'undicenne perchè non tutti gli undicenni hanno istinti omicidi, a prescindere dall'arma in mano.

Considerando che LA VOLEVA uccidere, avrebbe potuto farlo anche con un coltello da cucina, per quanto ne sappiamo.

Ciò che conta è LA VOLONTA', Tech, è quello che non ti entra in testa. Non è che la pistola è animata e si impossessa del cervello del bambino....la pistola è solo uno strumento, come può esserlo un coltello, una pietra....o un pugno.
Semplicemente è più a lungo raggio ed è più efficace....tutto qua....

Non è LA PISTOLA che ha ucciso, E' L'UNDICENNE che ha ucciso usando un'INANIMATA pistola....

[rusticone]

e perchè non diamo fucili a tutti i nostri figli? che differenza c'è?



quindi il rischio sarebbe stato lo stesso anche secondo te? XD
è meraviglioso.. dall'inizio si sta dicendo che il bambino non doveva averla sta pistola --> cacchio uno a undici anni sa che se ha una pistola.. --> però la colpa è del padre..
cioè invece di inveire contro il sistema che gli permette di mettersi in una condizione simile ve la prendete con un undicenne è questa la cosa assurda!!

Beh tecnicamente è l'11enne che ha ucciso non il sistema

[Wolverine]

Beh tecnicamente è l'11 che ha ucciso non il sistema

Forse tu avrai più fortuna, io non ci sono riuscito a farglielo capire

[Jo Constantine]

infatti cambia completamente la frase..
a 11 anni sai che SE usi un arma succede una certa cosa. .quindi fai in modo di non farla accadere.. però tu l'arma non glie la dai ugualmente.. mi chiedo perchè, se lo sa stai sicuro no?

Lui la pistola non la doveva avere.
Ma dire che non bisogna dare colpa anche al ragazzino perchè ha 11 anni è una stronz@ta, perchè a 11 anni se che cosa accade se usi tale arma in tale modo. Hai il minimo senso di causa/effetto.

ci sono teorie che dicono che aveva solo 11 anni ed aveva tra le mani un'arma da fuoco.. ma magari non è un buon motivo..
forse sarà il caso di andare a scavare nella psiche, nell'infanzia (lontana) del bimbo, nei traumi, sarà necessario leggere Freud per capirci qualcosa.. e dimenticare completamente che il moccioso aveva un caz.zo di cannone a mano [cit.]

Tech...è stato fatto, leggi Balbo qualche pagina dietro...il che è anche una cosa inutile eh...

e perchè non diamo fucili a tutti i nostri figli? che differenza c'è?

Ma che c'entra?!? O_o"

quindi il rischio sarebbe stato lo stesso anche secondo te? XD
è meraviglioso.. dall'inizio si sta dicendo che il bambino non doveva averla sta pistola --> cacchio uno a undici anni sa che se ha una pistola.. --> però la colpa è del padre..
cioè invece di inveire contro il sistema che gli permette di mettersi in una condizione simile ve la prendete con un undicenne è questa la cosa assurda!!

Ma chi è che non ha inveito contro il sistema
Tech stai sbarellando cristo...
Le colpe sono OVUNQUE!!! NON C'É NESSUNO ESENTE. Non lo so...te lo devo dire in francese? in aramaico? in ostrogoto?!? come te lo devo dire?!?
Il fatto che vengono messe in commercio queste "pistole per bambini" è SBAGLIATO
Il fatto che non c'è bisogno di un porto d'armi per queste "pistole per bambini" è SBAGLIATO
Il fatto che il padre abbia regalato questa pistola al ragazzino di 11 ORA, ma è probabile che quando gliel'ha regalata ne aveva di meno, è SBAGLIATO.
Il fatto che sto ragazzino abbia puntato la pistola contro la donna è SBAGLIATO.
Il fatto che non si vuole dare la giusta parte della colpa ANCHE al ragazzino proprio perchè è un ragazzino e perchè è stato il padre a regalare l'arma è SBAGLIATO (il padre ha già la sua colpa, ma il ragazzino ha commesso l'atto).

Non so cosa non ti è chiaro tech...davvero


PS: wolvo e cad gli ultimi vostri post toppano alla grnade.

[Alysia]

Perfettamente d'accordo con Jo..la vendita, anzi la produzione della pistola è già sbagliata di suo. Quindi incolpiamo il padre che l'ha comprata? Incolpiamo anche l'azienda che la produce, e chi la vende...Ma non diciamo che il ragazzino avendo soli 11 anni non ha colpe, o che la colpa più grande ce l'ha suo padre.

[Dovahkiin]

La voleva uccidere?
Ragazzi, ma la gelosia di un undicenne costituisce ISTINTO OMICIDA?
Ma siete SERI?


Allora sono un assassino.
Plurirecidivo.