Ritorno al nucleare in Italia

[Falco67]

In qualche modo dovremo pur fare:
o si adotta una politica GLOBALE di rinuncia al nucleare anche come fonte energetica, oppure rinunciarci come singolo Paese sarebbe come darsi la zappa sui piedi (che tra l’altro già ci siamo dati con il referendum degli anni ‘80….).
E’ una questione di numeri, e, nella fattispecie, di Megawatt: NON è con le rinnovabili, seppur valide, che risolvi i problemi di approvvigionamento energetico, come qualche personaggio politico sosterrebbe….
Sarebbe opportuno che chi parla di queste cose, facendo SOLO un puro esercizio di demagogia per finalità elettorali, sapesse di cosa sta parlando, e dei numeri che ci sono dietro……..
In conclusione, preso atto del panorama politico mondiale, SI’ al nucleare e SI’ alla concertazione con Regioni ed Enti Locali, nella speranza che i diversi “stakeholder” coinvolti sappiano comprendere a fondo l’importanza (e, aggiungerei, l’obbligatorietà) di tale scelta, giungendo a compromessi sostenibili (seguendo il modello francese, importantissime a tal proposito le questioni della “trasparenza” e della “diffusione delle informazioni sulle attività nucleari”)

[Tyler Durden]

erano gli anni 80, ci sarà una ragione.

esatto:

inizia col venire tu stesso a Castelmauro in provincia di Campobasso a rimuovere QUATTROMILA fusti di scorie radioattive occultati in una cantina in pieno centro abitato.. in due anni ne hanno rimossi duemila.

a me se tu c'hai dieci o cinquant'anni me ne fotte meno di zero, ma se ce n'hai 50 e c'hai figli non deve fregartene proprio un ***** di loro per volere che LORO, i loro figli e i figli dei loro figli subiscano un tuo CAPRICCIO che tu neppure vedrai perchè loro saranno vecchi e tu sarai polvere.. le cattiverie di prima mattina te le tiri proprio dalle mani perjosuè.

[Dovahkiin]

In qualche modo dovremo pur fare:
o si adotta una politica GLOBALE di rinuncia al nucleare anche come fonte energetica, oppure rinunciarci come singolo Paese sarebbe come darsi la zappa sui piedi (che tra l’altro già ci siamo dati con il referendum degli anni ‘80….).
E’ una questione di numeri, e, nella fattispecie, di Megawatt: NON è con le rinnovabili, seppur valide, che risolvi i problemi di approvvigionamento energetico, come qualche personaggio politico sosterrebbe….
Sarebbe opportuno che chi parla di queste cose, facendo SOLO un puro esercizio di demagogia per finalità elettorali, sapesse di cosa sta parlando, e dei numeri che ci sono dietro……..
In conclusione, preso atto del panorama politico mondiale, SI’ al nucleare e SI’ alla concertazione con Regioni ed Enti Locali, nella speranza che i diversi “stakeholder” coinvolti sappiano comprendere a fondo l’importanza (e, aggiungerei, l’obbligatorietà) di tale scelta, giungendo a compromessi sostenibili (seguendo il modello francese, importantissime a tal proposito le questioni della “trasparenza” e della “diffusione delle informazioni sulle attività nucleari”)

esistono impianti tecnologici di produzione Danese, irlandese, svedese e indiana combinati che ottimizzano l'utilizzo dell'energia naturale utilizzando ogni suoa fase, anche l'aria calda ad esempio. Con questo tipo di sistemi si ottimizza ancora di più l'utilizzo delle energie verdi ed è provato da studi internazionali che ci siano dei gross risparmi monetari oltre che una produzione di energia, per quanto riguarda le resa, molto elevata.
Tutto ciò andrebbe coadiuvato con semplici sitemi di costruzione già usati ad esempio in Sud Tirolo, Val D'Aosta e poche altre zone che permettono una dipersione minore del calore, un utilizzo più intelligente(perchè digitalizzato) degli impianti di riscaldamento ecc ecc.
Ovviamente a ciò si dovrebbero affiancare seri controlli con punizioni esemplari per chi non rimane dentro alcuni parametri (almeno i parametri europei visto che non siamo civili come Sud Tirolo, Austria o Germania)... ripeto seri controlli e non i classici da Repubblica delle Banane come siamo noi solitamente in qualunque ambito.

Per ulteriori informazioni sulle energie verdi consiglio una fiera che viene fatta a Rimini ogni anno e che sarebbe sicuramente utili per un imprenditore illuminato come te poichè penso possa aiutarti a risparmiare ulteriormente ed arricchirti ancora di più, facendo del bene...chissà potresti prendere un premio come imprenditore ecologico!!!!


Ps: La fiera si chiama Ecomondo e nel 2010 avverrà dal 3/11/2010 al 6/11/2010.

PPS: Dimenticavo che l'Uranio, tutt'ora costruite le centrali nucleari, va acquistato per farle andare...visto che in italia non c'è. per cui si arricchirebbero altri paesi, credo che gli indiani saranno felici di usare i nostri euro per i loro investimenti verdi sbarazzandosi di uranio e torio

[RudeMood]

In qualche modo dovremo pur fare:
o si adotta una politica GLOBALE di rinuncia al nucleare anche come fonte energetica, oppure rinunciarci come singolo Paese sarebbe come darsi la zappa sui piedi (che tra l’altro già ci siamo dati con il referendum degli anni ‘80….).
E’ una questione di numeri, e, nella fattispecie, di Megawatt: NON è con le rinnovabili, seppur valide, che risolvi i problemi di approvvigionamento energetico, come qualche personaggio politico sosterrebbe….
Sarebbe opportuno che chi parla di queste cose, facendo SOLO un puro esercizio di demagogia per finalità elettorali, sapesse di cosa sta parlando, e dei numeri che ci sono dietro……..
In conclusione, preso atto del panorama politico mondiale, SI’ al nucleare e SI’ alla concertazione con Regioni ed Enti Locali, nella speranza che i diversi “stakeholder” coinvolti sappiano comprendere a fondo l’importanza (e, aggiungerei, l’obbligatorietà) di tale scelta, giungendo a compromessi sostenibili (seguendo il modello francese, importantissime a tal proposito le questioni della “trasparenza” e della “diffusione delle informazioni sulle attività nucleari”)

Mi ripeto:

le scorie le tieni nel tuo garage?
Riusciresti a smaltirle meglio dei rifiuti normali ?

Io faccio a meno di asciugatrici, lavastoviglie e condizionatori (...)
Se e quando avrò un impianto fotovoltaico valuterò se acquistare o meno altri elettrodomestici abbastanza inutili.

A me il nucleare non serve.

Serve diminuire i consumi.
Servirebbe l'obbligo di mini impianti fotovoltaici per chi durante l'estate vuole usare il condizionatore, per esempio.

Allora comprassero condizionatore + impianto da 1 kw.

SIAMO IN I TALIA, il paese del "Me ne lavo le mani".

Ergo : No Nuke .

[Lucien]

Si può sempre ricorrere al sabotaggio: i materiali per le centrali viaggiano su ferrovia, non ci vuol niente a far deragliare un treno...
La gente non ci pensa, ma andando a togliere due bulloni al punto giusto puoi mettere nei casini tutta l'Europa

[Half shadow]

L'energia nucleare ?
Finalmente qualcosa di buono ,spero sia realizzata al più presto .
Enormi benefici e tanto benessere per tutti .
L'Italia può finalmente essere un Paese dell'Europa a tutti gli effetti ,moderno ed autosufficiente !

Ma ti rendi conto di quello che hai detto?
Prima di tutto esistono milioni di modi migliori per distribuire l'energia, a partire dai pannelli fotovoltaici e dalle pale eoliche.

E poi vuoi mettere il problema delle scorie e dei possibili incidenti?
Secondo te perchè in Italia il nucleare fu accantonato?
Io spero tanto in un referendum dove potrò votare un secco no, non mi importa niente se promettono di migliorare la sicurezza ed i monitoraggi rispetto al passato, gli effetti collaterali potrebbero essere molti di più di quelli di cui sono al corrente e la salute viene prima di tutto, sarebbe un passo indietro ed autolesionista per l'Italia.

[Dovahkiin]

Ma ti rendi conto di quello che hai detto?
Prima di tutto esistono milioni di modi migliori per distribuire l'energia, a partire dai pannelli fotovoltaici e dalle pale eoliche.

E poi vuoi mettere il problema delle scorie e dei possibili incidenti?
Secondo te perchè in Italia il nucleare fu accantonato?
Io spero tanto in un referendum dove potrò votare un secco no, non mi importa niente se promettono di migliorare la sicurezza ed i monitoraggi rispetto al passato, gli effetti collaterali potrebbero essere molti di più di quelli di cui sono al corrente e la salute viene prima di tutto, sarebbe un passo indietro ed autolesionista per l'Italia.

Se pur vi fosse un referendum e prevalesse il No basterebbe chiedere la fiducia al Governo, così come è stato fatto con il precedente referendum, annullando così di fatto la volontà popolare...

[Half shadow]

Se pur vi fosse un referendum e prevalesse il No basterebbe chiedere la fiducia al Governo, così come è stato fatto con il precedente referendum, annullando così di fatto la volontà popolare...

Bene, anzi benissimo, quindi a causa della mafia dobbiamo rinunciare alle fonti rinnovabili ed alla nostra salute?
UP!

[Cal Lightman]

Quiiindii, vi chiedo: qualcuno di voi sarebbe in grado di esporre gli effettivi benefici e gli effettivi rischi di un ritorno all'energia nucleare?
E in base a questo, cosa ne pensate?[/QUOTE]

E' l'ennesimo progetto inutile dopo l'apertura del ponte di messina e il piano di vaccinazione della suina, l'ennesimo modo per metterlo lì agli italiani.
Ti dico solo che nei paesi europei dove si sfrutta questa risorsa alternativa di energia stanno cercando di liberarsene! noi saremo quindi gli ultimi imbecilli a usarla mentre tutti gli altri paesi le avranno smantellate.
Allora, partiamo dal fatto che l'energia nucleare è ancora più rara delle altre risorse energetiche, pochi sanno infatti che si stà esaurendo ancor più velocemente di petrolio e gas.
Inoltre solo per i costi di mantenimento delle strutture e di smaltimento dei rifiuti secondo gli esperti serviranno molti più soldi di quanto non se ne ricaverà di risparmio!
Consideriamo poi il fatto che qui in Italia hanno perfino avuto difficoltà a smantellare i rifiuti normali, figuriamoci quelli tossici! consideriamo poi il fatto che l'Italia è un paese ad alto tasso sismico e che ogni anno si verificano terremoti di grande portata che richiamano sempre lo stato di calamità naturale, e tu ci fai costruire delle centrali atomiche? proprio qui? considerando il modo in cui gestiscono le centrali chimiche?
Marghera ha fuoriuscite di gas tossici praticamente ogni 5 anni, ricordo che c'è stata una nube fitta che tutti pensavano fosse nebbia e che invece erano sostanze chimiche liberate nell'aria, ogni anno persone che vivono nella zona di marghera muoiono per aver contratto tumori a causa delle esalazioni tossiche, perché le centrali nucleari dovrebbero avere un trattamento migliore nel paese più scansafatiche e più ladro d'europa? già mi immagino gente del calibro di homer simpson a dirigere questi impianti.
Il fatto è che in questo paese ci sono troppi sotterfugi, non sanno gestire nulla, buttano via soldi in imprese ad alto rischio e a ridotto profitto e poi cercano di compensare i bilanci evadendo la manutenzione, è follia allo stato puro.
Installare centrali atomiche in Italia equivale a dare una revolver carica in mano a un bebè.
Ma poi al di là dei rischi, ripeto, profitti 0! perderemo più soldi ancora.
Solo in questo paese si danno priorità a progetti folli, e mentre molti abitanti dell'Aquila stanno ancora aspettando una ristrutturazione a norma di legge della loro città qui pensano solo a costruire ponti e centrali!
Non è mai stato divulgato in televisione ma pensate solo che gli abitanti dell'Aquila sono stati dichiarati idonei a pagare le tasse allo stato esattamente un mese dopo quello che hanno subito pur non avendo nè casa nè lavoro, siamo nelle mani di criminali, questa è la realtà.
Sulla bandiera Italiana dovrebbero mettere il simbolo di un fallo come simbolo di ciò che abbiamo ottenuto negli anni.

[Tyler Durden]

io ho sempre un'idea molto controversa sul nucleare.. io non posso fare a meno di pensare che questo dovrebbe essere il momento in cui noi CHIUDIAMO le centrali per far posto ad altre fonti..

e in questa frase ci sono due significati
1)sbagliamo a dire si al nucleare ora
2)abbiamo sbagliato a dire no al nucleare quando era ora

secondo il mio punto di vista il nucleare ce lo siamo persi.. era ora abbiamo deciso di no e va bene così.. ricordarsi trent'anni dopo non ha senso.. è stupido