Dico portatori di incesto e pedofilia

[Silent Enigma]

Mi spiace non ci posso credere. Non riesco a farla rientrare fra le malattie mentali. Perdonatemi.

Ancora non te ne rendi conto,ma lo vedrai presto

[DiVX]

Ancora non te ne rendi conto,ma lo vedrai presto

no è che credo che tuttavia quelle persone amano veramente

[P S Y C H O]

Non si deve confondere la pedofilia con la violenza o l'abuso sessuale. Forse molti di voi fanno confusione. Certo che se io circuisco una ragazzina molto piccola e "la convinco" a fare certe cose con me, senza che lei capisca nemmeno che cosa stia facendo, sto commettendo - oltre che un reato - una cosa riprovevole.
Però io mi chiedo: se una ragazza o un ragazzo sono sessualmente maturi, seppure di età molto giovani e decisamante minorenni, qualora decidano di intrattenersi sessualmente con una persona molto più grande di loro, perché quest'ultima dovrebbe essere tacciata di reato?
In altre parole: perché introdurre il reato di pedofilia, quando già esiste quello di abuso e di violenza sessuale, del quale la pedofilia poteva costituire un'aggravante?

[Killuminato]

eh si... infatti prima pedofilia ed incesto non esistevano!

[Godel]

"Il nostro mondo diverrà un giorno tanto raffinato che sarà ridicolo credere in Dio come oggi è ridicolo credere agli spettri." [cit.]

Spero che il mondo diventi presto "raffinato", gentaglia come Bagnasco gode ancora di troppa credibilità...

La citazione è ridicola.
Sembra di rivedere una storpiatura dell'ideale superumano nietzscheano -.-

Bello il mondo odierno si, raffinatissimo direi. Bha -.-



Come dice giustamente Bagnasco, se si perdono i criteri di discernimento oggettivo di 'bene' e 'male', non ha senso porre dei paletti e dire 'no'.
Dato che il relativismo della nostra società persegue questa strada, e dato che molti non vogliono una 'morale oggettiva', non ha senso negare giudiricamente atti compiuti contro quella morale.
I DICO sono un passo avanti verso l'affermazione di questo principio.

E prima o poi si compiranno altri passi; per la felicità di Er_DvD_BeSt John Galliano e Lord Brummel.
Che poi questi abbiano delle reminescenze morali che li portano ad essere contro la pedofilia o altri atti giudicati oggi ignobili e contro la legge, non è che il frutto della morale cristiana dura a morire.

Avremo un mondo 'raffinato' un giorno, in cui la nostra specie accetterà la pedofilia, la morte programmata, l'eutanasia e altro ancora..
Io credo che la direzione giusta sia quella opposta per avere una società migliore, ma d'altro canta basta il 50% + 1 dei voti per imporre la propria visione.. O no...

[John Galliano]

godel guarda che qui sono tutti contro la pedofilia

[Lo_Zio]

Bagnasco:"Stabilire cosa è bene e male"

"E' difficile dire dei no, porre dei paletti in ordine al bene quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso. Se l'unico criterio diventa quello dell'opinione generale perché dire no, a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell'incesto o della pedofilia tra persone consenzienti?" Si chiede il presidente della Cei, mons. Bagnasco in un incontro pubblico.

''Nel momento in cui si perde la concezione corretta autotrascendente della persona umana - ha affermato mons. Bagnasco -, non vi e' piu' un criterio di giudizio per valutare il bene e il male e quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso, ma l'unico criterio o il criterio dominante e' il criterio dell'opinione generale, o dell'opinione pubblica, o delle maggioranze vestite di democrazia - ma che possono diventare ampiamente e gravemente antidemocratiche, o meglio violente - allora e' difficile dire dei no, e' difficile porre dei paletti in ordine al bene''.

''Perche' - ha proseguito l'arcivescovo di Genova - dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perche' dire di no? Perche' dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perche' dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due liberta' che si incontrano? E via discorrendo, perche' poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono gia' presenti almeno come germogli iniziali''.

''Oggi ci scandalizziamo - ha concluso il presidente della Cei - ma, a pensarci bene, se viene a cadere il criterio antropologico dell'etica che riguarda la natura umana, che e' anzitutto un dato di natura e non di cultura, e' difficile dire 'no'. Perche' dire no a questo a quello o a quell'altro. Se il criterio sommo del bene e del male e' la liberta' di ciascuno, come autodeterminazione, come scelta, allora se uno, due o piu' sono consenzienti, fanno quello che vogliono perche' non esiste piu' un criterio oggettivo sul piano morale e questo criterio riguarda non piu' l'uomo nella sua liberta' di scelta ma nel suo dato di natura''.

Immediata scoppia la polemica. ''Chi pensava che il nuovo presidente della CEI fosse un moderato si deve ricredere''. Lo dice il parlamentare Ds Franco Grillini, presidente onorario di arcigay, che critica il segretario della Cei per l'accostamento di dico, incesto e pedofilia: ''Oggi in particolare - sottolinea Grillini - sono due le affermazioni che troviamo discutibili del vescovo-generale Bagnasco. La prima e' che l'autodeterminazione della persona possa rappresentare un pericolo per la societa'. In realta' l'autonomia dell'individuo la sua soggettività, l'autodeterminazione, la libertà individuale di decidere in piena signoria sulla propria vita rappresenta il nocciolo stesso di ogni liberal democrazia e della modernità". "In quanto alla pedofilia - attacca Grillini - consiglieremmo al presidente della CEI un a maggiore coerenza visto che il problema ce l'ha in casa, come ci dicono i giganteschi scandali sessuali che non hanno ancora trovato giustizia. Faccia pulizia in casa propria - conclude - prima di dire sciocchezze e di fare paragoni inopportuni''.


Io vorrei porvi una domanda,anche perchè io dopotutto dò una minima ragione al vescovo e una bella parte no.Ma oltre a questo,secondo voi,senza la religione o senza i valori morali...riusciremo a cadere così infondo?i Dico saranno portatori di futuri diritti come la pedofilia(episiodio che si sta sviluppando in Olanda)?

Penso che la mancanza di religione contribuirebbe molto a creare uno scenario simile, poiché è la minaccia della dannazione eterna dal frenarci dinnanzi a comportamenti cosidetti "amorali", è essa che assieme alla morale ci limita, una morale impostata da altre persone, incentrata al bene di tutti che del singolo.

[Wolverine]

"Il nostro mondo diverrà un giorno tanto raffinato che sarà ridicolo credere in Dio come oggi è ridicolo credere agli spettri." [cit.]

Spero che il mondo diventi presto "raffinato", gentaglia come Bagnasco gode ancora di troppa credibilità...

La citazione è ridicola.
Sembra di rivedere una storpiatura dell'ideale superumano nietzscheano -.-

Bello il mondo odierno si, raffinatissimo direi. Bha -.-



Come dice giustamente Bagnasco, se si perdono i criteri di discernimento oggettivo di 'bene' e 'male', non ha senso porre dei paletti e dire 'no'.
Dato che il relativismo della nostra società persegue questa strada, e dato che molti non vogliono una 'morale oggettiva', non ha senso negare giudiricamente atti compiuti contro quella morale.
I DICO sono un passo avanti verso l'affermazione di questo principio.

E prima o poi si compiranno altri passi; per la felicità di Er_DvD_BeSt John Galliano e Lord Brummel.
Che poi questi abbiano delle reminescenze morali che li portano ad essere contro la pedofilia o altri atti giudicati oggi ignobili e contro la legge, non è che il frutto della morale cristiana dura a morire.

Avremo un mondo 'raffinato' un giorno, in cui la nostra specie accetterà la pedofilia, la morte programmata, l'eutanasia e altro ancora..
Io credo che la direzione giusta sia quella opposta per avere una società migliore, ma d'altro canta basta il 50% + 1 dei voti per imporre la propria visione.. O no...

Io non credo sia la morale cristiana ad impedirci di accettare incesto e pedofilia. Posso essere in parte (in parte....) d'accordo con il tuo concetto di fondo e sul condannare il relativismo, come ho detto anche in un mio recentissimo topic in questa sezione, ma non credo che queste reminiscenze morali di cui parli tu sia frutto della morale cristiana dura a morire, o almeno non lo è nel caso di tante persone. Penso piuttosto, ed è questa la mia unica religione come sostengo e ho sostenuto, che ci sia un ristretto insieme di valori fondamentali che superano, e DEVONO superare, ogni barriera di cultura e religione. E' QUESTO, che ci consente di essere per esempio contro la pedofilia.

Io per esempio all'eutanasia sono favorevole, PURCHE' SIA IL MALATO A CHIEDERLA. Sono ovviamente contro incesto e pedofilia, ma di certo non mi puoi definire un perfetto cristiano. Manco i sacramenti ho fatto, battesimo a parte

[gianlukinovic]

rottura di cojoni sti dico....come se fosse il primo problema di questo paese......che buffonata.....

[Godel]

Io non credo sia la morale cristiana ad impedirci di accettare incesto e pedofilia. Posso essere in parte (in parte....) d'accordo con il tuo concetto di fondo e sul condannare il relativismo, come ho detto anche in un mio recentissimo topic in questa sezione, ma non credo che queste reminiscenze morali di cui parli tu sia frutto della morale cristiana dura a morire, o almeno non lo è nel caso di tante persone. Penso piuttosto, ed è questa la mia unica religione come sostengo e ho sostenuto, che ci sia un ristretto insieme di valori fondamentali che superano, e DEVONO superare, ogni barriera di cultura e religione. E' QUESTO, che ci consente di essere per esempio contro la pedofilia.

Io per esempio all'eutanasia sono favorevole, PURCHE' SIA IL MALATO A CHIEDERLA. Sono ovviamente contro incesto e pedofilia, ma di certo non mi puoi definire un perfetto cristiano. Manco i sacramenti ho fatto, battesimo a parte

Il fatto è che da sempre, è stata la religione ad occuparsi della dinstinzione tra bene e male. E vedendo ateisticamente la cosa si potrebbe dire che questo ha impedito lo svilupparsi di una morale puramente derivata dallo sviluppo degli individui della nostra specie attraverso il processo evolutivo che ci ha portati fin qui.
In fondo i valori fondamentali di cui parli, sono valori derivanti dalle religioni che più delle altre hanno avuto presa sulla popolazione.. E d'altro canto, non credo che altrimenti gli individui della nostra specie avrebbero accettato dei valori che vanno contro ogni logica e razionale visione della vita (pedofilia e incesto in natura esistono in svariate specie animali) se non fosse stato per le 'ingerenze' religiose.

Che poi si possa credere in alcuni principi propugnati da una religione pur non credendo in essa, è un dato di fatto.. Ma appunto a mio avviso, non sono che reminescenze di una morale tutt'altro che atea.