Dico portatori di incesto e pedofilia

[DiVX]

Nella convivenza civile ci sono delle regole che devono sovrastare la moralità del singolo individuo perchè per un ladro povero potrebbe esser giusto rubare a chi è più ricco e per un assassino potrebbe esser giusto uccidere chi in precedenza gli ha fatto del male, è per questo che l'anarchia è il sistema politico più utopico.

non potrei mai liberalizzare il furto e il'assassinio. ho detto e ripeto che ciò che si fa bisogna farlo rispettando gli altri.

[DiVX]

Strano, avrei giurato che saresti stato d'accordo con quella frase

Mi sa che di te ho capito addirittura meno di quanto pensavo

devi capire dark.. che john è un po' come l'opposizione in italia.. l'opposizione pensa sempre il contrario del governno.. e lui fa lo stesso con me. NOn ci siamo mai trovati d'accordo su nulla.. bah.

[Sally]

non riesco a capire la connessione tra dico, e incesto e pedofilia perchè dovrebbero essere legati?

[P S Y C H O]

Il fatto è che da sempre, è stata la religione ad occuparsi della dinstinzione tra bene e male. E vedendo ateisticamente la cosa si potrebbe dire che questo ha impedito lo svilupparsi di una morale puramente derivata dallo sviluppo degli individui della nostra specie attraverso il processo evolutivo che ci ha portati fin qui.

Ne sei sicuro? Io direi piuttosto che la religione (intendo quella cristiana) ha fatto molta confusione fra il bene e il male. In realtà, analizzando la genesi, si osserva come Dio avrebbe creato un mondo molto curato nei particolari: la Terra, in contrapposizione al nulla preesistente, la luce e quindi il giorno in contrapposizione al buio della notte eterna preesistente, l'uomo e poi la donna in sua contrapposizione... non mi dilungo oltremodo in questa descrizione, correndo io il rischio per mia ignoranza di dire inesattezze... però volevo soffermarmi sul fatto che poi, creato questo Universo dai cristiani definito "perfetto", ci mette su un'albero e lo chiama l'albero del bene e del male. Quindi il bene e il male convivono (a differenza di tutto ciò precedentemente creato che è ben distinguibile dal suo opposto) e non è dato all'uomo sapere quale sia l'uno e quale l'altro.
Mi sembra quindi, al contrario di quello che affermi tu, che Dio di tutto si occupi meno che di discernere fra il bene e il male.

Io credo che questo disegno sia stato realizzato ad arte e poi sostenuto dai sacerdoti del potere, proprio per potersi nel tempo permettere di decidere a proprio piacimento di che cosa sia bene e che cosa male in funzione dei propri interessi personali.

Per il resto, anche come conseguenza di quanto su scritto, sono d'accordo con Godel: checché ne dicano gli illuminati che in questo luogo vogliono dare le linea di che cosa sia morale e che cosa non lo sia, di fatto si stanno muovendo nelle paludi della morale cristiana del cui fango sono pieni fino al collo e per quanto cerchino di pulirsene non riescono a farlo appieno.

[DKNY]

Il topic è stato ripulito da tutti gli off-topic, quelli che avevano portato alla dicussione sull'anarchia sono stati spostati in un nuovo topic che si trova qua

[Godel]

Ne sei sicuro? Io direi piuttosto che la religione (intendo quella cristiana) ha fatto molta confusione fra il bene e il male. In realtà, analizzando la genesi, si osserva come Dio avrebbe creato un mondo molto curato nei particolari: la Terra, in contrapposizione al nulla preesistente, la luce e quindi il giorno in contrapposizione al buio della notte eterna preesistente, l'uomo e poi la donna in sua contrapposizione... non mi dilungo oltremodo in questa descrizione, correndo io il rischio per mia ignoranza di dire inesattezze... però volevo soffermarmi sul fatto che poi, creato questo Universo dai cristiani definito "perfetto", ci mette su un'albero e lo chiama l'albero del bene e del male. Quindi il bene e il male convivono (a differenza di tutto ciò precedentemente creato che è ben distinguibile dal suo opposto) e non è dato all'uomo sapere quale sia l'uno e quale l'altro.
Mi sembra quindi, al contrario di quello che affermi tu, che Dio di tutto si occupi meno che di discernere fra il bene e il male.

Quello che dici è corretto.. Ma l'uomo avrebbe acquisito la conoscenza del bene e del male mangiando il frutto proibito, decadendo dallo stato di trascendenza del bene e del male.

Ad ogni modo io non mi riferivo al fatto che Dio ci ha dato la morale, ma vedevo la cosa da un punto di vista puramente materialistico ed ateo, in cui la religione (qualsiasi essa sia) si è occupata del discernimento morale di ciò che è bene o è male, al di là dell'esistenza di un Dio o del fatto che essa sia puro frutto dell'intelletto umano.

Io credo che questo disegno sia stato realizzato ad arte e poi sostenuto dai sacerdoti del potere, proprio per potersi nel tempo permettere di decidere a proprio piacimento di che cosa sia bene e che cosa male in funzione dei propri interessi personali.

Non credo sia così.. Anche ammettendo l'inesistenza di una qualsiasi entità divina, e quindi affermando che la religione è unicamente frutto di un'ideale animale, i sacerdoti avrebbero potuto evitare di basare una fede sull'amore; dato che proprio in questo caso il senso del potere come dici te, sarebbe annullato in sè da quel credo.

Per il resto, anche come conseguenza di quanto su scritto, sono d'accordo con Godel: checché ne dicano gli illuminati che in questo luogo vogliono dare le linea di che cosa sia morale e che cosa non lo sia, di fatto si stanno muovendo nelle paludi della morale cristiana del cui fango sono pieni fino al collo e per quanto cerchino di pulirsene non riescono a farlo appieno.

Siamo d'accordo.. Anche se tu la vedi come cosa negativa, io come cosa positiva.
Effettivamente checchè se ne dica manca una morale realmente atea o materialista, e quelle esistenti sono comunque in parte incoerenti poichè derivazione o deviazione della morale religiosa.
In questa visione, Bagnasco ha ragione quando dice che non ha senso porre paletti ad altro dopo i DICO.

[Wolverine]

Ne sei sicuro? Io direi piuttosto che la religione (intendo quella cristiana) ha fatto molta confusione fra il bene e il male. In realtà, analizzando la genesi, si osserva come Dio avrebbe creato un mondo molto curato nei particolari: la Terra, in contrapposizione al nulla preesistente, la luce e quindi il giorno in contrapposizione al buio della notte eterna preesistente, l'uomo e poi la donna in sua contrapposizione... non mi dilungo oltremodo in questa descrizione, correndo io il rischio per mia ignoranza di dire inesattezze... però volevo soffermarmi sul fatto che poi, creato questo Universo dai cristiani definito "perfetto", ci mette su un'albero e lo chiama l'albero del bene e del male. Quindi il bene e il male convivono (a differenza di tutto ciò precedentemente creato che è ben distinguibile dal suo opposto) e non è dato all'uomo sapere quale sia l'uno e quale l'altro.
Mi sembra quindi, al contrario di quello che affermi tu, che Dio di tutto si occupi meno che di discernere fra il bene e il male.

Io credo che questo disegno sia stato realizzato ad arte e poi sostenuto dai sacerdoti del potere, proprio per potersi nel tempo permettere di decidere a proprio piacimento di che cosa sia bene e che cosa male in funzione dei propri interessi personali.

Per il resto, anche come conseguenza di quanto su scritto, sono d'accordo con Godel: checché ne dicano gli illuminati che in questo luogo vogliono dare le linea di che cosa sia morale e che cosa non lo sia, di fatto si stanno muovendo nelle paludi della morale cristiana del cui fango sono pieni fino al collo e per quanto cerchino di pulirsene non riescono a farlo appieno.

Perfetto: non sarà il Cristianesimo a distinguere fra bene e male (e fin qua sono d'accordo), ma se non è lui sarà qualcun altro o qualcos'altro.....ma qualcosa o qualcuno che si faccia carico di questo serve, almeno secondo me è indispensabile

[P S Y C H O]

Perfetto: non sarà il Cristianesimo a distinguere fra bene e male (e fin qua sono d'accordo), ma se non è lui sarà qualcun altro o qualcos'altro.....ma qualcosa o qualcuno che si faccia carico di questo serve, almeno secondo me è indispensabile

La realtà di fondo è che - quando tu (o chiunque altro) decidi di porre una distinzione tra il bene e il male - di fatto stai tracciando le linee guida di una morale che, a prescindere da quel che tu abbia definito come bene e quello che invece hai considerato male, è una religione alternativa a quella preesistente.
la mia domanda è: esistono veramente il bene e il male?
Ancora: nel ridefinire il bene e il male sei certo che saresti scevro dai condizionamenti del cattolicesimo e/o da tutti quei retaggi storici e culturali da cui deriviamo?

Faccio un esempio: se dico che approfittarsi di una persona debole e indifesa è un'azione da considerarsi tra il male, tutti o quasi sarebbero più o meno d'accordo... ma chi ci dice che sia veramente così?

[P S Y C H O]

Non credo sia così.. Anche ammettendo l'inesistenza di una qualsiasi entità divina, e quindi affermando che la religione è unicamente frutto di un'ideale animale, i sacerdoti avrebbero potuto evitare di basare una fede sull'amore; dato che proprio in questo caso il senso del potere come dici te, sarebbe annullato in sè da quel credo.

A meno che quel credo nell'amore non fosse soltanto fittizio e apparente per imbrogliare la gente.

Effettivamente checchè se ne dica manca una morale realmente atea o materialista, e quelle esistenti sono comunque in parte incoerenti poichè derivazione o deviazione della morale religiosa.
In questa visione, Bagnasco ha ragione quando dice che non ha senso porre paletti ad altro dopo i DICO.

Io direi che non ha senso porre 'sti paletti in assoluto.

Mi sembra che qualsiasi considerazione facciano i prelati per screditare le libere convivenze, s'incartano su se stessi. Il problema è che non possono dire la verità, cioé che temono di essere delegittimati.

[MINAMI87]

Er_Dvd la pedofilia è tra gli atti più ignobili che possano esistere,poichè qui si sta parlando di persone che abusano psicologicamente e fisicamente di un'altra più debole,a patto che la vittima sia consenziente dell'atto che subisce,ma anche qui..io darei il carcere anche perchè sotto i 18 anni non si ha un completo ragionamente su quello che si fa..

Che sotto i 18 anni una persona non ha il completo ragionamento su quello che si fa dipende da persona a persona (e dal modo in cui i tuoi genitori ti tirano su) li si va coi piedi di piombo.
Non molti a 18 anni sono responsabili di quello che fanno....

La pedofilia e l'incesto sono no no per me, che a certe persone venga in mente di farli passare come accettabili per me e`inconcepibile.