Usa, carcere per donne che abortiscono dopo stupro

[Jo Constantine]

Diciamo che la scrittura non è la mia è la mia passione. E questa mi ricambia in uguale misura




Il problema che in america il partito repubblicano vuole puntare in toto alla abolizione della legge sull'aborto. Le proposte di legge hanno come scopo di lavorare sui fianchi. Come? limando sempre più tale diritto se lo riempi di divieti in certo senso non come abrogae una legge? In che modo? giocando con animi e gli umori dell americano medio attraverso con i loro cavalli di battaglia come religione, patria, e non ultimo la misantropia verso le donne secondo i principi della destra.
Fanno il loro sporco lavoro proponendo leggi assurde che se riescono a passare bene se no riproveranno su altri fonti. Solo ad un occhio profano e superficiale come il tuo ( la colpa non è tua ma della scuola dove non hai potuto studiare la storia in modo completo) che non capisce le dinamiche delle leggi americane il contesto storico e la società americana.

...Facciamo finta che non sapevo niente di tutto ciò, davvero facciamo finta, tu credi davvero che dopo questa spiegazione abbia cambiato punto di vista?!? Cioè credi davvero che codesta spiegazione serva in qualche modo alla questione LEGGE IDIOTA?!?
No perchè è e rimane comunque una legge idiota, lo sai sì?!?

...Acqua calda...

[Usher]

Jo, serve ad alcune persone che sono rimaste così O_O
perché forse non sanno che ESISTONO leggi ancora più idiote e dicono pure che non avendo citato la fonte si tratta EVIDENTEMENTE di cazzate, bufale da web


DOpo l'intervento di Usher non era più la proposta di legge ad essere idota, insieme a centinaia di altre leggi. Ma l'idiota era lui, capito.
Boh, non so ...

Infatti joe e altri sono tal mente insofferente nei miei confronti che ogni pretesto e buono per dileggiarmi e prendermi in giro , ma un vero contributo non lo da. Qui il dileggio e lo sport di chi è superficiale e incapace di dare contributi concreti per acquistare benevolenze .

- - - Aggiornamento - - -

...Facciamo finta che non sapevo niente di tutto ciò, davvero facciamo finta, tu credi davvero che dopo questa spiegazione abbia cambiato punto di vista?!? Cioè credi davvero che codesta spiegazione serva in qualche modo alla questione LEGGE IDIOTA?!?
No perchè è e rimane comunque una legge idiota, lo sai sì?!?

...Acqua calda...

A bhe se la consideri solo un tuo punto di vista, ci puo stare . Fare uno sforzo in più no, oltre alla ovvietà ?

[Loller156]

Quello che volevo dimostrare che non tutte le leggi sono cagate ma sono ancora operanti, non è compito mio giustificare o no l'esistenza di quelle legge assurde ( ci sono punto) e chi sono io un legislatore? .
Scusa ma tu sai come funzionano i sistemi giuridici prima di giudicare? Sai come funziona una ordinanza e la sua applicazione? Sai se una legge è abrogata oppure no? Pensa, in Italia, che abbiamo leggi dell 1861 emesse con decreto regio ecc. e non ancora abrogate eppure ancora operanti anche se in disuso. Chi se preso briga di fare quelle elencazioni, vuol dire che andato a vedere quali di queste leggi erano ancora operanti oppure no. Infatti, molte di queste sono figlie del periodo storico in cui furono emesse, legate ai costumi dell'epoca e al modo di sentire della società in quel momento storico ma se non vengono abrogate sono ancora perfettamente legali nella loro applicazione oggi ( questo fenomeno si chiama stratificazione legislativa) finché un giudice ( common law ) non ne disconosce nel caso concreto la sua efficacia oppure il legislatore le cancella dal codice statale o federale o la stessa corte suprema degli stati uniti.
un esempio che ti riguarda da vicino,di leggi assurde, applicato agli Stati Uniti la La Sodomy Law è una legge che vieta i rapporti anali sia per omosessuali che eterosessuali. Negli usa questa legge è in vigore in 11 stati Solo per omosessuali:
Bisogna però precisare che la Corte Suprema degli Stati Uniti, il 26 giugno del 2003, ha dichiarato come incostituzionale tutte le forme della SODOMY LAW. Pertanto nessuno potrà più essere processato per aver infranto tale legge pur essendo ancora operanti nei singoli stati.
http://www.stivalebucato.it/stivale/disattualita/le-leggi-piu-strane-sul-sesso/


Ma quello che più mi da fastidio e il codazzo di pappagalli ( o polli senza testa) che ti porti addietro che parlano tanto per parlare senza saper dare un contributo o parlare con cognizione di causa solo esprime la loro antipatia verso questo e o quel utente che apparentemente è in difficoltà.

Non intendevo giustificare le leggi dal punto di vista legislativo. Intendevo trovare la veridicità di quelle leggi, che per quanto mi riguarda NON esistono. Tu dici che qualcuno si è preso la briga di cercarle? Siamo in internet.. io dico che qualcuno ha scritto minchiate, e a rigor di logica ho ragione io.

Che significa "giustificare quella lista di leggi", @Loller156 ?

Scritto sopra

[Jo Constantine]

A bhe se la consideri solo un tuo punto di vista, ci puo stare . Fare uno sforzo in più no, oltre alla ovvietà ?

@RudeMood traduci.

[Usher]

Non intendevo giustificare le leggi dal punto di vista legislativo. Intendevo trovare la veridicità di quelle leggi, che per quanto mi riguarda NON esistono. Tu dici che qualcuno si è preso la briga di cercarle? Siamo in internet.. io dico che qualcuno ha scritto minchiate, e a rigor di logica ho ragione io.

Scritto sopra

Ma la tua logica fa acqua la dove internet e le banche dati non sono complete ( tieni presente che non tutte sono complete e iniziano da un certo anno il resto e su carta) Se qualcuno si e preso la briga di controllare il cartaceo e completare le liste come fai dire che tutto e falso?. Anche questa logica è valida , perche questo metodo di completamento delle fonti non dovrebrre essere valido come veridicità?

[Loller156]

Ma la tua logica fa acqua la dove internet e le banche dati non sono complete ( tieni presente che non tutte sono complete e iniziano da un certo anno il resto e su carta) Se qualcuno si e preso la briga di controllare il cartaceo e completare le liste come fai dire che tutto e falso?. Anche questa logica è valida , perche questo metodo di completamento delle fonti non dovrebrre essere valido come veridicità?

Oh si.. validissimo.. soprattutto controllabile..

Sai che in Uganda c'è una legge che vieta di saltellare a piedi pari il 18esimo giorno del 4 mese, pena la morte? Ora, in internet non si trova.. però ti sfido ad andare in Uganda a controllare. Giuro che l'ho fatto!

Capisci perchè il mio metodo ha più valore? Non lascia dubbi..

[Usher]

@RudeMood traduci.

la tua sagacia e solo ironia fine se stessa ( scusami ma nelle tue analisi sagaci non riesco proprio, con tutto lo sforzo ,a capirle : che vuoi farci sei un genio nel tuo piccolo mondo e io non ne faccio parte. Vorra dire che me ne faccio una ragione) e poche sono le volte dove c'e un vero contributo concreto questa è la mia opinione

- - - Aggiornamento - - -

Oh si.. validissimo.. soprattutto controllabile..

Sai che in Uganda c'è una legge che vieta di saltellare a piedi pari il 18esimo giorno del 4 mese, pena la morte? Ora, in internet non si trova.. però ti sfido ad andare in Uganda a controllare. Giuro che l'ho fatto!

Capisci perchè il mio metodo ha più valore? Non lascia dubbi..

ma tu non sai che non tutte le leggi nascono in questo secolo ma altre nascono in tempi in cui il costume e la morale e società era diversa il fatto che non siano abrogate vuole dire che sono ancora attive sta al giudice renderle applicabili o no . Quindi non importa che tu ci creda o no ma il fatto che quando sei davanti ad un giudice ( common law ) ne riesca a dimostrare la sua esistenza.

[Jo Constantine]

la tua sagacia e solo ironia fine se stessa ( scusami ma nelle tue analisi sagaci non riesco proprio, con tutto lo sforzo ,a capirle : che vuoi farci sei un genio nel tuo piccolo mondo e io non ne faccio parte. Vorra dire che me ne faccio una ragione) e poche sono le volte dove c'e un vero contributo concreto questa è la mia opinione

Ma perchè quando rispondi a loller sei comprensibile?!? -.-''
Mi stai prendendo in giro dannato!

[Loller156]

ma tu non sai che non tutte le leggi nascono in questo secolo ma altre nascono in tempi in cui il costume e la morale e società era diversa il fatto che non siano abrogate vuole dire che sono ancora attive sta al giudice renderle applicabili o no . Quindi non importa che tu ci creda o no ma il fatto che quando sei davanti ad un giudice ( common law ) ne riesca a dimostrare la sua esistenza.

Ma di che costumi si tratta? Ma le hai lette? Dai.. Non si può borbottare? Non si può pescare in pigiama..

[RudeMood]

@Loller156 e pensa che IN ITALA stuprare in auto una donna che indossa i jeans non è reato.

Di che costumi si tratta? SI TRATTA DI PRECEDENTI che si considerano in sede di processo!









Che chiusura mentale ragazzi. E vi prendete pure la briga di dare dell'idiota agli altri