Imprenditore condannato a risarcire i ladri a cui sparò

[Jo Constantine]

La guardie credo facciano anche un tipo di allenamento e preparazione, inoltre anch'esse spesso fanno danni e commettono errori.
Il cittadino purtroppo può averla per diversi motivi, sicuramente hai dei doveri, ma quando sei nella situazione e hai PAURA per te, la tua vita e magari per la tua famiglia pensi solo a sparare e difendere tutto.

Beh non sarebbe nell'interesse del civile che vuole un'arma fare un tipo di allenamento e una preparazione?!?


Cioè che cazzo, non ci mettiamo niente a inveire contro un poliziotto che fa una cazzata mentre invece giustifichiamo il civile che fa la stessa cazzata?!?

Mica per niente eh, ma te civile armato sei un pericolo soprattutto per la tua famiglia.

[Elaine Marley]

Beh non sarebbe nell'interesse del civile che vuole un'arma fare un tipo di allenamento e una preparazione?!?


Cioè che cazzo, non ci mettiamo niente a inveire contro un poliziotto che fa una cazzata mentre invece giustifichiamo il civile che fa la stessa cazzata?!?

Mica per niente eh, ma te civile armato sei un pericolo soprattutto per la tua famiglia.

Mah si accusa dopo che si sa come sono avvenute le cose.
Ma poi non c'era una legge che ora permetteva di poter sparare in casa propria ?

[Jo Constantine]

Mah si accusa dopo che si sa come sono avvenute le cose.
Ma poi non c'era una legge che ora permetteva di poter sparare in casa propria ?

La legge lo permette appunto in caso di legittima difesa.

[Wolverine]

Che cazzo, la legittima difesa era stata pure allargata...una delle poche cose reali giuste fatte dalla Lega...com'è che sto giudice di merda non ci ha fatto rientrare pure questo caso? Va bè che i nostri giudici poco ci manca che offrano caramelle e zucchero filato ai criminali veri e sbattano in galera il barbone che ruba una mela...

[Canalfeder]

Leggendo la legge sulla legittima difesa del 2006, questo caso dovrebbe rientrarci pienamente

[Mayak]

Se la difesa non è legittima del giurista Ugo Ruffolo


E' giusto condannare ad un anno con la condizionale, e provvisionale di 120mila euro, l’imprenditore vicentino che ha sparato, ferendo gravemente i ladri sorpresi in azienda, che lo avevano minacciato armati di spranghe? Si può difendere con le armi solo la vita, o anche la proprietà? La legittima difesa, e lo ‘stato di necessità’, sono categorie etiche prima che giuridiche. Entrambe rappresentano la sola giustificazione morale, secondo le radici giudaico-cristiane della nostra cultura, alla lesione della vita altrui. I nostri codici consentono, quale extrema ratio, di uccidere l’aggressore (per difesa), o persino di sottrarre l’unico salvagente ad un altro naufrago (per necessità).

La reazione difensiva, certo, deve essere attuale e proporzionale. È un criminale chi spara al ladro che scappa. Ma non chi spara a quello che irrompe con protervia accanto al talamo, o che, sorpreso a rubare, non fugge ma si rivolta brandendo spranghe. Come nel nostro caso. Perché l’art. 52 cod. pen., riformato nel 2004, consente ora la legittima difesa anche dei "beni… quando non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione".

Si è spostato in avanti, ma resta labile, il confine fra legittima difesa ed eccesso colposo d’essa. Se lo si supera si è rovinati: la condizionale evita il carcere, ma la condanna risarcitoria, per una vita distrutta o, peggio, menomata, è spesso milionaria. È questo il rischio più grave per l’imprenditore vicentino che ha sparato (la provvisionale di 120 mila euro è solo una anticipazione).

Non conosciamo i fatti e le carte processuali. È facile intuire che abbiano influito negativamente i quattordici colpi sparati. Ma difendersi contro chi ti minaccia con spranghe, a casa tua, legittima certo una difesa armata. E, se non sei un tiratore professionista, è facile che sotto stress, davanti alle sagome aggressive incombenti, tu prema, disperato, istericamente il grilletto, svuotando il caricatore. Tu hai la pistola, ma quelli le spranghe. E due contro uno.

Temi d’essere disarmato e sprangato a morte. Una singolare considerazione. Se quei ladri fossero stati invece sbranati da cani lasciati liberi in cortile, nessuno sarebbe stato condannato (è successo più volte). Eppure, i cani feroci sono più pericolosi e meno selettivi delle pistole. Due pesi e due misure? Sulla legittima difesa, così, i giudizi sono talora falsati da pregiudizi? È vero, per il furto non c’è pena di morte. Ma la licenza di rubare, sprangando i proprietari non consenzienti, non è ancora un diritto.



Se la difesa non è legittima - Quotidiano Net

[Jack Daniels]

Beato te che avresti il sangue freddo di tenere a bada due criminali in piena notte... io onestamente penserei "morte sua vita mia".... non sto dicendo che è la cosa migliore, sto dicendo che è un comportamento capibile e umano, è diverso!

Che è sta storia? Ma tutte le discussioni sull'umanità/giustizia/comprensione in cui sostenevi che fosse sbagliato giustiziare un'omicida, con tanto di battutine...? Cos'è, se uno ti ammazza la figlia non hai diritto a giustiziarlo, ma se ti entrano in casa con le spranghe puoi fucilarli?

Riguardo alla notizia.....questo è uno dei tanti esempi secondo me in cui la legge è una vera merda.

[Oregon]

Nelle situazioni bisogna esserci prima di dare giudizi, però se uno mi entra in casa per rubare, non esiste un minimo di secondo che non gli faccia un culo grande come una casa. Soprattutto se è armato. Mi dovrò difendere in qualche modo o devo aspettare di essere in fin di vita? Poi la legge sarà anche giusta per questo caso, ma ripeto, in qualche modo bisogna difendersi.

[Nuvolablu]

A me la sentenza sembra assurda.

Ok magari è stato un tantino zelante dato che ha sparato vari colpi però che vengano risarciti i ladri mi sembra ridicolo e di cattivo gusto.
Concorderei con una sanzione amministrativa o magari gli toglierei il porto d'armi ma premiare gentaglia che si introduce in casa altrui con lo scopo di rubare e/o far violenza è inconcepibile!

[P S Y C H O]

Io questa ipotesi non l'avevo nemmeno presa in considerazione e tendo ad escluderla,se non altro perchè nemmeno un cecchino delle forze speciali avrebbe le capacità per sparare e colpire ripetutamente una persona discriminando e colpendo accuratamente punti non vitali (!?) per sadismo, riuscendo a beccarlo 5/6 volte volutamente senza ucciderlo.
Non farebbero sopravvivere a 6 colpi neanche un supereroe di un film, figuriamoci se sto vecchio, di notte, spaventato e incazzato, aveva la capacità (prima che l'intenzione) di fare un lavoro del genere!
Probabilmente era un piccolissimo calibro, si è messo a sparacchiare e caso ha voluto che non colpisse alcun punto vitale..
Anche perchè, avesse avuto quella freddezza e abilità, avrebbe fatto prima a farli fuori tutti e 2 con 1 colpo a testa e poi mettergli in mano e inventarsi una versione buona..al massimo si sarebbe beccato un eccesso colposo di legittima difesa e non avrebbe dovuto subire la beffa di dover pure pagare i ladri!!

Gli ha sparato a gambe, braccia e addome, tanto è vero che ne ha reso uno zoppo. Chi vuole uccidere spara al petto o in testa.
Più probabile he la mira l'abbia sbagliata per il colpo all'addome...