Quando una discussione diventa un litigio? (Cos'è per te FdT?)

[Joy Turner]

esistono siti meno basati sulle argomentazioni e più sulle immagini

[Sousuke]

quel programma uomini e donne (che ogni tanto vedo di notte quando rientro) fornisce un valido esempio sul concetto di litigio in una discussione, come di provocazione, o di discussione inconcludente/sconclusionata anche sul personale, dove sulla base di simpatie/gusti/morali diverse si contestano anche tratti personali obiettivi o l'intelligenza, che non c'entrano niente

e di come lo stesso litigio/provocazione/battibecco infantile/discussione improduttiva frivola possano attirare le masse anche in altre forme di passatempo/intrattenimento, come i forum,

in cui semmai l'anonimato, mancanza di fisicità e implicazioni sociali amplificano sia tali effetti che l'attrattività dell'ambiente, legata a tali tratti connaturati nell'ambiente stesso

come uomini e donne non potrebbe esistere e non avrebbe successo senza litigi/frivolezze/poca serietà e attacchi infondati sul personale sulla base delle simpatie lo stesso vale per i forum/social network, con la differenza che il primo crea molto più valore e lavoro (presumo alcuni siano pagati per stare lì, sui forum no)

quindi lamentarsi perchè ci sono litigi/stupidaggini/provocazioni in una discussione su un forum, persone che danno dello stupido anche sulla base di simpatie o idee diverse/pregiudizi/altre mancanze come la capacità dialettica e pretendere di farle sparire, anche quando ci sono aspetti obiettivi personali dimostrabili che indicano l'opposto,

è come criticare un gatto perchè miagola o pretendere che uno non debba mai andare al cesso

[Ad Malora]

quel programma uomini e donne (che ogni tanto vedo di notte quando rientro) fornisce un valido esempio sul concetto di litigio in una discussione, come di provocazione, o di discussione inconcludente/sconclusionata anche sul personale, dove sulla base di simpatie/gusti/morali diverse si contestano anche tratti personali obiettivi o l'intelligenza, che non c'entrano niente

e di come lo stesso litigio/provocazione/battibecco infantile/discussione improduttiva frivola possano attirare le masse anche in altre forme di passatempo/intrattenimento, come i forum,

in cui semmai l'anonimato, mancanza di fisicità e implicazioni sociali amplificano sia tali effetti che l'attrattività dell'ambiente, legata a tali tratti connaturati nell'ambiente stesso

come uomini e donne non potrebbe esistere e non avrebbe successo senza litigi/frivolezze/poca serietà e attacchi infondati sul personale sulla base delle simpatie lo stesso vale per i forum/social network, con la differenza che il primo crea molto più valore e lavoro (presumo alcuni siano pagati per stare lì, sui forum no)

quindi lamentarsi perchè ci sono litigi/stupidaggini/provocazioni in una discussione su un forum, persone che danno dello stupido anche sulla base di simpatie o idee diverse/pregiudizi/altre mancanze come la capacità dialettica e pretendere di farle sparire, anche quando ci sono aspetti obiettivi personali dimostrabili che indicano l'opposto,

è come criticare un gatto perchè miagola o pretendere che uno non debba mai andare al cesso

mi è tutto più chiaro ora.. Meno male che non hai usato AMICI come esempio...
PS: per approfondire i tuoi studi sociali ti consiglio allora di guardare il jersey shore il mondo ridotto ad un talk.....Artemisia ridotta al ruolo di Maria de Filippi e Imok a Garrison.....

[Joy Turner]

@Sousuke io veramente ho preso l'immagine perchè fa ridere, non ho MAI guardato uomini e donne in vita mia.

[Kathryn Merteuil]

@Sousuke io veramente ho preso l'immagine perchè fa ridere, non ho MAI guardato uomini e donne in vita mia.

Tranquilla, il primo impatto con Sousuke è normale che sia così. E' normale che quando ti risponde per la prima volta la prima cosa che pensi è "sicuramente non ha capito quello che volevo dire", ma piano piano poi ti renderai conto che purtroppo non è questo il problema

[Temperance]

oppure non capisce chi nega che si confonda spesso la morale/gusti con l'intelligenza nelle discussioni, dato che esistono questioni obiettive anche personali, dimostrabili,

quindi o sono tutti dementi i docenti all'università che si concentra in ambiti attinenti alla capacità di ragionamento, oppure provoca l'altro

ritengo più affidabile, su simili questioni, quei docenti rispetto a uno sconosciuto che in rete scrive nell'anonimato, in luoghi dove spesso si scherza/provoca in pausa

anche quello è un concetto soggettivo, dipende da fattori statistici, quando tante donne prometteranno su un forum di mettere foto per qualsivoglia motivo diventerà un comportamento normale, e strano chi lo ritiene tale

molte persone potrebbero ritenere strano chi considera non intelligente una persona solo perchè scrive cose che non piacciono, quando esistono aspetti obiettivi dimostrabili che forniscono indicazioni opposte

d'altra parte nessuno si straccia le vesti se in rete uno viene visto come stupido o intelligente, perchè in rete persino un ingegnere nucleare diventa stupido se non asseconda le bambinate

il problema è che non lo capisce chi continua a confonderla, dato che spesso si considera insensato solo ciò che non corrisponde ai propri gusti/morale

oppure si negano fatti dimostrabili, anche questioni obiettive personali tra chi discute

bisogna vedere se è una questione soggettiva, che può essere cazzata o interessante a seconda di chi legge e dei suoi interessi,

o se si parla di aspetti oggettivi, cioè fatti dimostrabili, sia personali che generali

personalmente su questioni valutabili in modo obiettivo ritengo più affidabile un docente universitario, magari preparato su materie in cui la capacità di ragionamento è ancora più importante, che uno sconosciuto che scrive nell'anonimato in luoghi in cui spesso si scherza provoca

inoltre bisogna vedere se è incapace di spiegare o se è l'altro che non riesce a capire, e l'incapacità di spiegare non consiste nell'argomentare secondo i gusti altrui, ma nel saper fornire un legame logico fra le frasi

quell'esempio però è irrealistico, anche riguardo al sillogismo io però avevo escluso il caso che non sia una conclusione aderente alla realtà, cioè la logica non deve essere solo intrinseca al sistema

io parlavo di frasi che possono essere reali ma ritenute insensate non perchè dimostrate come irreali, ma per altri motivi come preferenze simpatie etc...

lo so che la sensatezza è diversa dalla morale o dai propri gusti, ma c'è chi continua a confondere le due cose, anche con la simpatia, e quindi contesta come insensati/stupidi pensieri con una struttura razionale anche complessa, o cose personali obiettive sulla capacità di ragionamento in senso logico, solo perchè non piacciono

Guarda, nessuna persona intelligente va contro il pensiero di un'altra solo perchè gli sta antipatica, o dovrebbe dargli contro anche quando dice qualcosa di sensato e condivisibile, risultando ridicola e mostrando quanto è infantile. Quindi la simpatia non c'entra. Per me una persona intelligentissima e dalla cultura vastissima può anche dire una cosa che non condivido, e non è la sua intelligenza, in quel caso, a essere messa in discussione, ma il concetto che sta esprimendo, e anche come lo sta esprimendo.

Quindi quando si discute, tra persone intelligenti, si dovrebbero lasciare da parte le simpatie e le antipatie ed essere obbiettivi. Se quella persona che mi sta sul cazzo dice una cosa condivisibile non la smentisco solo perchè non posso vederla. Se però dice ciò che per me è una cazzata lo faccio, fosse anche un premio Nobel. Essere intelligenti non vuol dire avere sempre ragione, e che tutti quelli che non la pensano come lui sono idioti e negano l'evidenza dei fatti, vuol dire che sarai pure intelligente quanto ti pare, ma per me stai dicendo una boiata, in quel momento. Se in un altro momento la boiata per me non la stai dicendo ti appoggio.

Quindi direi che sei tu che dovresti scindere l'intelligenza - e gli ottimi risultati avuti da un test attitudinale - dal concetto che devi avere per forza ragione, e che chi ti va contro è un bimbo dell'asilo che provoca. Il discorso fatto nelle righe precedenti era un discorso generale, non rivolto a te in particolare.

[Hulk]

Quindi direi che sei tu che dovresti scindere l'intelligenza - e gli ottimi risultati avuti da un test attitudinale - dal concetto che devi avere per forza ragione, e che chi ti va contro è un bimbo dell'asilo che provoca. Il discorso fatto nelle righe precedenti era un discorso generale, non rivolto a te in particolare.

no dai Temp, ma tu veramente credi a sta cosa?

[Temperance]

no dai Temp, ma tu veramente credi a sta cosa?

Può darsi, i test attitudinali non sono di una difficoltà chissà quanto elevata, perfino io che faccio schifo in inglese e matematica ho azzeccato tutte le risposte, al tempo dell'ammissione all'università u.u

Poi, per carità, magari in quel campo è preparato, è il resto che mi turba, come la questione della svastica usata solo come ornamento estetico. Quindi ritorno a quanto detto, per me una persona può anche essere intelligente quanto gli pare, ma se per me sta dicendo una cazzata lo dico, stop.

[Lantis]

ma personalmente...IMHO uno che va sbandierando a destra e manca "sta cosa" non è che ....boh.
ma anche se fosse chissà che luminare.

è come se Steve Hawking ti sbandierasse (ripetutamente) ah io sono chi sono e tu no e tu no (gne gne gne)....
eh...amen.
ognuno è quel che è. il mondo è bello perche è avariato

[Temperance]

Far sfoggio della propria cultura non è un male, io adoro farlo, quando il contesto è quello giusto, però.