Mi sto accorgendo come ad un derterminato livello Fisica e filosofia si fondano: i concetti di relatività , il concetto della dimensione temporale, il concetto di percezione di una dimensione, li trovo tutti argomenti di estremo interesse filosofico...
studi filosofiaOriginariamente inviata da Pensieriparole
?
Il tempo no nesiste, è una forma di calcolo che ci simao inventati noi.
E se per caso esistesse, ha di sicuro piu di una forma.
in verità il discorso tempo è più complesso e articolato nelly93...
è una quantità fondamentale, e fin qui ci siamo... usata per descrivere eventi sequenziali... per ricavare altre quantità fondamentali quali ad es velocità...
come puoi dire che non esiste? spiegamelo... son curioso...
mai sentito parlare di spazio-tempo? relatività?
ingegneria fa male
Alla faccia del profano...Tempo fa lessi l'accenno ad una teoria che sosteneva l'esistenza di infiniti universi paralleli, ciascuno generato da uno dei possibili esiti conseguenti il verificarsi di un qualsiasi evento. Si tratta di una generazione continua di un numero sempre maggiore di universi, in quanto da ogni universo ne nascono infiniti da cui poi ne nasceranno infiniti etc...
Non capisco il collegamento con la curva di PeanoE' un frattale in due dimensioni, però se parli di dimensioni differenti da quelle spaziali non ha più senso parlare di frattale a 2 dimensioni, non so se mi spiego =) Cioè, la dimensione temporale non è quella spaziale. E lo spazio non è una dimensione, ma è un qualcosa costituito da tre dimensioni. Quindi lo spazio non è composto da n dimensioni, al limite esistono altre dimensioni assimilabili al tempo.. ma il tempo, per come l'abbiamo definito noi esseri umani, è una dimensione.
La considerazione che fai sulla diramazione degli universi è incentrata sul fatto che se un universo è nato al tempo x, esso ne ha generati altri al tempo x+epsilon. Questa è solo una schematizzazione del concetto di universo parallelo, ma non sai in quale dimensione questi universi esistono. Ovvero, dipende se presupponi che l'universo padre ha n dimensioni e quindi gli universi figli ne hanno n, oppure se l'universo padre ha m dimensioni e gli universi figli hanno l dimensioni, oppure se l'universo padre ha p dimensioni e gli universi figli hanno ciascuno un numero diverso o uguale di dimensioni.
Se accetti il fatto che nello schema da te disegnato ogni universo esiste in una dimensione a se stante e che ogni universo ha dimensioni indipendenti dagli universi padri, allora si può pensare a universi che generano dimensioni.
Il nostro problema (di noi umani) è la difficoltà di staccarci dalle 4 dimensioni. Ad esempio: dove collocheresti ogni universo del tuo schema? Se non riesci a collocarli altrove se non nello spazio e nel tempo, allora bisogna cambiare tattica.
Se ci pensi poi questo tipo di rappresentazione implica una cosa: il tempo ha memoria e il tempo trascorso, in qualche modo, ancora esiste, e con esso tutte le dimensioni dell'universo a cui appartiene!
Ad esempio, può benissimo essere che il tempo sia una dimensione solo del nostro universoChi lo sa...
Comunque, parlando da profano, credo di aver tirato fuori quanto segue:
L'ultimo punto segue dal terzo, per il semplice fatto che il tutto spiega il piccolo, e siccome il tempo è una dimensione, le possibili n dimensioni del nostro universo padre appartenente all'istante di tempo antecedente l'istante corrente, hanno generato infiniti possibili universi.
- in un universo esistono n dimensioni;
- ogni universo genera n dimensioni;
- siccome fai dipendere la nascita di universi paralleli al trascorrere del tempo, ebbene: il tempo (dimensione) genera universi;
- ogni dimensione genera universi (?);
Religione, matematica, filosofia.. sono solo modi diversi di ricercare la stessa verità, con l'unica differenza che la matematica è perfetta, la religione funziona per chi crede e la filosofia ha come cardine l'uomo e il nostro pensiero.
potrebbe anche essere che noi percepiamo solo in una restrizione del nostro universo; che consiste nelle usuali 3 dimensioni più quella temporale, e tutto questo nelle condizioni del teorema del Dini in piccolo, cioè supponendo che questa percezione è valida solo per alcuni ordini di grandezza (ad es. a livello subatomico il concetto di tridimensionalità spaziale e unidimensionalità temporale perdono di significato). In altri termini, la nostra capacità di strutturalizzazione dell'universo non può andare oltre la nostra realtà, in questi ordini di grandezza, per il momento.
conoscete il concetto di restrizione dimensionale? faccio un esempio:
generalmente noi consideriamo usualmente "dimensioni" il numero di gradi di libertà che possiede un sistema di riferimento- ovvero quante tipologie di movimento lineare (non rotazionale) sono concesse.
considerate un equilibrista su una corda: esso si può muovere solo avanti o indietro (1 dimensione).
Zoommando l'immagine vi accorgete di una formica sulla superficie della corda: essa si muove avanti, indietro, a destra, a sinistra (2 dimensioni).
Zoomando ancora, all'interno della corda si trova un acaro: questi si muove avanti, indietro, a destra, a sinistra, su e giù (3 dimensioni)...
...probabilmente, andando avanti incontreremo altre dimensioni, ma noi, con gli strumenti del nostro intelletto, cioè a occhio nudo, ci accorgiamo delle sole tre dimensioni spaziali, e probabilmente lo stesso concetto si può applicare al tempo; oltretutto il tempo non è una dimensione equivalente a una delle tre spaziali, in quanto nello spazio non abbiamo nessun vincolo di movimento, nel tempo possiamo solo andare avanti, se un bicchiere cade e si rompe non ritorna sul tavolo intatto, ma questo solo a livello macroscopico, in quanto, a ordini di grandezza molto ridotti rispetto il nostro il concetto di dimensionalità acquista un nuovo significato, come mostrato sopra, e come la relatività generale spiega a ordini di misura molto più grandi rispetto quelli umanamente paragonabili (contrazione delle lunghezze, dilatazione temporale per velocità prossime a c, impulso di Dirac, ecc...)
E' troppo astratto, il tempo.
Da profana e ignorante* in materia sono convinta che potrebbe non esistere una dimensione temporale.
Voglio dire... E' stato possibile 'ricreare' la tridimensionalità spaziale anche con il disegno prospettico, no?
Quindi è una cosa concreta, diciamo.
Io non riesco a capacitarmi di una possibilie bi/tri/polidimensione temporale
perchè il tempo 'non esiste'.
*No, ignorante no perchè non la ignoro. Ma non sempre la capisco
non è proprio la stessa cosa, perchè un disegno, per quanto tridimensionale sia è sempre su un piano bidimensionale, è la nostra percezione che viene "ingannata" nel farci credere che sia tridimensionale;E' troppo astratto, il tempo.
Da profana e ignorante* in materia sono convinta che potrebbe non esistere una dimensione temporale.
Voglio dire... E' stato possibile 'ricreare' la tridimensionalità spaziale anche con il disegno prospettico, no?
Quindi è una cosa concreta, diciamo.
Io non riesco a capacitarmi di una possibilie bi/tri/polidimensione temporale
perchè il tempo 'non esiste'.
*No, ignorante no perchè non la ignoro. Ma non sempre la capisco
mi consigliate qualche buon libro dove posso leggere di queste interessanti teorie?
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando