Energia nucleare: favorevoli o contro?
come penso tutti sappiano una centrale nucleare brucia uranio e produce energia elettrica, ma a differenza di una normale centrale termoelettrica, non sfrutta reazioni chimiche, ma reazioni di fissione (circa un milione di volte più energetiche a parità di massa di combustibile).
CONCLUSIONE: mentre una centrale termoelettrica media produce 50-100 Mw bruciando migliaia di tonnellate di combustibile, una centrale nucleare media produce 1000 Mw bruciando poche tonnellate di uranio.
ovviamente, così come i combustibili fossili dureranno altri 50-60 anni o poco più, l'uranio estratto in miniera durerà altri 60-70 anni, ma c'è modo di estrarne in quantità quasi infinita dall'acqua di mare e da altri materiali comuni.
inoltre l'energia nucleare ha un impatto ambiantale molto minore rispetto alle centrali a carbone o metano e non produce ne anidride carbonica ne ceneri; è anche vero però che si ha la produzione di scorie nucleari (prodotti di fissione come il cesio lo stronzio il rubidio ecc), per le quali si sono proposte diversi tipi di trattamento: dal bruciamento alla vetrificazione.
attualmente l'unico modo sensato per "disfarsi" delle scorie radiattive è metterle in bidoni adeguatamente schermati in posti geologicamente stabili e adeguatamene monitorati.
esattamente quello che si fa con i rifiuti chimicamente tossici. ricordiamoci comunque che i rifiuti nucleari vengono prodotti in quantità molto minore...
Tranne che nel caso di alcuni incidenti una centrale funzionante causa all'ambiente circostante un'esposizione a radiazioni risibile.
quindi, perchè in italia siamo così ostinati a non sfruttare questo tipo di energia???......finendo per comprare l'80% dell'energia che è necessaria al fabbisogno del paese dalla francia??? soprattutto, sottolinendo che l'energia nucleare può creare molti problemi di sicurezza, dal momento che paesi confinanti, come la francia, sfruttano questa energia, noi finiamo solo per non essere fautori del nostro destino, dato che da un momento all'altro potremmo essere travolti dal nucleare del vicino.....
si potrebbero sfruttare le fonti di energia alternativa, ma se vi dicessi che, per esempio, l'energia eolica in italia copre il 33% massimo del fabbisogno energetico e che ogni individuo dovrebbe diminuire del 67% il proprio consumo energetico, cosa rispondereste???....ovviamente nessuno riuscirebbe mai a mettere in atto una politica simile, anche ammettendo l'adopero di tutte le altre fonti alternative, che oltre ad essere estremamente costose in rapporto alla produzione energetica si rivelano anche molto ingombranti, non basterebbero comunque a colmare in modo signifiativo il consumo nazionale....
siamo ancora contro il nucleare....???? :shock: ...
che ne pensate??????????????????????
Re: energia nucleare...si o no????
Quote:
Originariamente inviata da sbeffa
...
beh, le scorie radioattive rimangono, ci possono poi essere problemi anche riguardanti la sicurezza, etc.... Cmq, l'Italia è un paese molto tradizionalista, questo è un dato di fatto, in ogni campio.
Secondo me bisognerebbe puntare più sull'energia solare (Il nostro compaesano Rubbia, premio nobel, ha realizzato modelli interessanti di pannelli, in modo da poter ricavare più energia di quelli tradizionali, anche quando non c'è il sole, tramite il calore indiretto. Non sto qua a descriverli, però lui si è rivolto al governo italiano che ha rifiutato, e quindi è andato in Spagna, che l'hanno accolto a braccia aperte. Proprio in questi giorni lo stesso Rubbia ha affermato che con il sole dell'Africa si può sostenere la richiesta di energia dell'intero pianeta.
Ma altre fonti alternative ce ne sono, per esempio sfruttando i corsi d'acqua, etc....
Secondo me bisogna cambiare il governo. L'italia è il 2° produttore europeo di biodiesel ed altri carburanti ecologici, ottenuti dall'estrazione vegetale. Che fine ha fatto? Esportato in Francia e Norvegia. Prova a mettere dell'olio nella tua macchina Diesel (il diesel è stato creato per funzionare ad olio, successivamente modificato per funzionare con l'attuale gasolio), ti arrestano! (e poi lasciano liberi gli assasini).
Non tutti lo sanno, anzi, forse nessuno.... ma in Italia sulla benzina c'è la tassa sulla tassa. Durante la guerra di Crimea, l'Italia non aveva fondi, allora ottima idea, tassiamo il carburante.... e hanno applicato tasse aggiuntive sull'intero importo, comprensivo delle già esistenti tasse. E cmq, ora che la guerra è finita, la tassa è stata mantenuta. Che facciamo?
O ce ne andiamo, lasciando l'Italia, una soluzione stupida... oppure ci si ribella.
Un'altra alternativa, è installare sul tetto della propria abitazione dei pannelli solari, e usare quella energia al posto dell'Enel.
Ragazzi, siamo uno stato PASSIVO!! Che si sta aspettando? Qualcuno che ci salvi? Qualcuno che imponga delle fonti energetiche alternative al posto nostro? Ce le si deve meritare, procurare! Si deve lottare per averle, perchè è contro l'interesse di chi vuole avere il controllo sull'intera nazione (quella strana entità chiamata Stato, voluta da chi lo devo ancora capire). Beh, se la gente se ne sta li, ad aspettare il salvatore divino... ben gli sta a subire decisioni altri e non cercare di imporre la propria volontà!
Puah, che popolo inattivo e passivo che siamo....
Di fronte alle Marche volevano costruire una piattaforma eolica, con dei mulini, a 4-5 km dalla costa se non ricordo male. Una zona molto favorevole, con forti venti. Il partito dei Verdi si è opposto duramente, perchè i mulini costituiscono un'ostacolo, un impedimento per la rotta di uccelli. Lo so, ridete finchè volete, ma vi garantisco che è una cosa reale, non una barzelletta.
O si fa una petizione... o si prendono in mano i fucili (e ci si unisce a Bossi! :lol: :lol: )