Contestazioni a La Sapienza per l'accoglienza di Gheddafi

[Tyler Durden]

Non hai letto la prima riga del mio post?
Non ricordi quella lettera scritta da alcune decine di professori, contro la visita del papa ed in difesa della laicità dell'università (come se una visita o un discorso avesse potuto minarla)?
No, tu puoi dire che il papa ti sta sul cazxo; se però DI FATTO, scrivendogli che non lo vuoi e facendo ben intendere che la sua visita potrebbe causare tafferugli e problemi, lo "obblighi" praticamente a non venire, si.
Non so, è come se un...boh, un capo di stato islamico venisse in italia in visita e per parlare (invitato dalle autorità), e i leghisti dicessero:si si, vieni pure, non te lo impediamo, ma il giorno che parli però portati una bella scorta perchè devastiamo tutto, e lui rinuncia a venire. Chissà che direste. Ah certo, nessun problema, i leghisti erano ben liberi di manifestare il loro dissenso, no?

ma è la verità !
sai cosa avrebbero creato i collettivi? si sono menati così immagina se fosse venuto il papa
tu da interista vuoi andare a parlare nella curva del milan.. io ti mando una lettera con su scritto caro wittman mi stai sulle palle come pochi.. detto questo va che se vai li ti fanno il culo, succedono i casini e per di più quello che hai da dire non mi interessa.
niente armi, nulla di nulla..
se vuoi andare vai.. ma io ti avevo avvisato..



il rettore avrebbe potuto dirgli benissimo oooh ciao papa vieni che ti aspettiamo a braccia aperte.. ma sarebbe stata la verità? per me stiamo parlando del nulla..
(e per aspettiamo si intende il popolo dell'università.. non certo il rettore in tenuta da sommossa)

[P S Y C H O]

Intervento diretto del rettore no, ma di alcune decine di professori, esplicitamente e per iscritto, si.
Iniziativa -vergognosa- ovviamente seguita da gruppetti di minoranza ma ben più che disponibili a "far del casino".
Il che aveva lasciato ben poca scelta al Papa, non tanto per la sua sicurezza (accidenti alla sua umanità e vulnerabilità eh!) che avrebbe ben potuto essere garantita, ma per evitare di creare occasioni di tensioni, scontri e cose del genere.
Un papa che viene a parlare dovrebbe essere un'onore, un'occasione quasi di festa, non un comizio che richieda polizia in assetto antisommossa e contornato da scontri, lacrimogeni, lancio di robaglia varia. Di fronte a una prospettiva del genere la sua è stata una scelta praticamente obbligata.
Me li immagino i titoli sui giornali, o i topic che avreste aperto, se qualcuno avesse preso una manganellata in occasione della sua visita..putroppo vi ha tolto in tempo questo piacere!

MA si sa, l'intransigenza sulla libertà di pensiero e di parola che deve essere assoluta è più facile da far valere quanto riguarda noi..Quando invece devono esprimersi e parlare gli altri (prima il papa, ora questo, immagino lo stesso-o anche peggio- se per esempio fosse venuto un capo di stato tipo l'odiato bush) la situazione diventa molto diversa...più che far parlare loro è importante potercisi opporre (che poi mi fa ridere, come puoi opporti a priori contro qualcuno senza sapere cosa dirà), arrivando di fatto ad impedir loro di parlare. Dal mio punto di vista questo si avvicina ai metodi fascisti...opporsi a priori e praticamente impedire a chi non la pensa come noi (o a chi non ci piace) di esprimersi. E questo fatto in nome proprio della libertà di espressione, clamoroso!

Stai vaneggiando, facendo i soliti discorsi obnubilati tipici dei difensori di partito (della libertà...).
Innanzitutto qua si parla di censura e - come ho già puntualizzato a Wolverine - non puoi parlare di censura se a ribellarsi a che il Papa o chi altri parli è un gruppo di persone non preposte alla censura, ma che agiscono per convinzione propria.
Se poi mi permetti l'ot, visto che tu per primo ti sei preso tale licenza, non credo proprio che il Papa si preoccupasse della salute e della sorte dei suoi oppositori quando ha desistito (Lui, senza alcuna imposizione esterna) di parlare a La Sapienza. Sono molto più propenso a credere che non si sia sentito all'altezza di sostenere un confronto acceso come sarebbe stato quello con gli studenti, vista la insostenibilità logica delle sue tesi.
Riguardo il tuo ultimo paragrafo: ma che dici? I sistemi fascisti non possono di certo essere quelli che vengono dalla massa! Il fascismo semmai è l'annichilimento della massa...

[Wittmann]

Stai vaneggiando, facendo i soliti discorsi obnubilati tipici dei difensori di partito (della libertà...).
Innanzitutto qua si parla di censura e - come ho già puntualizzato a Wolverine - non puoi parlare di censura se a ribellarsi a che il Papa o chi altri parli è un gruppo di persone non preposte alla censura, ma che agiscono per convinzione propria.
Se poi mi permetti l'ot, visto che tu per primo ti sei preso tale licenza, non credo proprio che il Papa si preoccupasse della salute e della sorte dei suoi oppositori quando ha desistito (Lui, senza alcuna imposizione esterna) di parlare a La Sapienza. Sono molto più propenso a credere che non si sia sentito all'altezza di sostenere un confronto acceso come sarebbe stato quello con gli studenti, vista la insostenibilità logica delle sue tesi.
Riguardo il tuo ultimo paragrafo: ma che dici? I sistemi fascisti non possono di certo essere quelli che vengono dalla massa! Il fascismo semmai è l'annichilimento della massa...

LOL.
Mi piace quando usi questi termini.."soliti discorsi obnubilati"..hiihih!
Intanto, IO non stavo parlando di censura, ma mi sono inserito su un piccolo OT aperto da altri...noterai che la parola "censura" non appare in nessuno dei miei post.
HAha dici che non è andato perchè non pensava di essere all'altezza? Guarda che doveva tenere un discorso, probabilmente già scritto, non credo avesse in programma di fare un botta e riposta con studenti dei collettivi su scienza, fede, laicità, ecc. Se anche non avesse potuto sostenere una conversazione, cosa di cui mi permetto di dubitare, il motivo non sarebbe comunque stato quello.
Con avvicinarsi ai sistemi fascisti intendevo -mi sembrava e sembra abbastanza chiaro- semplicemente l'impedire al proprio avversario di parlare, anche minacciando eventi violenti. Squadrismo, il buon vecchio olio di ricino e manganello a chi non la pensa come me.
Non era certo intenzione iniziare un trattato sulle basi, i medoti, i principi di quel movimento! "L'annichilimento della massa"..

[Tyler Durden]

invece dirgli stronzate? ovvero che sarà tutto rose e fiori e poi farci scappare i soliti 2 morti di routine cos'è?

[P S Y C H O]

LOL.
Mi piace quando usi questi termini.."soliti discorsi obnubilati"..hiihih!
Intanto, IO non stavo parlando di censura, ma mi sono inserito su un piccolo OT aperto da altri...noterai che la parola "censura" non appare in nessuno dei miei post.
HAha dici che non è andato perchè non pensava di essere all'altezza? Guarda che doveva tenere un discorso, probabilmente già scritto, non credo avesse in programma di fare un botta e riposta con studenti dei collettivi su scienza, fede, laicità, ecc. Se anche non avesse potuto sostenere una conversazione, cosa di cui mi permetto di dubitare, il motivo non sarebbe comunque stato quello.
Con sistemi fascisti intendevo -mi sembrava e sembra abbastanza chiaro- semplicemente l'impedire al proprio avversario di parlare, anche minacciando eventi violenti. Squadrismo, il buon vecchio olio di ricino e manganello a chi non la pensa come me.
Non era certo intenzione iniziare un trattato sulle basi, i medoti, i principi di quel movimento! "L'annichilimento della massa"..

Sull'annichilimento della massa non vedo il comico.
Non c'è locuzione migliore per descrivere il popolo argentino sotto Videla, tanto per fare un esempio.
Riguardo al Papa, certo che lui AVREBBE voluto fare un discorso preconfezionato, non fa altro e non sa fare altro.
Proprio per questo ha voluto evitare di trovarsi di fronte un popolo inferocito di studenti che gli urlava: "Ma che ca22o stai a di', xxxxxx!!!" dove xxxxxx è la teoria scientifica che ridicolizza le eventuali parole del Papa. Si trattava cioè di sostenere un contenzioso su basi scientifiche e con modi non certo edulcorati. Non se l'è sentita. Non dico che non sia lecito, dico solo che è stata una scelta sua, nessuno gli ha impedito di parlare. Diciamo che lui avrebbe voluto, per parlare, la garanzia che nessuno lo avrebbe messo in discussione. Ecco: questa si che sarebbe censura, agli studenti però!!!

[Wittmann]

invece dirgli stronzate? ovvero che sarà tutto rose e fiori e poi farci scappare i soliti 2 morti di routine cos'è?

Ma non capisci?
E' proprio il fatto che ci sarebbero potuti essere scontri e scappare feriti o morti, solo perchè avrebbe dovuto tenere un discorso, che è sbagliato..
Non mi frega niente del papa, di galileo, del rapporto scienza-fede; il punto è rifiutare il dialogo a priori, è minacciare scontri e violenze per non sentire parlare uno che la pensa diversamente a noi..
Getto la spugna, sono allibito.

[Tyler Durden]

Ma non capisci?
E' proprio il fatto che ci sarebbero potuti essere scontri e scappare feriti o morti, solo perchè avrebbe dovuto tenere un discorso, che è sbagliato..
Non mi frega niente del papa, di galileo, del rapporto scienza-fede; il punto è rifiutare il dialogo a priori, è minacciare scontri e violenze per non sentire parlare uno che la pensa diversamente a noi..
Getto la spugna, sono allibito.

e il rettore in tutto ciò cosa c'entra? è colpevole di aver descritto la situazione?

(il topic parla del rettore)

[Wittmann]

Sull'annichilimento della massa non vedo il comico.
Non c'è locuzione migliore per descrivere il popolo argentino sotto Videla, tanto per fare un esempio.
Riguardo al Papa, certo che lui AVREBBE voluto fare un discorso preconfezionato, non fa altro e non sa fare altro.
Proprio per questo ha voluto evitare di trovarsi di fronte un popolo inferocito di studenti che gli urlava: "Ma che ca22o stai a di', xxxxxx!!!" dove xxxxxx è la teoria scientifica che ridicolizza le eventuali parole del Papa. Si trattava cioè di sostenere un contenzioso su basi scientifiche e con modi non certo edulcorati. Non se l'è sentita. Non dico che non sia lecito, dico solo che è stata una scelta sua, nessuno gli ha impedito di parlare. Diciamo che lui avrebbe voluto, per parlare, la garanzia che nessuno lo avrebbe messo in discussione. Ecco: questa si che sarebbe censura, agli studenti però!!!

Comico è stato il tuo richiamo totalmente fuori luogo, non l'annichilimento della massa.
Si ecco, non sa fare altro che leggere un discorso pre confezionato; peccato però che questi simpatici "collettivi" non avevano intenzione di sedersi davanti a lui e instaurare un dialogo civile (anche perchè questo discorso preconfezionato ancora non lo potevano sapere), ma avevano intenzione di contestarlo molto più fisicamente, con manifestazioni, casini, scontri (con i possibili eventuali danneggiamenti e feriti).
Questo (secondo il mio modesto e obnubilato parere) ha voluto evitare il Papa annullando la visita: che l'incontro (su invito dell'università stessa) si trasformasse e risolvesse in un pestaggio tra studenti e polizia, che nulla aveva a che fare con la scienza, la religione, l'università e la festa di apertura dell'anno accademico.

PS:Interessante il richiamo al popolo argentino: approfondisci la questione, è molto interessante e molto attinente al topic..

[Tyler Durden]

rinnovo il mio "e il rettore che c'entra?"

[Wittmann]

e il rettore in tutto ciò cosa c'entra? è colpevole di aver descritto la situazione?

(il topic parla del rettore)

In realtà il topic parla di Gheddafi..
Il rettore non c'entra nulla, anzi, era stato lui stesso ad aver invitato il papa!

E io rinnovo il:
E' proprio il fatto che ci sarebbero potuti essere scontri e scappare feriti o morti, solo perchè avrebbe dovuto tenere un discorso, che è sbagliato..
Non mi frega niente del papa, di galileo, del rapporto scienza-fede; il punto è rifiutare il dialogo a priori, è minacciare scontri e violenze per non sentire parlare uno che la pensa diversamente a noi.