Vaticano: No a proposta ue per depenalizzare omosessualita'

[Nouvelle Vague]

Il vaticano è ascoltato solo in Italia, uno dei paesi meno laici d'Europa, quindi non mi pongo alcun problema. Infatti questa cosa mi fa abbastanza ridere..
La Francia è un paese laicissimo, non starà certo ad ascoltare ciò che pensa il vaticano. xD
Comunque dico che sono contro quanto detto dalla chiesa, ma rispetto la loro opinione che comunque, secondo me, è inutile.

[P S Y C H O]

Stai scherzando vero? non si tratta di filosofeggiare, si tratta di attribuire alle parole il loro significato, se ti schieri a favore del rispetto e della tutela della persona umana, significa che sei contro la sua uccisione, altrimenti dove ci sarebbe tutela? Poi certo, magari preferivi se il vaticano annunciava "ci schieriamo contro la condanna a morte, la lapidazione, l'impiccagione degli omosessuali", ma dato he rientrano in quella sfera di atti che infrangono la tutela della persona umana, è come se lo avesse detto. E non si può dire che non è così se si è obbiettivi, puoi dubitare che lo pensi davvero, ma non che lo ha detto, dato che le parole sono li, a nostra portata di mano.

Se nell'esempio da te citato, quello che deve lanciare la ciambella dice "sono favorevole a salvarti la vita, ma dato che se ti faccio salire sulla barca coliamo tutti a picco xkè dopo peserebbe troppo, non posso lanciarti la ciambella"? l'esempio di prima è scorretto, fa sembrare che la chiesa non lanci la ciambella senza aver un buon motivo per non lanciarla.
Sul fatto che non vi sia proporzionalità sono d'accordo, ma non significa che per quanto piccola quella percentuale la chiesa non debba tenerne conto, è un istituti millenario, si deve ben preoccupare di tutti gli effetti che possono scaturire dagli atti che potrebbe adottare.

Riguardo il fatto che sarebbe più opportuno tacere, sono completamente d'accordo.

Si chiama ipocrisia.
Sono costretto a prendere una posizione pubblica su un certo argomento, so che la mia posizione è impopolare, d'altra parte prendere ufficialmente l'altra posizione, quella popolare, non lo voglio.
Allora certo di cavarmi d'impaccio facendo una dichiarazione che IN CONCRETO non significa un accidente. Il pubblico non può accusarmi perché non ho detto niente di sconveniente, nel contempo manterrò la mia impopolare posizione.

D'altra parte se chi ha preso questa iniziativa, da parte della UE, non ha messo alle corde il portavoce vaticano chiedendogli maggior chiarezza, è stato perché la posizione è apparsa più che chiara. Altrimenti gli avrebbero chiesto: "si, va be', tante belle parole, ma 'st'iraniano pigliainculo lo facciamo impiccare oppure no?". La risposta REALE E CONCRETA s'è data firmando o non firmando quella proposta e il Vaticano non l'ha firmata. Le parole sono state solo il contorno a tale decisione.

Neanche il tuo esempio della scialuppa è appropriato; diciamo che la motivazione per cui il tizio sulla scialuppa non salva l'altro pur dichiarando di far parte ciò dei suoi principi, è che teme che poi sulla scialuppa egli stia più scomodo, oppure che l'altro abbia un alito non molto profumato...

Comunque mi sembra che entrambi abbiamo capito che anche l'altro ha capito; non vuoi chiamarla filosofia, ma stiamo solo facendo le radiografie alle parole utilizzate dal vaticano per cavarsi d'impaccio, mentre per quel che mi riguarda ciò che conta sono i fatti.

[Lo_Zio]

Si chiama ipocrisia.
Sono costretto a prendere una posizione pubblica su un certo argomento, so che la mia posizione è impopolare, d'altra parte prendere ufficialmente l'altra posizione, quella popolare, non lo voglio.
Allora certo di cavarmi d'impaccio facendo una dichiarazione che IN CONCRETO non significa un accidente. Il pubblico non può accusarmi perché non ho detto niente di sconveniente, nel contempo manterrò la mia impopolare posizione.

D'altra parte se chi ha preso questa iniziativa, da parte della UE, non ha messo alle corde il portavoce vaticano chiedendogli maggior chiarezza, è stato perché la posizione è apparsa più che chiara. Altrimenti gli avrebbero chiesto: "si, va be', tante belle parole, ma 'st'iraniano pigliainculo lo facciamo impiccare oppure no?". La risposta REALE E CONCRETA s'è data firmando o non firmando quella proposta e il Vaticano non l'ha firmata. Le parole sono state solo il contorno a tale decisione.

Neanche il tuo esempio della scialuppa è appropriato; diciamo che la motivazione per cui il tizio sulla scialuppa non salva l'altro pur dichiarando di far parte ciò dei suoi principi, è che teme che poi sulla scialuppa egli stia più scomodo, oppure che l'altro abbia un alito non molto profumato...

Comunque mi sembra che entrambi abbiamo capito che anche l'altro ha capito; non vuoi chiamarla filosofia, ma stiamo solo facendo le radiografie alle parole utilizzate dal vaticano per cavarsi d'impaccio, mentre per quel che mi riguarda ciò che conta sono i fatti.

La reazione dell'opinione pubblica del forum dovrebbe farti ben capire che il vaticano non si è di certo cavato d'impaccio.

[P S Y C H O]

La reazione dell'opinione pubblica del forum dovrebbe farti ben capire che il vaticano non si è di certo cavato d'impaccio.

In effetti...

[ProdigalSon]

La contraddizione è palese a tutto il mondo, se non la capisci, cerca un pò di guardarti intorno, cazzarola, invece di vivere nel tuo piccolo e felice mondo dei sogni, moralista e retrogrado...

Datti una svegliata tesoro mio, la vita è una merda...

E' molto facile dire "usare il profilattico è peccato", dalla finestra di piazza San Pietro, con un anello al dito che pesa come una bistecca!

E' facile per chi non ha nulla da perdere, per chi nell'alto della sua maestà sputa sentenze contro il bene della gente...

Proprio perchè "la vita è una merda", come dici tu, che l'uomo ha bisogno della Fede, di una guida che lo accompagni e dia un senso alla fatica e al dolore di vivere (altro che vivere nel "mondo dei sogni"! è avere a cuore il vero destino dell'uomo!).

Fatti una domanda: perchè il Papa promuove la castità? Non troverebbe più consenso nella società accettando l'uso del preservativo?
La Chiesa è cattiva, crudele e si diverte a far soffrire l'uomo? (e per quale motivo poi?).

La Chiesa diffonde il messaggio di Cristo nel mondo anche a costo di risultare impopolare.
Educare l'uomo ad un consapevole e responsabile uso della sessualità è per il bene dell'uomo e la sua felicità (non è per farlo soffrire).
Promuovere l'uso del preservativo significa invece sottomettersi agli istinti, al pari degli animali. Ora, quale posizione rende l'uomo più libero secondo te?

[Lantis]

ma ti leggi?
da quando la chiesa "promuove"?
semmai IMPONE XD (o tenta)

[Tyler Durden]

nettamente la seconda.. continuo a fare l'animale va che è meglio

[ProdigalSon]

ma ti leggi?
da quando la chiesa "promuove"?
semmai IMPONE XD (o tenta)

Ho già discusso più volte su questo argomento.
La Chiesa NON IMPONE niente a nessuno. Ognuno è libero di seguire il cristianesimo e i suoi valori.

Voi siete talmente obnubilati dall'anticlericalismo da distorcere sempre la realtà: dire che la chiesa "impone" è una menzogna.

E questo la dice lunga sulla vostra "obiettività".

[Tyler Durden]

infatti io l'ho sempre detto.. la chiesa non impone.. la chiesa consiglia.. l'emerito idiota è quello che si basa sul pensiero del papa per fare una legge ad esempio

[Hypnotica]

Fatti una domanda: perchè il Papa promuove la castità? Non troverebbe più consenso nella società accettando l'uso del preservativo?
La Chiesa è cattiva, crudele e si diverte a far soffrire l'uomo? (e per quale motivo poi?).

Il papa promunove la castità perchè Dio ha ordinato questo 2000 anni fa.
Il papà la può anche proporre per me, sti cazzi, ma, un conto è dire fare sesso prima del matrimonio è peccato, un conto è considerare uno strumento importantissimo per la prevenzione delle malattie sessualmente trasmissibili, un peccato.

Allora, o la chiesa è completamente ceca o non vuole vedere e rendersi conto che l'AIDS è una realtà, quindi fa finta di non vedere che c'è gente che muore di morte lenta.
Per loro è più importante il concetto di castità che quello di vita e prevenzione.

La Chiesa diffonde il messaggio di Cristo nel mondo anche a costo di risultare impopolare.
Educare l'uomo ad un consapevole e responsabile uso della sessualità è per il bene dell'uomo e la sua felicità (non è per farlo soffrire).
Promuovere l'uso del preservativo significa invece sottomettersi agli istinti, al pari degli animali. Ora, quale posizione rende l'uomo più libero secondo te?

Educare l'uomo a che cosa?
A rispettare gl'altri?
Ad essere caritatevoli?


Il punto è che l'uomo è un animale, con istinti da animale, è la nostra natura