LinkBack URL
About LinkBacksForse però dell'innocenza dei bambini occorrerebbe preoccuparsene anche quando questi vengono liberamente catechizzati, da questo o da quello che sia.Originariamente inviata da darkness creature
Forse però dell'innocenza dei bambini occorrerebbe preoccuparsene anche quando questi vengono liberamente catechizzati, da questo o da quello che sia.
Tanto verrebbero catechizzati dagli indù, quindi non cambia molto.....almeno i cristiani non li avrebbero trattati da "paria", contrariamente ai connazionali di questi bambini.....
ke orrore..... nn ci sono altre parole
non sono d'accordo.
la religione può anche essere conforto e speranza per chi crede.
il cieco estremismo è danno.
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
Ha solo riportato una marginale (e non confermata) curiosità.
Non c'è e non ci può essere nessuna logica o giustificazione nel bruciare un orfanotrofio pieno di bambini, a prescindere da chi lo gestisse.
Vedo più "logica" nel tirar giù una chiesa (hanno fatto anche quello), simbolo di una religione "avversaria". Dar fuoco a missionari e bambini no.
Sei prevedibile, sapevo che avresti trovato il modo di intervenire in modo ambiguo: dai tuoi 2 post sembra quasi sia colpa dei missionari che hanno preso i bambini ("preso" poi, erano orfani...sai orfanotrofio, bambini senza genitori, o abbandonati)e che con il catechismo evidentemente ne volevano fare una specie di esercito cristiano in miniatura contro la loro volontà...e da qui la logica che ci sarebbe nel distruggere questa sorta di caserma nemica.
Bah.
Obo, ok l''ironia, ma il problema c'è, eccome. Qua nessuno fa nulla di neanche lontanamente paragonabile a quello.
Un estremista islamico arriva a farsi kamikaze; vediamo ora che gli estremisti indù arrivano a distruggere e bruciare vivi suore e missionarie (senza preoccuparsi se si fosse arrostito anche qualche bimbo).
Ci si oppone in ogni modo a loro qua?? Ma dove?? Vengono dati alle fiamme? No. Si distruggono le moschee? No, anzi spesso vengono costruite con contributi comunali. Vengono scacciati dalle loro case e obbligati a trovare riparo nelle foreste? Se si, me lo sono perso.
Ecc.
L'aggressione e l'uccisione i cristiani l'hanno usata, sì, ma ai tempi delle crociate...sbaglio o i nostri amichetti indù arrivano tardi di 800 anni...un po' troppini per giustificarli no?
Per essere conforto e speranza deve configurarsi come qualcosa che trascende l'uomo.
E se trascende l'uomo qualsiasi cosa fatta in suo nome diventa legittimata.
Il passo successivo e' facilmente comprensibile.
Che stronzata.
Appena ho tempo ti spiego il xkè.
Sempre della serie:
"come porsi bene in una discussione"
Ha solo riportato una marginale (e non confermata) curiosità.
Non c'è e non ci può essere nessuna logica o giustificazione nel bruciare un orfanotrofio pieno di bambini, a prescindere da chi lo gestisse.
Vedo più "logica" nel tirar giù una chiesa (hanno fatto anche quello), simbolo di una religione "avversaria". Dar fuoco a missionari e bambini no.
Sei prevedibile, sapevo che avresti trovato il modo di intervenire in modo ambiguo: dai tuoi 2 post sembra quasi sia colpa dei missionari che hanno preso i bambini ("preso" poi, erano orfani...sai orfanotrofio, bambini senza genitori, o abbandonati)e che con il catechismo evidentemente ne volevano fare una specie di esercito cristiano in miniatura contro la loro volontà...e da qui la logica che ci sarebbe nel distruggere questa sorta di caserma nemica.
Bah.
Obo, ok l''ironia, ma il problema c'è, eccome. Qua nessuno fa nulla di neanche lontanamente paragonabile a quello.
Un estremista islamico arriva a farsi kamikaze; vediamo ora che gli estremisti indù arrivano a distruggere e bruciare vivi suore e missionarie (senza preoccuparsi se si fosse arrostito anche qualche bimbo).
Ci si oppone in ogni modo a loro qua?? Ma dove?? Vengono dati alle fiamme? No. Si distruggono le moschee? No, anzi spesso vengono costruite con contributi comunali. Vengono scacciati dalle loro case e obbligati a trovare riparo nelle foreste? Se si, me lo sono perso.
Ecc.
L'aggressione e l'uccisione i cristiani l'hanno usata, sì, ma ai tempi delle crociate...sbaglio o i nostri amichetti indù arrivano tardi di 800 anni...un po' troppini per giustificarli no?
Non è una infondata curiosità. Devo star qui a spiegarti la mia vita affinchè tu capisca che di quei posti conosco certamente più cose di molti di voi?
Il fatto scatenante questa TREMENDA strage è la catechizzazione cristiana nel paese. La catechizzazione dei giovani ostacola, ed è un dato di fatto, la suddivisione in caste tipica dell'induismo per cui per gli estremisti induisti ciò è male e naturalmente utilizzano i mezzi più biechi e barbari per affermare la loro "forza" sul luogo su cui, da più di 2000 anni, professano il loro credo e le loro tradizioni.
Come noi ci arrabbiamo perchè islamici costruiscono qui le loro case di preghiera, perchè li vediamo pregare nelle nostre piazze ecc.... loro si arrabbiano per questo motivo detto precedentemente.
Ovviamente questa rabbia non è giustificata e purtroppo si è manifestata in una maniera abominevole che va condannata come ogni forma di violenza.
Si, ma non è un conforto sano... è un ottimismo spesso inutile... una speranza spesso vana che viene data a qualche povero credente, che non sapendo più dove battere la testa prega il dio... sperando che almeno lui sia dalla sua parte...
Rispondi citando