Originariamente inviata da
lakeofire
Secondo me la democrazia è un'altra cosa.
Sono passati non so quanti milioni di anni dalla comparse dell'uomo.
I froci ci sono sempre stati e sempre ci saranno non vedo questo nuovo millennio in cui bisogna fare una legge per "tutelarli"
Io considero le unioni gay contro natura. La natura nel corso della storia (l'evoluzione o il buon Dio a seconda che credi o no) ha stabilito che le unioni della stragrande maggioranza di esseri viventi, è composta da maschio e femmina. Chiamala famiglia, chiamala coppia, chiamala come vuoi.
In questo schifo di 3° millennio è venuto fuori che quella piccola percentuale di gay/lesbiche lotta per avere riconosciuto un qualcosa che nemmeno la natura gli ha dato.
E' letteralmente un capriccio. Io non sto dicendo che non possono incularsi. E quindi non decido io cosa devono fare.
Però uno stato deve tutelare ciò che è giusto è ciò che è "di moda", ciò che va adesso.
Poi dopo aver creato le coppie omo, il successivo passo quel'è? Dargli dei figli in adozione? Sicuramente. E' lo step numero 2.
E poi? Poi vorranno avere più diritti delle coppie etero, perchè si sentiranno diversi, isolati, pochi. E ti credo.
Tra un centinaio di anni le coppie etero si dovranno incontrare in segreto. I figli saranno fatti in laboratorio. Tutti perfetti, tutti alti, belli, rubusti, campioni, intelligienti, con la bigola di rocco siffredi.
Adesso ho esagerato ma se l'essere progressisti vuol dire questo allora mi ritengo un anti-progressista.
N.B. Il mio post è ironico ed è stato scritto dalla mia mente mezza addormentata. Quindi siete pregati di non prendere le frasi esagerate e non farneun caso come fanno i giornalisti al telegiornale o sui quotidiani.