Per il Bene Comune

Altro video secondo me veramente interessante, parla di costituzione poco seguita, di illegalità nelle elezioni, etc etc...

YouTube - Elezioni 2008 - Stefano Montanari - Per il bene comune




@lakeofire: per i gay e le lesbiche... si, sarà solo un capriccio... ma secondo me, come persone, hanno gli stessi diritti che hai tu. Tu nella vita persegui (giustamente) cià che ti piace, lo stesso fanno loro. La differenza è che il piacere è differente. Ma a te non dovrebbe dar fastidio, non dovrebbe interessare. Se non sei concorde, basta che eviti certe persone, ma non decidere quello che gli altri possono o non possono fare. Come se qualcun'altro decidesse quello che tu non puoi fare.

Quote:

---

Originariamente inviata da Il lupo

Dobbiamo essere d'accordo su un punto però lake. Se parcondicio e democrazia significano dividere il pane a metà oppure dare un contentino alle minoranze.

Se vogliamo essere davvero "progressisti" come amiamo definirci, c'è bisogno di fare anche quel passo che ci faccia passare ad un gradino superiore, quello tollerante e giusto.

---

Secondo me la democrazia è un'altra cosa.
Sono passati non so quanti milioni di anni dalla comparse dell'uomo.
I froci ci sono sempre stati e sempre ci saranno non vedo questo nuovo millennio in cui bisogna fare una legge per "tutelarli" :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da lordalbert

@lakeofire: per i gay e le lesbiche... si, sarà solo un capriccio... ma secondo me, come persone, hanno gli stessi diritti che hai tu. Tu nella vita persegui (giustamente) cià che ti piace, lo stesso fanno loro. La differenza è che il piacere è differente. Ma a te non dovrebbe dar fastidio, non dovrebbe interessare. Se non sei concorde, basta che eviti certe persone, ma non decidere quello che gli altri possono o non possono fare. Come se qualcun'altro decidesse quello che tu non puoi fare.

---

Io considero le unioni gay contro natura. La natura nel corso della storia (l'evoluzione o il buon Dio a seconda che credi o no) ha stabilito che le unioni della stragrande maggioranza di esseri viventi, è composta da maschio e femmina. Chiamala famiglia, chiamala coppia, chiamala come vuoi.
In questo schifo di 3° millennio è venuto fuori che quella piccola percentuale di gay/lesbiche lotta per avere riconosciuto un qualcosa che nemmeno la natura gli ha dato.
E' letteralmente un capriccio. Io non sto dicendo che non possono incularsi. E quindi non decido io cosa devono fare.
Però uno stato deve tutelare ciò che è giusto è ciò che è "di moda", ciò che va adesso.

Poi dopo aver creato le coppie omo, il successivo passo quel'è? Dargli dei figli in adozione? Sicuramente. E' lo step numero 2.

E poi? Poi vorranno avere più diritti delle coppie etero, perchè si sentiranno diversi, isolati, pochi. E ti credo.

Tra un centinaio di anni le coppie etero si dovranno incontrare in segreto. I figli saranno fatti in laboratorio. Tutti perfetti, tutti alti, belli, rubusti, campioni, intelligienti, con la bigola di rocco siffredi. :|

Adesso ho esagerato ma se l'essere progressisti vuol dire questo allora mi ritengo un anti-progressista.

N.B. Il mio post è ironico ed è stato scritto dalla mia mente mezza addormentata. Quindi siete pregati di non prendere le frasi esagerate e non farneun caso come fanno i giornalisti al telegiornale o sui quotidiani. :D

esatto, stavo proprio pensando all'esageratezza di tali frasi :) eheh...

cmq sono opinioni... Io sono felicemente etero, ma mi sento di rispettare chi prova attrazione per soggetti diversi. I programmi dei partiti sono diversi, ognuno voterà quello con cui condivide più cose :)
(ammesso che i programmi vengano rispettati dai partiti... di alcuni partiti io ho dei dubbi...)

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Secondo me la democrazia è un'altra cosa.
Sono passati non so quanti milioni di anni dalla comparse dell'uomo.
I froci ci sono sempre stati e sempre ci saranno non vedo questo nuovo millennio in cui bisogna fare una legge per "tutelarli" :roll:

---

Sono passati milioni di anni dalla comparsa dell'uomo. E pensa quanto diavolo ci stiamo mettendo per comprendere il concetto di biodiversità. :D

E poi non si parla di "tutela", ma di semplice estensione di diritti di cui si bea la coppia eterosessuale

Da repubblica:
Omosessuali si nasce o si diventa?
La scienza ora indaga sui gemelli
dal nostro corrispondente ENRICO FRANCESCHINI

LONDRA - Patrick e Thomas sono due gemelli di sette anni, perfettamente identici. Ma basta passare con loro qualche secondo per accorgersi delle differenze: Patrick è dolce, riflessivo, delicato; Thomas è aggressivo, rumoroso, scoppiettante. Quando i gemelli avevano due anni, Patrick trovò nell'armadio le scarpe della mamma e le indossò. A tre anni, mentre Thomas impugnava pistole giocattolo, Patrick diceva che il suo giocattolo preferito erano le bambole Barbie. L'anno scorso, la maestra ha chiamato la madre dei due gemelli per dirle che Patrick metteva a disagio i compagni di classe: insistendo che lui è una femmina, non un maschio. Interpellato uno psicologo, la sua mamma ha scoperto che tale comportamento ha un nome scientifico: "childhood gender nonconformity" (Cgn), ossia un'infanzia non conforme al proprio sesso. Esistono considerevoli ricerche del fenomeno, secondo le quali il 75 per cento dei bambini affetti da "Cgn" diventano omosessuali, o bisessuali, quando sono grandi.

Se ciò è vero, tuttavia, perché un gemello ha tendenze femminili e gay, mentre l'altro cresce eterosessuale? Freud sosteneva che l'omosessualità deriva da fattori ambientali, dall'educazione ricevuta dai genitori, da una madre troppo protettiva: ma nel caso dei due gemelli, la madre e l'educazione ricevuta sono identici per entrambi. Teorie più recenti, nell'ultimo decennio, hanno dato invece maggior credito all'ipotesi opposta, ossia a cause genetiche dell'omosessualità, con la scoperta di un cosiddetto "gene gay" nel 1993, il cromosoma Xq28, e con studi sulle dimensioni dei neuroni nell'ipotalamo (la regione del cervello che controlla la sfera sessuale), risultate doppie negli eterosessuali rispetto agli omosessuali. Ma i gemellini Patrick e Thomas hanno ricevuto lo stesso, identico patrimonio genetico. E allora, perché hanno un diverso orientamento sessuale?


La risposta definitiva non è ancora arrivata, ma la conoscenza scientifica in questo campo sta facendo passi da gigante grazie a uno studio quinquennale condotto negli Stati Uniti su cinquemila fratelli, eterosessuali e omosessuali, e a rivoluzionarie ricerche in Svezia, in Austria e in altri paesi europei. Mentre continua a perdere terreno la vecchia tesi freudiana dell'omosessualità causata dall'ambiente e dal modo in cui si viene allevati, nuove prove rafforzano l'importanza di fattori genetici e biologici nello sviluppo di una o dell'altra preferenza sessuale.

Per quanto riguarda in particolare Patrick e Thomas (non i loro veri nomi), la cui storia è stata raccontata dal New York Times e dal Guardian, l'opinione degli esperti è che la differenza sia nata nel ventre materno, durante i nove mesi di gravidanza: quando Patrick potrebbe avere vissuto uno stress pre-natale, a causa della sua posizione nell'utero, del flusso di sangue che gli arrivava, o di altri fattori al di là del controllo della madre.

All'antico quesito, "omosessuali si nasce o si diventa?", bisognerebbe dunque rispondere, almeno nel suo caso, che qualche volta si diventa omosessuali ancora prima di nascere.

(31 agosto 2005)

L'omosessualità è sempre stata presente sia in natura che nella vita dell'uomo, sin dall'antichità. E' giusto dare a loro gli stessi diritti degli altri perchè non sono cittadini di serie B, ma sono persone che pagano le tasse, che lavorano, che studiano ecc.
Penso che sia squallido sentire parlare di natura e dell'innaturalezza dell'omosessualità da parte di persone che amano inquinare e distruggere l'ambiente, che sono favorevoli alla distruzione del pianeta Terra.

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Secondo me la democrazia è un'altra cosa.
Sono passati non so quanti milioni di anni dalla comparse dell'uomo.
I froci ci sono sempre stati e sempre ci saranno non vedo questo nuovo millennio in cui bisogna fare una legge per "tutelarli" :roll:



Io considero le unioni gay contro natura. La natura nel corso della storia (l'evoluzione o il buon Dio a seconda che credi o no) ha stabilito che le unioni della stragrande maggioranza di esseri viventi, è composta da maschio e femmina. Chiamala famiglia, chiamala coppia, chiamala come vuoi.
In questo schifo di 3° millennio è venuto fuori che quella piccola percentuale di gay/lesbiche lotta per avere riconosciuto un qualcosa che nemmeno la natura gli ha dato.
E' letteralmente un capriccio. Io non sto dicendo che non possono incularsi. E quindi non decido io cosa devono fare.
Però uno stato deve tutelare ciò che è giusto è ciò che è "di moda", ciò che va adesso.

Poi dopo aver creato le coppie omo, il successivo passo quel'è? Dargli dei figli in adozione? Sicuramente. E' lo step numero 2.

E poi? Poi vorranno avere più diritti delle coppie etero, perchè si sentiranno diversi, isolati, pochi. E ti credo.

Tra un centinaio di anni le coppie etero si dovranno incontrare in segreto. I figli saranno fatti in laboratorio. Tutti perfetti, tutti alti, belli, rubusti, campioni, intelligienti, con la bigola di rocco siffredi. :|

Adesso ho esagerato ma se l'essere progressisti vuol dire questo allora mi ritengo un anti-progressista.

N.B. Il mio post è ironico ed è stato scritto dalla mia mente mezza addormentata. Quindi siete pregati di non prendere le frasi esagerate e non farneun caso come fanno i giornalisti al telegiornale o sui quotidiani. :D

---

Va più di moda "predicare bene ma razzolare male"

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Poi se non ricordo c'è anche scritto che riconoscono le coppie di fatto... altro punto su cui non concordo.

Se poi ne volete altri proseguo a leggere il loro programma :D

---

Una coppia deve per forza sposarsi? tutte le specie del mondo celebrano matrimoni costosi e inutili???

Quote:

---

Originariamente inviata da infinitomenouno

Una coppia deve per forza sposarsi? tutte le specie del mondo celebrano matrimoni costosi e inutili???

---

Ancora..... :shock:
Tu ti riferisci ad un matrimonio religioso.
Ad un matrimono civile bastano 2 tuoi amici e il sindaco di una città

Guarda qui, è il primo link che esce da google
Mi sembra che il costo per sposarsi sia di 250 euro. Penso che siano le solite carte e il costo "del comune" magari in giro ce ne sono anche da meno.
Facendo conto che è pr sempre un matrimonio, unisce 2 persone che possono stare assieme tutta la vita. :roll:

Invece servono anche i dico/pacs/unioni di fatto, chiamale come cacchio vuoi.

Quote:

---

Originariamente inviata da infinitomenouno

Da repubblica:
...

---

Quindi l'omosessualità è una malattia? :roll: O cosa?
Anch'io giocavo con le bambole e anche tanti altri ma non per questo sono frocio.
E cosa dobbiamo fare con questi individui (sempre piccola percentuale)?
Dire si sposati pure, prendi in adozione un bambino,ecc...?

Per me non esiste. Può andare a vivere con chi vuole ma non gli riconoscerò mai il fatto di crearsi una famiglia. La famiglia è una sola.

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Ancora..... :shock:
Tu ti riferisci ad un matrimonio religioso.
Ad un matrimono civile bastano 2 tuoi amici e il sindaco di una città

Guarda qui, è il primo link che esce da google
Mi sembra che il costo per sposarsi sia di 250 euro. Penso che siano le solite carte e il costo "del comune" magari in giro ce ne sono anche da meno.
Facendo conto che è pr sempre un matrimonio, unisce 2 persone che possono stare assieme tutta la vita. :roll:

Invece servono anche i dico/pacs/unioni di fatto, chiamale come cacchio vuoi.

---

Mi riferisco al matrimonio in generale, ti pare che due marmotte si sposino per formare una famiglia? Estendere gli stessi diritti alle coppie di fatto è una cosa da fare, il non farlo è anticostituzionale