ovvio, però non lo fa per scopi filantropici..Originariamente inviata da darkness_creature
semplicemente si è affermato il paradigma secondo cui istruire ed educare il popolo è funzionale per esercitare un controllo su si esso, niente di più e niente di meno
Anche ammettendo che sia vero, il concetto che volevo esprimere non cambia e rimane valido
ovvio, però non lo fa per scopi filantropici..
semplicemente si è affermato il paradigma secondo cui istruire ed educare il popolo è funzionale per esercitare un controllo su si esso, niente di più e niente di meno
Lo so che la mia è un'illusione e che probabilmente quel filmato - come sostiene Rum - è stato prodotto semplicemente nell'intento di fare una bravata, senza metterci un minimo di significato ideologico dentro.
Però, ammettendo che la mia illusione fosse realtà, allora il filmato diventa una provocazione, un voler sottolineare coi metodi forti ciò che - con metodi più lievi - non viene percepito: ci siamo rotti le scatole di avere 'sto Gesù Cristo appeso alla parete di un ambiente pubblico!!!
S'io fossi il preside di quella scuola darei un premio a quei ragazzi!
No, Adfk, l'esempio non è per niente calzante.
Una cabina elettrica è funzionale alla collettività e un pupazzetto di Gesù Cristo appeso in un'aula pubblica no. L'eliminazione del crocifisso infatti non comporta l'interruzione di alcun servizio di pubblica utilità.
Nel caso della cabina elettrica occorrerebbe poi comunque fare dei distinguo, verificare quale zona geografica serve la cabina, quali ragioni reali hanno i vicini alla cabina e quali ragioni reali hanno gli altri, se esisste una soluzione per la realizzazione della cabina migliore di quella scelta, etc. comunque lasciamo perdere perché questo è completamente OT
Aggiungerei che il rispetto per la cultura delle tradizioni verrebbe meno qualora si prendesse a bastonate il cristo sull'altare maggiore di una chiesa, luogo preposto al culto . Intendo dire che ogni cosa ha il suo posto e ogni posto le cose che gli sono funzionali: se vado in un cesso pubblico voglio trovarci il rotolo della carta igienica e dell'acqua per lavarmi, del crocifisso non me ne farei un bel niente!!
Però l'accusa è di vilipendio.
Se fosse stato come dici tu sarei stato d'accordo anche io, risarcimento del pupazzetto danneggiato: (ma si danneggia un pupazzetto di plastica sottoposto a bastonate? Credo che alla fine del filmato sia rimasto integro...) .
bell'esempio di giustizia.. premi un atto di vandalismo.. che fosse un crocifisso o una finestra o una cattedra poco importa.. il fatto che quel crocifisso lo abbiamo pagato tutti e non solo quegli studenti.
Ma non dev'essere sostituito.
Il danno sta nel distruggere una cosa che va poi riacquistata. Se rompi la finestra, questa va necessariamente riparata e ciò comporta un costo.
Se rompi il crocifisso, (ma si è rotto? ...è di plastica...) non c'è bisogno di sostituirlo, anzi si riducono le spese di gestione, non avendo più l'onere di doverlo spolverare di tanto in tanto...
E se gli studenti dell'anno successivo lo volessero? Chi sono loro per decidere cosa è e cosa non è utile o dannoso in un luogo pubblico? semplicemente potevano metterlo in armadio.. Non riesco a capire come tu possa giustificare un atto del genere che è vandalismo mischiato ad idiozia.
Se lo portano da casa: viviamo in uno stato laico (a parole almeno...)
come ho già detto potevano chiuderlo nell'armadio. Quando si danneggia qualcosa che non è tuo passi sempre dalla parte del torto.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando