La questione dell'omofobia

[Don Rodriguez]

Io non sono d'accordo, e NON sono omofobo/razzista/roba varia.

Semplicemente, le aggravanti che ora vogliono "separare" in omofobia, razzismo ed altro le accorperei in "futili motivi", che già di per sè è un'aggravante perfetta.

Don Rodriguez, onestamente non ho capito dove vuoi arrivare

che ci sono già aggravanti per reati a sfondo razziale, o religioso, l'aggravante per reati a sfondo "omofobico" (se così vogliamo chiamarlo) segue esattamente la stessa ratio (lo stesso filo logico insomma).



molti reati hanno aggravanti di questi tipi, per esempio se il furto in appartamento avviene in condizioni normali la pena è un tot., se il furto avviene in appartamenti colpiti da distastri naturali come i terremoti (insomma il cosiddetto sciacallaggio) questa è un'aggravante.

[Wolverine]

che ci sono già aggravanti per reati a sfondo razziale, o religioso, l'aggravante per reati a sfondo "omofobico" (se così vogliamo chiamarlo) segue esattamente la stessa ratio (lo stesso filo logico insomma).

molti reati hanno aggravanti di questi tipi, per esempio se il furto in appartamento avviene in condizioni normali la pena è un tot., se il furto avviene in appartamenti colpiti da distastri naturali come i terremoti (insomma il cosiddetto sciacallaggio) questa è un'aggravante.

Infatti, come ho detto, io eliminerei le aggravanti per motivi razziali o religiosi

L'altro caso che dici tu mi sa che è contemplato nella fattispecie di reato di "sciacallaggio", se non sbaglio, ma su questo non ne sono certo

[P S Y C H O]

Una legge del genere sarebbe LEI PER PRIMA discriminatoria, perchè renderebbe un reato più grave solo perchè fatto su un gay piuttosto che su una donna o su un normale povero cristo etero.

Ed io questo non lo voglio accettare. Siamo tutti uguali davanti alla legge, almeno in teoria? E allora, *****, rimaniamo uguali davanti alla legge, con tutti gli annessi ed i connessi, anche quelli "scomodi". Se l'articolo 3 della Costituzione vale per il lodo Alfano, deve valere SEMPRE.

Ti concedo che si potrebbe evitare di distinguere se l'atto discriminatorio avviene perché rivolto a un nero o a un gay o a un buddista, però se il reato è causato da un evento discriminatorio questa deve essere un'aggravante eccome!

Dovresti dividere i reati contro la persona in due categorie: quelli causati da ciò che la vittima HA FATTO e quelli causati da ciò che la vittima E' .

I secondi comportano un'azione discriminatoria e ciò costituisce un'aggravante.

Qui si tratta solo di decidere se l'essere gay è considerabile un elemento discriminatorio al pari dell'essere nero o islamico o down oppure no.

[Wishmaster]

Io vorrei sapere xkè in qst periodo le news danno una marea di notizie su attacchi agli omosessuali, ke è la moda del momento prendersela cn loro? .-.

[Tyler Durden]

prendersela con gli omosessuali o prendersela (i giornali) con chi aggredisce gli omosessuali?

[P S Y C H O]

Io vorrei sapere xkè in qst periodo le news danno una marea di notizie su attacchi agli omosessuali, ke è la moda del momento prendersela cn loro? .-.

Sono notizie reali e non inventate.

Che poi adesso se ne dia risalto e prima no, significa che prima un omosessuale lo potevi anche massacrare di botte che tanto passavi inosservato. Io sarei quindi felice di questo mutamento di attenzione: è il primo passo verso una maggior tutela di una minoranza pù debole anche da un punto di vista legale.

Lo stesso che accade anche quando si parla con insistenza di altre cose che son sempre state e sempre più o meno taciute, che sia la pedofilia, l'evasione fiscale, le furberie dei politicanti, gli smottamenti, etc. --> quando arrivi a parlarne con insistenza nasce la speranza che qualcosa cambi; che poi la speranza resti tale o si materializzi in sostanza, sta a noi.

[Wishmaster]

prendersela con gli omosessuali o prendersela (i giornali) con chi aggredisce gli omosessuali?

Prendersela cn gli omosessuali.

Sono notizie reali e non inventate.

Che poi adesso se ne dia risalto e prima no, significa che prima un omosessuale lo potevi anche massacrare di botte che tanto passavi inosservato. Io sarei quindi felice di questo mutamento di attenzione: è il primo passo verso una maggior tutela di una minoranza pù debole anche da un punto di vista legale.

Lo stesso che accade anche quando si parla con insistenza di altre cose che son sempre state e sempre più o meno taciute, che sia la pedofilia, l'evasione fiscale, le furberie dei politicanti, gli smottamenti, etc. --> quando arrivi a parlarne con insistenza nasce la speranza che qualcosa cambi; che poi la speranza resti tale o si materializzi in sostanza, sta a noi.

Già, ma intendevo ke ogni tnt c'è un periodo dv sembra ke ci sia un boom di morti sul lavoro, un'altra volta si parla dei cani killer, un'altra sul bullismo a scuola, poi dei campi rom e ora siamo passati agli omosessuali. Nn ho mai scritto ke qst cs nn siano vere, sl ke dovrebbero parlarne sempre e nn qnd si sveglia qualke giornalista, anke xkè secondo me, sì serve ad attirare l'attenzione su un determinato problema, ma poi se nn se ne parla più va a finire nel dimenticatoio e sarà tt cm prima o quasi insomma...

Poi la mia osservazione era ke prima nn se ne parlava e quindi sembrava nn ci fosse qst problema, mentre adesso ci sn notizie quasi quotidiane di attacchi ad omosessuali, cm se l'odio nei loro confronti si sia risvegliato di colpo in qst periodo, tt qui... >.>

[lower]

"frocio di merda" potrebbe essere un inizio.. e ne ho detta una..

Beh in effetti le frasi potrebbero essere un'idizio...
Però anche il ragionamento di Wolverine fila: se ad esempio a me picchiano perchè sono studente di una scuola piuttosto che di un'altra c'è un'aggravante?
Cioè il fatto dell'aggravante è in un certo senso farli sentire diversi o no secondo voi?

[Jo Constantine]

Beh in effetti le frasi potrebbero essere un'idizio...
Però anche il ragionamento di Wolverine fila: se ad esempio a me picchiano perchè sono studente di una scuola piuttosto che di un'altra c'è un'aggravante?
Cioè il fatto dell'aggravante è in un certo senso farli sentire diversi o no secondo voi?

QUESTO è futili motivi...

[Wolverine]

QUESTO è futili motivi...

E' un motivo "discriminatorio" esattamente come lo è il picchiare perchè si è gay.

Perchè mai questo evidenziato da lower dovrebbe rientrare in "futili motivi" mentre per gay e neri ci vuole una legge specifica?....cos'hanno più di noi?