Prima condanna a morte cinese ad un cittadino europeo

[Eurasia]

LONDRA - La Cina ha eseguito la sentenza di morte contro il cittadino britannico Akmal Shaikh, condannato per traffico di droga. Il premier britannico Gordon Brown ha detto di essere "scandalizzato" dal fatto che tutte le richieste di clemenza del suo governo, basate sull' infermità mentale di Shaikh, sono state "ignorate" da Pechino. Shaikh è il primo cittadino di un paese europeo ad essere messo a morte in Cina dal 1951, quando fu fucilato l' italiano Antonio Riva, condannato per un inesistente "complotto" per uccidere l'allora leader cinese Mao Zedong.
In un comunicato emesso quasi contemporaneamente all' esecuzione di Shaikh, la Corte Suprema cinese ha confermato la condanna, sostenendo che i diritti dell' imputato sono stati "pienamente rispettati" durante il processo. Il comunicato, diffuso dall' agenzia Nuova Cina, non chiarisce la ragione del nuovo pronunciamento della Corte, che già un mese fa aveva confermato la sentenza di morte. Akmal Shaikh, che aveva 53 anni, era stato arrestato nel 2007, dopo essere stato trovato in possesso di una valigia con quattro chili di eroina all' aeroporto di Urumqi, nel nordovest della Cina.
La Cina ha anche respinto le accuse di Brown: 'la giustizia cinese e' indipendente', ha ribadito la portavoce del ministero degli esteri cinese Jiang Yu e il processo a Shaikh e' stato condotto secondo le regole.
I familiari affermano che l' uomo era affetto da tempo da una malattia mentale chiamata disordine bipolare. Questo ne avrebbe fatto una facile preda per un gruppo di trafficanti che gli avrebbe consegnato la valigia senza che Shaikh ne conoscesse il contenuto. La Cina è il Paese che commina ed esegue il maggior numero di condanne a morte del mondo. La pena capitale è prevista per 68 reati. La cifre delle condanne e delle esecuzioni sono considerate segreti di Stato da Pechino. I gruppi umanitari affermano che sono "migliaia" ogni anno.
Da ansa.it

-----------------------------------------------------------

Al di là della discutibilissima questione della pena di morte già trattata in altri topic, mi chiedevo se la frase della portavoce cinese non fosse un segnale di chiusura diplomatica. Personalmente l'ho percepita come una forte provocazione e sfida non solo al nostro sistema giudiziario, ma anche al nostro modo di "pretendere"(forse) un trattamento umano per i nostri cittadini all'estero. Voi cosa ne pensate? L'ho percepito solo io questo voler condannare a tutti i costi per dimostrare la propria onnipotenza (da loro chiamata indipendenza)?

[X-MIND]

ecco spiegato perche bin laden e soci non vanno a rompere i maroni in cina.
la i problemi li risolvono peggio che loro. scusate l'ot.

[Teknival]

yes... i nuovi padroni del mondo
neanche gli usa si sognerebbero mai di mettersi in contrasto con i musi gialli

[Prozac.]

Senza parole guarda..............

[Wolverine]

E pensare che basterebbe anche parziale ma SERIO boicottaggio da parte di altri Paesi del mondo, e i mangiatori di riso si ritroverebbero istantaneamente col culo per terra....

[obo]

E pensare che basterebbe anche parziale ma SERIO boicottaggio da parte di altri Paesi del mondo, e i mangiatori di riso si ritroverebbero istantaneamente col culo per terra....

esatto.

ma finchè i soldi sono più importanti delle persone e c'è gente che è convinta di ciò..

[Allie90]

In effetti è una frase piuttosto arrogante direi...... sembra proprio che vogliano dire che nel loro paese o si seguono le loro regole o si subiscono le loro punizioni.... Direi di stare alla larga dalla Cina.... ihihihihihh

[Hypnotica]

Al di là della discutibilissima questione della pena di morte già trattata in altri topic, mi chiedevo se la frase della portavoce cinese non fosse un segnale di chiusura diplomatica. Personalmente l'ho percepita come una forte provocazione e sfida non solo al nostro sistema giudiziario, ma anche al nostro modo di "pretendere"(forse) un trattamento umano per i nostri cittadini all'estero. Voi cosa ne pensate? L'ho percepito solo io questo voler condannare a tutti i costi per dimostrare la propria onnipotenza (da loro chiamata indipendenza)?

Quoto.

[Anomalia]

Al di là della discutibilissima questione della pena di morte già trattata in altri topic, mi chiedevo se la frase della portavoce cinese non fosse un segnale di chiusura diplomatica. Personalmente l'ho percepita come una forte provocazione e sfida non solo al nostro sistema giudiziario, ma anche al nostro modo di "pretendere"(forse) un trattamento umano per i nostri cittadini all'estero. Voi cosa ne pensate? L'ho percepito solo io questo voler condannare a tutti i costi per dimostrare la propria onnipotenza (da loro chiamata indipendenza)?

Al di là della discutibilissima questione della pena di morte, io (e mi dichiaro esclusivamente basandomi sul sentimento e la logica poiché di questioni legali internazionali non sono pratica) credo che la cittadinanza dovrebbe valere poco nei casi della violazione di legge in uno stato. Se hai commesso un reato in Gran Bretagna, vai processato in Gran Bretagna; se lo hai fatto in Cina, dipendi dalla giustizia cinese, nonostante il sistema giudiziario sia diverso da quello del tuo paese. Trattando il caso di Shaikh in particolare, ci sarebbero alcune cose da dire. Prima di tutto, se soffri di una malattia mentale non vai a bazzicare da solo per il mondo. Come seconda cosa, se sei cosciente del contenuto della tua valigia e se le tue intenzioni erano quelle di trafficare droga, non vai in Cina dove sai come finirai se ti beccano. Come terza ed ultima cosa - il reato è stato commesso ai danni della Cina, non della Gran Bretagna.

[Eurasia]

Quindi, in base a questo tuo ragionamento, ritieni che sia eticamente accettabile il comportamento della Cina? Te lo scrivo perchè mi risulta che bastò poco a noi Italia per essere ammoniti dal Governo cinese per i fatti di cronaca avvenuti a Milano, scrivendo che ciò avrebbe causato delle gravi inclinazioni nei rapporti diplomatici tra i paesi. Come loro hanno avuto modo da ridire sulla modalità di azione delle forze dell'ordine, non credi che in questo caso venga naturale restare un attimo perplessi di fronte alle dichiarazioni del portavoce del ministro degli esteri? A me onestamente un po si, infondo sappiamo un po tutti cosa si nasconde dietro i china-town. Al di là delle questioni di reprocità che metterei un attimo da parte, io credo comunque che ci sia una forte incoerenza in questo modo di agire e "ignorare totalmente" le richieste di Brown. Come scritto non sono stati pervenuti neanche atti importanti legati al processo.

Per intenderci: sembrava che aspettassero l'occasione giusta.