gia' ma pero' la roba dei sex pistols é , nella memoria collettiva, piu conosciuta della roba dei megadeth. quando la finiremo di classificare i musicisti in base alle competenze tecniche?
porre una melodia od un ritmo incredibile ad un brano va oltre lo studio di uno strumento.
per me i piu geniali musicisti anni 90 sono stati i daft punk. tutti idolatrano alla follia gente come i doors quando, sempre nella memoria collettiva , la musica di giorgio moroder é nettamente piu conosciuta!
Se avessi seguito il discorso capiresti che concepisco la musica nello stesso modo, più o meno. Mi spiego: ascolto un genere come l'heavy metal in cui le competenze tecniche devono essere almeno discrete per avere un buon risultato, questo non impedisce che ci siano gruppi che mi facciano impazzire pur non essendo bravi tecnicamente. Quello che ritengo fondamentale è che la tecnica sia messa a servizio della musica e non il contrario, purtroppo ci sono gruppi che sfruttano la musica per mettere in mostra le proprie competenze tecniche e questo mi sta tremendamente sulle palle.
Forse perchè la competenza è l'unico parametro oggettivo e giudicabile?...
Oppure ti accontenti dell'equazione "famoso = bravo", cosa assolutamente IMPROPONIBILE?
Al di là dei generi (quelli poi sono gusti personali) è MOLTO più apprezzabile uno che si fa un mazzo così per esercitarsi ed affinare il proprio stile con uno strumento, piuttosto che qualcuno che si limita ad indovinare (anche con una dose di culo) una canzone ogni tanto e a farla diventare un tormentone o roba simile...
Poi dipende comunque anche molto dai sopra-citati generi...un gruppo come i Megadeth menzionati da DemiGod non riuscirà MAI ad entrare per davvero nel "mainstream" perchè il metal è storicamente un genere "difficile", la gente preferisce pop commerciale, house o canzoni all'italiana (semi-strappalacrime, con ritmo medio-lento e con testi spesso, ma non sempre, profondi, e pochi virtuosismi strumentistici).
quoto!
la cosa che odio di piu (e nel contempo mi crea piu ilarita') sono i topic di frustrati da conservatorio che inveiscono contro i cialtroni , colpevoli di non avere frequentato 10 anni di studi sullo strumento, che hanno invece successo.
io che ho imparato la musica da solo con l'aiuto del prof delle medie allora che dovrei dire???
tanta gente non ha capito che la musica non sta dietro un assolo di chitarra.
wolverine , il culo c'entra poco fidati. gente come giorgio moroder e la sua euro disco sono una delle cose piu meravigliose apparse nei '70/'80 eppure la gente la liquida come sottoprodotto musicale preferendo gente mostruosamente tecnica di cui pero nessuno si ricorda le canzoni.
fare successo con un pezzo puo essere culo una volta ma la seconda é sicuramente bravura.
Chiarisco meglio il mio pensiero, che poteva essere scambiato per più "estremo" di quanto in realtà non fosse
Sono il primo a sostenere che la musica non equivalga alla tecnica pura...tant'è che sopporto molto poco ad esempio musicisti come i DragonForce o Yngwie Malmsteen
D'altro canto però un po' di competenza ci vuole...non dico che devi avere per forza il conservatorio alle spalle, ci mancherebbe, ma per lo meno la pratica, l'esercizio ed una competenza di base SOLIDA ci deve essere assolutamente...la quale poi dev'essere accoppiata all'emotività ed allo spirito, e magari ad uno stile d'esecuzione e di composizione personale.
Mettiamola così...i "frustrati da conservatorio" non li apprezzo chissà quanto manco io (a me piacerebbe imparare a suonare la chitarra elettrica e ho pure uno strumento, mi ci ero anche messo e forse mi ci rimetterò, ma tendo ad andare molto sul pratico puro...sbagliando, probabilmente ), però d'altro canto non apprezzo neanche chi esce dall'uovo di Pasqua dicendo "sono un musicista"...e magari poi di colpo ha anche successo.
Quindi...niente Yngwie Malmsteen, ma anche niente Aqua...
eppure, anche quelli la' (gli acqua) hanno fatto tante di quelle cose da farmi pensare che forse tanto scemi non sono... anche se li é tutto manegement senza dubbio!