Microchip sottocutaneo

[OrsettoGommoso2]

La filosofia è scritta in questo grandissimo libro che continuamente ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico l'universo), ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la lingua, e conoscer i caratter i ne' quali è scritto. Egli è scritto in lingua matematica, e i caratteri son triangoli, cerchi, ed altre figure geometriche, senza i quali mezzi è impossibile a intenderne umanamente parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto.


Galileo Galilei...

eeeehhh?
x dire ke il metodo scientifico nn funziona citi Galileo ke ne è stato 1 dei fondatori???



Galileo era dalla parte del metodo scientifico nn dalla parte di voi nabboni nemici della scienza !

autogol clamoroso
metodo scientifico 1
nabboni nemici della scienza 0

A proposito, visto che credi in quello che è provabile scientificamente, mi spieghi la vita sulla terra in maniera scientifica come è avvenuta, non ti chiedo dell'essere umano, ma di una cellula...attendo...possibilmente non inserirmi siti che non ne conosci nemmeno tu l'esistenza, ma spiega a parole tue perchè io sono ignorante...illuminami

la biologia ha avanzato delle ipotesi a riguardo anke se nn c'è 1 risp sicura
ma questo è 1 classico trucco da nabboni nemici della scienza: citare 1 cs ke la scienza nn sa (ancora) spiegare x dire ke nn vale niente
ma le pseudoscienze dei nabboni invece sanno dare 1 risp a questo (o a qualsiasi altra domanda)?
è cm se 1 squadra del torneo del bar dicesse: "il vero calcio è il nostro, mica l'Inter: mica l'Inter ha vinto tutte le partite!"

x es. parli della cellula .... ki ha scoperto le cellule e le loro caratteristica: la scienza o qualke nabbone di essa nemico?
la scienza, ovviamente
se era x i detti nabboni era già tanto se l'umanità sapeva di avere 5 dita x mano

aggiorno:
metodo scientifico 2
nabboni nemici della scienza 0


PS: scusate il post kmetrico

[hold]

la scienza è solo un nome lol...chi fa scoperte è solo un essere umano e sono 2 lol...lascia stare...se io ti espongo il mio metodo scentifico, mi verresti a dire che sono nabbo, come si è fatto all'epoca nei confronti di Galileo, 3 volte lol....un 4 te lo aggiungo perchè credi negli angeli custodi e no hai fantasmi...
LOL

[OrsettoGommoso2]

se io ti espongo il mio metodo scentifico, mi verresti a dire che sono nabbo,

ma ke sei nabbo te lo dico in ogni caso

cmq: il tuo "metodo scentifico"?
1) se è "tuo" nn è un metodo scientifico, il metodo deve essere condiviso dagli scienziati, solo i nabboni nemici della scienza si fanno ognuno il suo metodo
2) se scrivi "scientifico" con la i, ha 1 aria + scientifica (o magari invece il tuo metodo è proprio "scentifico" senza la i xkè nn ha nulla a ke fare cn la scienza?)

come si è fatto all'epoca nei confronti di Galileo

ancora lo stesso autogol .... Galileo nn ha avuto problemi cn la scienza ma al contrario cn i nabboni nemici della scienza

aggiorno:
metodo scientifico 3
nabboni nemici della scienza 0

e no hai fantasmi...

ovvio ke nn ho fantasmi, nn esistono, cm farei ad averli?

PS: se intendevi dire "ai fantasmi" (senza l'h) riscrivi la frase in maniera corretta (eddai, xsino 1 ignorante cm me sa mettere le h nel modo giusto ....)

[hold]

ma ke sei nabbo te lo dico in ogni caso

cmq: il tuo "metodo scentifico"?
1) se è "tuo" nn è un metodo scientifico, il metodo deve essere condiviso dagli scienziati, solo i nabboni nemici della scienza si fanno ognuno il suo metodo
2) se scrivi "scientifico" con la i, ha 1 aria + scientifica (o magari invece il tuo metodo è proprio "scentifico" senza la i xkè nn ha nulla a ke fare cn la scienza?)



ancora lo stesso autogol .... Galileo nn ha avuto problemi cn la scienza ma al contrario cn i nabboni nemici della scienza

aggiorno:
metodo scientifico 3
nabboni nemici della scienza 0



ovvio ke nn ho fantasmi, nn esistono, cm farei ad averli?

PS: se intendevi dire "ai fantasmi" (senza l'h) riscrivi la frase in maniera corretta (eddai, xsino 1 ignorante cm me sa mettere le h nel modo giusto ....)

e si hai ragione prof..ma tuo cuggino me lo ha suggerito...cerca di capire...il mio è quello che insegnano in ogni parte del mondo e che tu iggnori

[OrsettoGommoso2]

il mio è quello che insegnano in ogni parte del mondo e che tu iggnori

fortunatamente no, se gli scienziati usassero il tuo metodo scientifico invece degli esperimenti in laboratorio farebbero le sedute medianike

[hold]

ma....tuo cuggino dice che utilizza il mio metodo...e ha scoperto il bufalo...vedi che non ci sei ancora sembri che sei sulla stazione spaziale, quella che tu hai sostenuto che in questi giorni volerà sull'italia...deve essere molto aereodinamica come stazione...fonte la tua scienza...metodo indiscutibile...ave Dio

[OrsettoGommoso2]

ma....tuo cuggino dice che utilizza il mio metodo..

nn ne dubito

stazione spaziale, quella che tu hai sostenuto che in questi giorni volerà sull'italia...deve essere molto aereodinamica come stazione...

già risp là .... nn in questi giorni del 2011 ma nel giorno citato là (24 febbraio) qualke anno fa, è 1 riferimento a 1 fatto già successo e osservato, sul quale nn c'è alcun dubbio ..... l'aerodinamicità nn c'entra niente ... se fai rientrare 1 stazione spaziale è ovvio ke quando si avvicina a sufficienza la vedi anke a okkio nudo ...... mah, credi a quantità di bufale industriale e quando ti capita 1 fatto reale pensi ke è 1 bufala .....

[hold]

nn ne dubito



già risp là .... nn in questi giorni del 2011 ma nel giorno citato là (24 febbraio) qualke anno fa, è 1 riferimento a 1 fatto già successo e osservato, sul quale nn c'è alcun dubbio ..... l'aerodinamicità nn c'entra niente ... se fai rientrare 1 stazione spaziale è ovvio ke quando si avvicina a sufficienza la vedi anke a okkio nudo ...... mah, credi a quantità di bufale industriale e quando ti capita 1 fatto reale pensi ke è 1 bufala .....

sul volo di una stazione si...visto che tu ci credi dimostramelo scientificamente con il tuo metodo...come può volare una stazione aereospaziale...anzi partiamo dal decollo...visto che se vola dovrà pur decollare!!!dai...hahahahuhuhu...

[OrsettoGommoso2]

sul volo di una stazione si...visto che tu ci credi dimostramelo scientificamente con il tuo metodo...come può volare una stazione aereospaziale...anzi partiamo dal decollo...visto che se vola dovrà pur decollare!!!dai...hahahahuhuhu...

xsino 1 NNS cm te dovrebbe riconoscere ke 1 oggetto x andare da 1 punto A a 1 punto B deve passare x dei punti ke collegano A e B, quindi se la Mir è stata in orbita, vuol dire ke in qualke modo è stata portata da A a B e x 1 certo tempo è stata in 1 posizione intermedia e quindi visibile a okkio nudo dalla Terra, idem x il rientro

.... ah ma forse voi NNS pensate ke l'hanno fatta passare x 1 porta dimensionale ....

[hold]

xsino 1 NNS cm te dovrebbe riconoscere ke 1 oggetto x andare da 1 punto A a 1 punto B deve passare x dei punti ke collegano A e B, quindi se la Mir è stata in orbita, vuol dire ke in qualke modo è stata portata da A a B e x 1 certo tempo è stata in 1 posizione intermedia e quindi visibile a okkio nudo dalla Terra, idem x il rientro

.... ah ma forse voi NNS pensate ke l'hanno fatta passare x 1 porta dimensionale ....

orbiti sempre intorno alla mia domanda...come può una stazione spaziale volare?? spiega voglio sapere!!!