Impronte ai rom

[twix ™]

Ok.
Posto che prendere un impronta non arreca alcun danno, io penso che le impronte dovrebbero prenderle anche a noi italiani, cosicché si avrebbe una schedatura generale.
Adesso, tenendo conto che
un italiano, o anche un'altra etnia avente però fissa dimora, ha fissa dimora x l'appunto, e un insieme di documenti e registrazioni che ne permettono l'identificazione in un lasso di tempo molto breve.
I rom non hanno fissa dimora, a tutti gli effetti lo stato ha serie difficoltà a capire quanti siano effettivamente poichè mancano registri, documenti e quant'altro(certo, anche loro hanno i documenti, ma se compariamo le possibilita tra un rom e un italiano di essere identificato, sappiamo benissimo sia io che te che l'italiano è più facile identificarlo, il rom vive in una comunita ristretta che si autodifende, in linea di massima, poi certo, ci sono i casi di rom che denunciano i compagni di campo che commettono furti, ma sono molto pochi, visto che rischiano nel denunciare)

Adesso, prendere le impronte fornirebbe un registro dei rom allo stato, il quale avrebbe
1.una dimensione effettiva della popolazione rom
2.la possibilita di accertare fin da subito se un crimine è stato o no commesso da un rom(guarda che questo è un bel traguardo, spesso i rom vengono accusati anche dei furti di stelle di natale, con giornali che vi lucrano sopra, con le impronte o è un rom, o non è un rom, quindi ci sarebbe molto poco per strumentalizzare i crimini, accusando a vanvera e poi togliendo le accuse con un servizio all'ultimo minuto).
3.la possibilità di scoprire, se un bambino che sta facendo l'elemosina al semaforo, sia un rom, o un bambino rapito

questi sono i lati positivi che mi sono venuti in mente in pochi minuti, sono sicuro che ne avrebbe molti altri.
L'unico problema è che non le prendono a noi italiani, ma sinceramente questa mi sembra una pecca rimediabile in futuro, ma sopratutto non mi sembra una pecca tale da dover portare alla non approvazione di questa norma.
Porterebbe discriminazione, ma la discriminazione c'è anche nel momento in cui un ricco viene tassato più di un povero, sarebbe una discriminazione ragionevole.

Conosco benissimo i vantaggi. La pecca che descrivi tu non è difficile da rimediare se lo si vuole. Quando si prendono le impronte ai rom lo si fa anche agli italiani. E così no verrebbero risolti più velocemente i furti da parte dei rom - che ripeto non sono gli unici - ma anche da parte di tutta la popolazione.

L'ultima frase non l'ho proprio capita perché un ricco dovrebbe pagare la stessa somma di un povero? . Quella non si tratta di discriminazione -.-'

[Lo_Zio]

Conosco benissimo i vantaggi. La pecca che descrivi tu non è difficile da rimediare se lo si vuole. Quando si prendono le impronte ai rom lo si fa anche agli italiani. E così no verrebbero risolti più velocemente i furti da parte dei rom - che ripeto non sono gli unici - ma anche da parte di tutta la popolazione.

L'ultima frase non l'ho proprio capita perché un ricco dovrebbe pagare la stessa somma di un povero? . Quella non si tratta di discriminazione -.-'

Beata ignoranza che fa ridere delle cose per le quali invece si è derisi.

Lo stato in cui vivi tassa di più i ricchi che i poveri, questa è una discriminazione, è la legge stessa che la chiama così, "discriminazione ragionevole". Quindi, essendo previste delle discriminazioni ragionevoli, quest'ultima riguardo ai rom mi sembra per l'appunto una discriminazione ragionevole.

ps:Ti ripeto, è una pecca, ma non è una pecca tale da bloccare una legge.

pps: Xkè è così difficile accettare che lo stato italiano tratti diversamente gli italiani e i non italiani? finche non si cade nel razzismo e nelle ingiustizie, mi sembra una cosa giustissima.(prendere le impronte non limita la liberta dei rom ne alcun'altro dei loro diritti fondamentali).

[Nuvolablu]

Tu in questo caso non l'hai fatto.
Come nell'altro topic non ho mai scritto di abolire la dottrina cattolica (e ad esempio kristal ha confermato che io non l'ho scritto) qui non ho detto che si tratta di xenofobia.

Xenofobia e discriminazioni sono due cose diverse, altrimenti non verrebbero usati due sostantivi diversi -.-'

Io posso discriminare una persona, ma non è detto che io sia xenofoba.

Ribadisco che o si prendo a tutti o nulla. Le discriminazioni non sono tollerabili.






ps: e ti ringrazio nuovamente!

Non ho detto che sono la stessa cosa, ora sei tu a non avere letto bene quanto ti ho scritto.
Per conto mio possono prenderle pure agli italiani;però non credo che gridare "al lupo al lupo"(ossia "discriminazione discriminazione!!) aiuti a risolvere le cose.

[twix ™]

Beata ignoranza che fa ridere delle cose per le quali invece si è derisi.

Lo stato in cui vivi tassa di più i ricchi che i poveri, questa è una discriminazione, è la legge stessa che la chiama così, "discriminazione ragionevole". Quindi, essendo previste delle discriminazioni ragionevoli, quest'ultima riguardo ai rom mi sembra per l'appunto una discriminazione ragionevole.

ps:Ti ripeto, è una pecca, ma non è una pecca tale da bloccare una legge.

pps: Xkè è così difficile accettare che lo stato italiano tratti diversamente gli italiani e i non italiani? finche non si cade nel razzismo e nelle ingiustizie, mi sembra una cosa giustissima.(prendere le impronte non limita la liberta dei rom ne alcun'altro dei loro diritti fondamentali).

L'avevo capito. -.-'
Anche se la legge si chiama 'discriminazione ragionevole' per me non lo è affatto, anzi.

ps: per me è una pecca che può benissimo bloccare una legge.

pps: per me tutti gli uomini sono sullo stesso piano, non amo le discriminazioni. Io non ho detto che limita le libertà ai rom (anzi sono d'accordo) ma DEVE esser fatto a tutti, altrimenti E' discriminazione.

Non ho detto che sono la stessa cosa, ora sei tu a non avere letto bene quanto ti ho scritto.
Per conto mio possono prenderle pure agli italiani;però non credo che gridare "al lupo al lupo"(ossia "discriminazione discriminazione!!) aiuti a risolvere le cose.

Scusa se anche qui sono stata accusata di vedere xenofobia, è ovvio che magari una frase non l'interpreto correttamente.
Il fatto di risolvere non lo stiamo affrontanto, ora il problema è che ci sono persone che non capiscono che si tratta di discriminazione.

[MetalDuck]

Ho la carta d'identità elettronica da quando avevo quindici anni, ho lasciato le impronte digitali senza battere ciglio; non vedo perchè i parassiti della società non debbano fare altrettanto...

scusami ma solo x questa affermazione mi fai schifo

[Lo_Zio]

L'avevo capito. -.-'
Anche se la legge si chiama 'discriminazione ragionevole' per me non lo è affatto, anzi.

ps: per me è una pecca che può benissimo bloccare una legge.

pps: per me tutti gli uomini sono sullo stesso piano, non amo le discriminazioni. Io non ho detto che limita le libertà ai rom (anzi sono d'accordo) ma DEVE esser fatto a tutti, altrimenti E' discriminazione.

ok, pensavo di no.
Cmq discriminazione= riservare un trattamento differente, quindi il tassare piu il povero che il ricco è una discriminazione, per te non è tale proprio xkè è una discriminazione ragionevole. Il prendere le impronte ai rom e solo a loro, potrebbe benissimo passare come discriminazione ragionevole:
un italiano ha una fissa dimora, il rom no, di conseguenza per un italiano, nel momento in cui è sospettato di aver commesso un furto non risulterà difficile per la polizia andare a prenderlo sotto casa per poi prendergli le impronte ecc.. Se si pensa invece che il furto lo abbia commesso un rom, la polizia può andare al campo rom, e cercarlo, se però il rom è stato nascosto, e la polizia non ha idea di quanti siano effettivamente in quel campo, come può fare a prendergli le impronte?

[twix ™]

Si ma zio non è che ora tutti i ricchi siano santi! Insomma la maggior parte della popolazione prende un paga misera, e non può permettersi troppe tasse (altrimenti vanno tutti per strada e si fa prima). Se uno guadagna di più è giusto che paghi di più - e questo pensiero non è del 2 millennio! c'era già ai tempi dei romani.. un perché ci sarà -.

Ma ancoraaaa? -.- Non ho scritto che è sbagliato, solo che per giustizia bisogna farlo a tutti.



ps: per chi mi ha modificato il post: mi incasino xD nel senso che non riesco a fare copia ed incolla

[Lo_Zio]

Si ma zio non è che ora tutti i ricchi siano santi! Insomma la maggior parte della popolazione prende un paga misera, e non può permettersi troppe tasse (altrimenti vanno tutti per strada e si fa prima). Se uno guadagna di più è giusto che paghi di più - e questo pensiero non è del 2 millennio! c'era già ai tempi dei romani.. un perché ci sarà -.

Ma ancoraaaa? -.- Non ho scritto che è sbagliato, solo che per giustizia bisogna farlo a tutti.



ps: per chi mi ha modificato il post: mi incasino xD nel senso che non riesco a fare copia ed incolla

Ma io mica ho detto che il tassare piu i ricchi sia ingiusto, ho detto che per legge sono previste delle discriminazioni.
ps: piu un pensiero è stato formulato da persone morte tanto tempo fa più è saggio? dovrebbe essere il contrario...dovrebbe.

cmq, in base percentuale delinquono più i rom che gli italiani, ecco un buon motivo per operare una discriminazione ragionevole.

[Wittmann]

Si ma zio non è che ora tutti i ricchi siano santi! Insomma la maggior parte della popolazione prende un paga misera, e non può permettersi troppe tasse (altrimenti vanno tutti per strada e si fa prima). Se uno guadagna di più è giusto che paghi di più - e questo pensiero non è del 2 millennio! c'era già ai tempi dei romani.. un perché ci sarà -.
Ma ancoraaaa? -.- Non ho scritto che è sbagliato, solo che per giustizia bisogna farlo a tutti.

Spero anch'io che arriveranno a farla a tutti prima o poi.
Comunque prendere impronte digitali a 60 milioni di persona tutti in una volta è un attimo complicato, penso sia giusto partire da quelle parti della società che sono quantomeno più a rischio criminalità (sono stato abbastanza politicamente corretto?).
Magari più avanti le prenderanno anche agli altri (e in alcuni casi già lo fanno)...al rilascio dei passaporti, delle carte d'identità, delle patenti, ecc.
I cittadini italiani o gli immigrati regolari hanno dei documenti, una residenza, hanno un luogo in cui essere cercati e trovati (almeno in teoria), di solito non entrano ed escono dal paese fornendo 100 identità diverse.
NON è discriminare trattare diversamente situazioni diverse.
Senza considerare che, come diceva lo zio appena sopra, non mi sembra nemmeno una grossa noia perdere mezz'ora di tempo per farsi tirar giù le impronte. Perchè questa opposizione!? Discriminazione?? Si vuol fare, anche di questa cosa, una questione di principio, quando un minimo di senso pratico consiglierebbe ben altro.

Ps: per riprendere l'esempio dei ricchi, cursiosamente la "discriminazione" fiscale che si fa nei loro confronti ti va bene..
Se ti opponi, per principio (il che, per me, è già sbagliato) a qualsiasi forma di trattamento differenziato, allora dovresti opporti anche a questa. Perchè uno deve avere un'aliquota del 20% e uno del 40%? Non è una discriminazione obbligare uno a pagare allo stato in proporzione il doppio di un'altro?Perchè questa va bene mentre tutte le altre no?

[twix ™]

Spero anch'io che arriveranno a farla a tutti prima o poi.
Comunque prendere impronte digitali a 60 milioni di persona tutti in una volta è un attimo complicato, penso sia giusto partire da quelle parti della società che sono quantomeno più a rischio criminalità (sono stato abbastanza politicamente corretto?).
Magari più avanti le prenderanno anche agli altri (e in alcuni casi già lo fanno)...al rilascio dei passaporti, delle carte d'identità, delle patenti, ecc.
I cittadini italiani o gli immigrati regolari hanno dei documenti, una residenza, hanno un luogo in cui essere cercati e trovati (almeno in teoria), di solito non entrano ed escono dal paese fornendo 100 identità diverse. So benissimo le loro situazioni, io sto semplicemente rispondendo a coloro che non hanno risposto 'o a tutti o a nessuno'
NON è discriminare trattare diversamente situazioni diverse.
Senza considerare che, come diceva lo zio appena sopra, non mi sembra nemmeno una grossa noia perdere mezz'ora di tempo per farsi tirar giù le impronte. Perchè questa opposizione!? NON MI OPPONGO A QUESTO! MA IN CHE LINGUA DEVO SCRIVERLO? Discriminazione?? Si vuol fare, anche di questa cosa, una questione di principio, quando un minimo di senso pratico consiglierebbe ben altro.

Ps: per riprendere l'esempio dei ricchi, cursiosamente la "discriminazione" fiscale che si fa nei loro confronti ti va bene..

Se ti opponi, per principio (il che, per me, è già sbagliato) a qualsiasi forma di trattamento differenziato, allora dovresti opporti anche a questa. Perchè uno deve avere un'aliquota del 20% e uno del 40%? Non è una discriminazione obbligare uno a pagare allo stato in proporzione il doppio di un'altro?Perchè questa va bene mentre tutte le altre no? Io accetterò questa soluzione solamente quando non ci saranno lavoratoti sfruttati e giuste retribuzioni (ovvero mai)