Ladro ucciso da titolare di un bar
Fonte TgCom
Direi che il proprietario si è solamente difeso. Spero che non venga accusato ne condannato.
Sono solo problemi del ladro questi e se ha perso la vita è solamente colpa sua.
Il titolare possedeva regolarmente la pistola ed ha agito a scopo intimidatorio.
Lake non è stata proprio leggittima difesa..o meglio "difesa dei propri beni" non della propria vita
Non voglio mica difendere il ladro, per carità, è ovvio che se se ne stava a casa sua senza derubare nessuno, non succedeva nulla..
quello che dico è che non si capisce se il ladro fosse armato..
forse il proprietario avrebbe potuto sparare ad una gamba...o meglio ancora chiamare il 113 da casa...boh sarà che io sono contraria al porto d'armi per i civili, ma mi sembra che la vita umana valga sempre così poco alla fine
Allora premetto che ho solo sentito la notizia al tg e letta nell'articolo.
Mi pare di aver capito che i ladri erano all'interno del bar. Il proprietario ha sparato (da fuori) e i colpi (si vedeva che hanno preso anche le serrande) hanno colpito un ladro che è scappato, ma dopo alcuni metri è caduto al suolo senza vita.
Sinceramente che sia per difendere la persone o i suoi beni per me non cambia nulla.
Stavano rubando nella sua proprietà e lui ha sparato (non mirando alla testa... ).
Uno è morto? Peggio per loro.
Sono consapevole che molto probabilmente verrà condannato perchè le leggi in italia sono quelle che sono, ma per me non è giusto.
Credo che sia fondamentale se il furto è avvenuto oppure no.
Cioé se il ladro che scappava aveva con sé (o l'avevano i suoi complici) un bottino, mancante dal bar-ricevitoria.
Solo in questo caso si può parlare di difesa dei propri beni.
A scopo intimidatorio, si dovrebbe sparare in aria.
Il problema semmai è che nella concitazione è difficile per il proprietario verificare se il furto sia avvenuto o meno... sicuramente ha le sue attenuanti e se la caverà con una condanna con condizionale o arresti domiciliari.
Comunque non vorrei essere nei suoi panni...
Beh, sai com'è, una leggera differenza c'è. Perchè la vita di un uomo non è neanche lontanamente paragonabile a un patrimonio. La difesa è legittima se proporzionale all'offesa o se c'è un reale pericolo di aggressione.Originariamente inviata da lakeofire
Ha fatto bene.
Ho capito che la persona vale di più dei beni.
Ma la dinamica mi sembra molto chiara.
Il tiposi sveglia e sente dei rumori nel suo bar, sotto casa.
Scende, si vede le tapparelle aperte e delle persone dentro.
Penso anche preso dal panico (se me lo concedete) e spara.
Non mi mira alle persone perchè credo che non le veda neppure.
Un proiettile colpisce un malvivente che scappando crolla a terra morto.
Cosa doveva fare? Aspettare che uscissero, controllare se avevano preso qualcosa, controllare se avevano armi quindi capire se poteva sparare o no?
Chiamare la polizia non la si prende neanche in considerazione come idea?Ho capito che la persona vale di più dei beni.
Ma la dinamica mi sembra molto chiara.
Il tiposi sveglia e sente dei rumori nel suo bar, sotto casa.
Scende, si vede le tapparelle aperte e delle persone dentro.
Penso anche preso dal panico (se me lo concedete) e spara.
Non mi mira alle persone perchè credo che non le veda neppure.
Un proiettile colpisce un malvivente che scappando crolla a terra morto.
Cosa doveva fare? Aspettare che uscissero, controllare se avevano preso qualcosa, controllare se avevano armi quindi capire se poteva sparare o no?
Infatti dopo l'ha chiamata
Ora che arrivava la polizia i malviventi facevano benissimo in tempo a prendere quello che volevano, ad impacchettare ogni singolo pezzo di refurtiva, a salutare e a congedarsi.
Inoltre potevano fargli del male, visto che non è la prima volta che accade.
Io l'avrei condannato se gli avesse corso dietro sparandogli... o cmq atti eccessivi. Ma se gli spara mentre sono nel SUO negozio, mentre lo derubano...sono letteralmente cazzi loro.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
