ma in che mondo viviamo?

[Wolverine]

Se dovessimo parlare solo di cose di cui abbiamo una SPECIFICA E SCIENTIFICA conoscenza, parleremmo di ben poco a questo mondo. Per supplire a ciò esiste qualcosa chiamata INFORMAZIONE......l'uomo si informa, e basandosi su quelle informazioni le assimila e formula un'opinione a seconda di quelle e del proprio carattere.

Basandomi su queste due cose sono giunto alla conclusione che loro sono colpevoli. Il tempo mi darà ragione o torto, ma io intanto l'opinione ho il diritto di esprimerla

[Carlooo]

Se dovessimo parlare solo di cose di cui abbiamo una SPECIFICA E SCIENTIFICA conoscenza, parleremmo di ben poco a questo mondo. Per supplire a ciò esiste qualcosa chiamata INFORMAZIONE......l'uomo si informa, e basandosi su quelle informazioni le assimila e formula un'opinione a seconda di quelle e del proprio carattere.

Basandomi su queste due cose sono giunto alla conclusione che loro sono colpevoli. Il tempo mi darà ragione o torto, ma io intanto l'opinione ho il diritto di esprimerla

No, questi tipi di opinioni non sono giustificate, si chiamano diffamazioni e sono punibili a norma di legge, è per questo che in Italia molti innocenti vengono additati come colpevoli anche dopo la sentenza. A volte sarebbe opportuno lasciare il lavoro a chi ne ha capacità e conoscenza invece di elevarci a giudici supremi del "secondo me"..

[Wolverine]

No, questi tipi di opinioni non sono giustificate, si chiamano diffamazioni e sono punibili a norma di legge, è per questo che in Italia molti innocenti vengono additati come colpevoli anche dopo la sentenza. A volte sarebbe opportuno lasciare il lavoro a chi ne ha capacità e conoscenza invece di elevarci a giudici supremi del "secondo me"..

Per ogni innocente additato come colpevole ci sono 100 colpevoli additati come innocenti. E' sempre la vecchia questione del "qual è la cosa più grave fra queste due?"

Tuttora non sono sicuro che la prima sia veramente la cosa più grave, sarei portato a pensarci sopra un po' prima di rispondere

[Carlooo]

Per ogni innocente additato come colpevole ci sono 100 colpevoli additati come innocenti. E' sempre la vecchia questione del "qual è la cosa più grave fra queste due?"

Tuttora non sono sicuro che la prima sia veramente la cosa più grave, sarei portato a pensarci sopra un po' prima di rispondere

Forse ignori che è la colpevolezza che deve esser provata e non l'innocenza. Ogni indivuo, infatti, è innocente fino a che non viene provata la colpevolezza.

[Wolverine]

Forse ignori che è la colpevolezza che deve esser provata e non l'innocenza. Ogni indivuo, infatti, è innocente fino a che non viene provata la colpevolezza.

Non lo dimentico affatto, è solo che io ho bisogno di meno prove rispetto alla giustizia ufficiale per sbattere un criminale in galera

[Sally]

Forse ignori che è la colpevolezza che deve esser provata e non l'innocenza. Ogni indivuo, infatti, è innocente fino a che non viene provata la colpevolezza.

peccato che è così solo con chi vogliono loro.

[John Galliano]

Se osservi il sottoscritto non si è esposto riguardo questo argomento e c'è un motivo. Io non ho il diritto di parlare di questa materia perchè non ne ho la conoscenza dovuta e neanche tu ce l'hai, come, del resto, praticamente tutti quelli che hanno scritto in questo topic. Io non so se sono colpevoli o innocenti e non voglio sparare sentenze o pensieri senza alcun fondamento. I cittadini dovrebbero imparare a fare i cittadini e i giudici a fare i giudici.

ok, allora chiudiamo la sezione.

[Carlooo]

Non lo dimentico affatto, è solo che io ho bisogno di meno prove rispetto alla giustizia ufficiale per sbattere un criminale in galera

Infatti tu non hai i titoli necessari per sbattere una persona in galera.
John, no, la sezione politica non c'entra, quì si parla di giustizia e di sentenze che noi, noi cittadini "normali", non abbiamo il diritto di dare.

[John Galliano]

Infatti tu non hai i titoli necessari per sbattere una persona in galera.
John, no, la sezione politica non c'entra, quì si parla di giustizia e di sentenze che noi, noi cittadini "normali", non abbiamo il diritto di dare.

eh appunto quindi non possiamo aprire neanche un topic su un caso di cronaca? è normale che ognuno dia giudizi su fatti sui quali non ha tutti gli elementi necessari x giudicare oggettivamente. Poi voglio dire, la sentenza del giudice è una cosa, la sentenza di darkness è un'altra e non possiamo mica impedirgli di darla.

[Carlooo]

eh appunto quindi non possiamo aprire neanche un topic su un caso di cronaca? è normale che ognuno dia giudizi su fatti sui quali non ha tutti gli elementi necessari x giudicare oggettivamente. Poi voglio dire, la sentenza del giudice è una cosa, la sentenza di darkness è un'altra e non possiamo mica impedirgli di darla.

Invece deve esser impedito questo sparare sentenze, solo in Italia avviene. Solo in Italia ci sono 57 milioni di giudici, ognuno ha la propria sentenza che difende con il prefisso "secondo me". Come se nella giurisprudenza potesse esistere il "secondo me", come se chiunque avesse il diritto di additare un innocente come colpevole o un colpevole come innocente. Guardate il caso di Cogne, tutti a dare giudizi, tutti sanno la verità, dal pescivendolo dietro l'angolo al giornalista finto acculturato, tutti hanno il diritto di sparare sentenze. Questo è un serio problema perchè così ogni indagato diventa colpevole e marchiato a vita, perchè tanto c'è sempre chi, di fronte alla chiara innocenza, afferma che sussiste la colpevolezza usando sempre il solito prefisso del "secondo me".