LinkBack URL
About LinkBacks
Ma là le squadre si sono scannate dall'inizio alla fine per vincere, attente in difesa ma comunque si scannavano.Originariamente inviata da Carousel
Pensa che certe volte ci son 10 giocatori in difesa e uno in attacco, sai che divertimento.
Quoto tutto.Non è per dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, ma diciamo che a parità di "0-0" si possono avere partite DIVERSISSIME fra loro...uno 0-0 del tipo citato da -Milele- andrebbe bene anche a me perchè significa che comunque le squadre si sono affrontate a viso aperto, ci hanno provato DAVVERO ma, vuoi per le difese vuoi per i portieri vuoi per la sfortuna, nessuno è riuscito a mettere la palla in rete.
Il problema è che invece in Italia la maggior parte degli 0-0 è di una noia mortale...quindi è chiaro che, se proprio devo scegliere, privilegio le partite d'attacco con giocate spettacolari da centrocampo in su piuttosto che privilegiare il catenaccio puro...scuola "Zemaniana", per così dire, ed infatti ogni sacrosanta partita delle squadre di Zeman ti tiene incollato al seggiolino dall'inizio alla fine, nel bene e nel male
E piano con quegli artigli.
Ci sono dei criteri?Comunque torniamo al Pallone d'Oro, va, che è meglio
Viene in effetti da chiedersi se davvero i criteri siano gli stessi ogni anno (e qui si ricade nell'oggettività auspicata da mi pare @Abel Balbo), perchè una volta fai capire che contano soprattutto le vittorie, un'altra volta il valore del giocatore...non si sa mai cosa aspettarsi.
(E comunque Ballardini, ed è da tempo che lo penso, come allenatore è una mezza ciofeca...)
Rispondi citando
