Beh oddio, anche io non ci vedo nulla di male nel vedere squadre attente in difese e ritengo che il Barça non ne farebbe 15 a nessuna squadra italiana, però dire che preferisci uno 0-0 a un 4-4 mi sembra un pò strano.Originariamente inviata da -Milele-
Ma ne sei così sicuro?
Il Milan non ha sempre perso come dici tu. Basterebbe un centrale o 2 migliori. Non mi sembra che abbia fatto quelle schifezze che dici tu.
L'Inter aveva molti infortunati....anzi tutti. Cosa stai dicendo?
Il Napoli in Spagna arriverebbe terzo o poco meno.
Vorrei fare una prova , ne sono sicura.
Preferisco vedere un emozionante 0-0 di gol impediti da delle buone difese che dei 4-4 con difese mediocri. Grande attacco ok ma pessima difesa e il concetto è sempre quello. Devi fare gol ma nemmeno prenderli.
Una volta il Brasile non aveva quasi il portiere , non erano granchè perchè curava il suo attacco "atomico" ma non bastava. E con il tempo.....è cambiato.
Hai gusti diversi dai miei allora, io quando vedo delle difese chiuse ermeticamente mi annoio a vedere delle partite, basta vedere chessò, Bologna - Juventus dove il Bologna passò 2-3 volte in tutto la meta campo, e la Juve non trovava mai spazio...
Divertentissimo.
Beh forse hai preso come esempio la partita più brutta
Non è per dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, ma diciamo che a parità di "0-0" si possono avere partite DIVERSISSIME fra loro...uno 0-0 del tipo citato da -Milele- andrebbe bene anche a me perchè significa che comunque le squadre si sono affrontate a viso aperto, ci hanno provato DAVVERO ma, vuoi per le difese vuoi per i portieri vuoi per la sfortuna, nessuno è riuscito a mettere la palla in rete.
Il problema è che invece in Italia la maggior parte degli 0-0 è di una noia mortale...quindi è chiaro che, se proprio devo scegliere, privilegio le partite d'attacco con giocate spettacolari da centrocampo in su piuttosto che privilegiare il catenaccio puro...scuola "Zemaniana", per così dire, ed infatti ogni sacrosanta partita delle squadre di Zeman ti tiene incollato al seggiolino dall'inizio alla fine, nel bene e nel male
Beh...io i 4-4 stile Milan-Udinese non è che li disprezzo
Il genoa di ballardini quest'anno -.-'''Non è per dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, ma diciamo che a parità di "0-0" si possono avere partite DIVERSISSIME fra loro...uno 0-0 del tipo citato da -Milele- andrebbe bene anche a me perchè significa che comunque le squadre si sono affrontate a viso aperto, ci hanno provato DAVVERO ma, vuoi per le difese vuoi per i portieri vuoi per la sfortuna, nessuno è riuscito a mettere la palla in rete.
Il problema è che invece in Italia la maggior parte degli 0-0 è di una noia mortale...quindi è chiaro che, se proprio devo scegliere, privilegio le partite d'attacco con giocate spettacolari da centrocampo in su piuttosto che privilegiare il catenaccio puro...scuola "Zemaniana", per così dire, ed infatti ogni sacrosanta partita delle squadre di Zeman ti tiene incollato al seggiolino dall'inizio alla fine, nel bene e nel male
Comunque torniamo al Pallone d'Oro, va, che è meglio
Viene in effetti da chiedersi se davvero i criteri siano gli stessi ogni anno (e qui si ricade nell'oggettività auspicata da mi pare @Abel Balbo), perchè una volta fai capire che contano soprattutto le vittorie, un'altra volta il valore del giocatore...non si sa mai cosa aspettarsi.
(E comunque Ballardini, ed è da tempo che lo penso, come allenatore è una mezza ciofeca...)
Mamma mia... cosa si sono mangiati entrambi..
Beh...io i 4-4 stile Milan-Udinese non è che li disprezzo
si ma per i tifosi neutrali
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando