Aborto

[Amy_love]

sono sfavorevole all'aborto, ma sono consapevole che esistono casi in cui è inevitabile, per esempio se c'è rischio di vita per la madre o per il bambino stesso

[Claribel]

dipende dai casi

[Emrys]

Dipende dai casi....solo se ci sono malformazioni o se si sono subite violenze!

[dajide]

assolutamente no! beh poi dipende dai casi, in caso di malformazioni gravi e mamme lasciate sole che nessuno le aiuta...

[Juliet Miller]

no

[Jack Daniels]

Certo che sono favorevole... ogni madre è giusto che decida se partorire o meno, sopratutto in certi casi

[Jean Grey]

Lo permetterei solo in caso di stupri e di malformazioni del bambino.

Cmq vorrei riportare il pensiero di Pier Paolo Pasolini sull'aborto, che trovo estremamente attuale e interessante.
Ah, e io sono anche d'accordo.

[...] Sono

però

traumatizzato dalla legalizzazione dell'aborto, perché la considero, come molti, una legalizzazione dell'omicidio. Nei sogni, e nel comportamento quotidiano - cosa comune a tutti gli uomini - io vivo la mia vita prenatale, la mia felice immersione nelle acque materne: so che là io ero esistente. Mi limito a dir questo, perché, a proposito dell'aborto, ho cose più urgenti da dire. Che la vita sia sacra è ovvio: è un principio forte ancora che ogni principio della democrazia, ed è inutile

ripeterlo. [...]

L'aborto legalizzato è infatti - su questo non c'è dubbio - una enorme comodità per la maggioranza.Soprattutto perché renderebbe ancora più facile il coito - l'accoppiamento eterosessuale - a cui non ci sarebbero più praticamente ostacoli. Ma questa libertà del coito della "coppia" così com'è concepita dalla maggioranza - questa meravigliosa permissività nei suoi riguardi - da chi è stata tacitamente voluta, tacitamente promulgata e tacitamente fatta entrare, in modo ormai irreversibile, nelle abitudini? Dal potere dei consumi, dal nuovo fascismo. Esso si è impadronito delle esigenze di libertà, diciamo così, liberali e progressiste e, facendole sue, le ha vanificate, ha cambiato la loro natura.
Oggi la libertà sessuale della maggioranza è in realtà una convenzione, un obbligo, un dovere sociale, un'ansia sociale, una caratteristica irrinunciabile della qualità di vita del consumatore. Insomma, la falsa liberalizzazione del benessere ha creato una situazione altrettanto e forse più insana che quella dei tempi della povertà. Infatti, primo risultato di una libertà sessuale "regalata" dal potere è una vera e propria generale nevrosi. La facilità ha creato l'ossessione; perché è una facilità "indotta" e imposta, derivante dal fatto che la tolleranza del potere riguarda unicamente l'esigenza sessuale espressa dal conformismo della maggioranza. Protegge unicamente la coppia (non solo, naturalmente, matrimoniale): e la coppia ha finito dunque col diventare una condizione parossistica, anziché diventare segno di libertà e felicità (com'era nelle speranze democratiche). [...]
Ora, tutti, dai radicali a Fanfani (che stavolta, precedendo abilmente Andreotti, sta gettando le basi di una sia pur prudentissima abiura teologica, in barba al Vaticano), tutti, dico, quando parlano dell'aborto, omettono di parlare di ciò che logicamente lo precede, cioè il coito...

[Eurasia]

Uno Stato che non permette alle donne di essere libere di scegliere su una questione così delicata non è uno stato democratico.

[Knave]

Favorevole.

[Thalion]

Favorevole solo nel caso in cui la donna abbia subito una violenza oppure nel caso di una qualche malformazione del bambino.