Visualizzazione stampabile
Io personalmente non vorrei avere due padri.. perchè una famiglia ha bisogno di una figura materna e una paterna..
Però dato che questa mia idea secondo molti è bigotta (non vedo perchè se la penso così devo essere bigotto o limitato ecc...?) propongo di vietare la procreazione tra uomo e donna e di permetterla solo tra uomo e uomo.
Sei moooolto limitato! :evil: :lol:Quote:
Originariamente inviata da stefan__
Azz, questa mi è piaciuta :DQuote:
Originariamente inviata da stefan__
non è bigotta,ma non capisco su cosa si fondi. Abbiamo le prove ke un bambino ke cresce in una famiglia gay cresce male? No.Quote:
Originariamente inviata da stefan__
E allora gli orfani? NOn crescono con un solo genitore di un solo sesso? Crescono solo con una madre, o solo con un padre.
Ho sempre pensato che sia per certi aspetti più facile "giustificare" un solo genitore, piuttosto che due genitori dello stesso sesso. E' troppo anormale, secondo me, avere due padri o due madri. Lo è di meno avere un solo genitore....il quale può comunque riformarsi una famiglia classica.Quote:
Originariamente inviata da Sally
Ma perchè?! ma allora è proprio la sessualità che vi da fastidio!! :?Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Cioè non sono "strani esseri" che vogliono fare porcate ( :shock: ) non so cosa pensiate voi, ma sono due persone ke si amano, e come tali, vogliono fare l'amore.. ma per il resto sono uguali a due persone ke decidono di sposarsi e passare tutta la vita assieme, cercando di aiutare un bambino, di dargli amore e provare a dargli un futuro, proprio come qualsiasi genitore..
Questo sì, ciò non toglie che avere due genitori dello stesso sesso non sia normalissimo....ci sono istinti primordiali che non si possono cancellare solo perchè è "politicamente corretto" fare così....Quote:
Originariamente inviata da Sally
scusate un attimo...però continuate a dire che non sarebbe normale avere due genitori dello stesso sesso...però stavo pensando a tutte quelle famiglie in cui un bambino cresce con la madre e la zia, o con due zii..o che ne so io...ma cmq con due persone dello stesso sesso che non sono i genitori...Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
ora, tenendo conto che il bambino è consapevole di vivere con persone che non sono i suoi genitori, non vedo che differenza faccia dare un bambino ad una coppia gay, a patto che questo sia ben consapevole che da due persone dello stesso sesso non può nascere un altro bambino...quindi ovviamente non si potrà affidare un neonato, ma un bambino che ha raggiunto una certa "maturità"...
in questo modo il bambino capirebbe che per far nascere un altro bambino servono cmq un uomo e una donna, ma che ci sono famiglie composte anche da due persone dello stesso sesso...sarebbe insomma a conoscenza sia dell'amore etero che di quello omosessuale...
e poi, scusate, eh...ma smettetela con quella battuta del cazzo "chi devo chiamare mamma e chi devo chiamare papà?" :evil: chi ha detto che un bambino adottato deve per forza chiamarli "mamma" e "papà"? se il bambino ha una certa età e cmq ha vissuto per anni in orfanotrofio sa benissimo che quelli non sono i suoi genitori. non vedo perchè non potrebbe chiamarli semplicemente per nome.
Ma che idea avete degli omosessuali?
Ma come vi permetette di dire cosa è "Normale" e cosa è "anormale"? Cosa vi fa pensare che solo la famiglia tradizionale sia in grado di crescere un bambino?
Non solo non avete le prove che un bambino cresciuto, educato e amato in una famiglia gay/lesbica cresca male, ma ci sono studi che dimostrano il contario.
Innanzitutto (adoro questa parola) il fatto di avere un unico genitore limita il bambino a fare affidamento su un unica figura, e nel caso di una disgrazia famigliare egli rimarrebbe solo, perciò è sicuramente una famiglia con due genitori. Poi il fatto della normalità o anormalità è un vero simbolo di razzismo. Non dite ANORMALE. Siamo tutti normali perchè siamo tutti previsti dalla natura, se qualche nostra caratteristica non fosse prevista dalla natura non esisterebbe. (es non è previsto che una persona abbia gli occhi fucsia, e difatti nessuno ha gli occhi fucsia) . perciò siccome l'omosessualità come qualsiasi altra eccezione nella natura è prevista e perciò la sua esistenza è del tutto normale. Qui si sta parlando della società umana. In molte specie animali è spesso solo la madre ad allevare i piccoli e lla figura paterna è tipica soprattutto dell'uomo. Ma siccome la Chiesa ha vietato l'omosessualità logicamente a nessuno verrebbe in mente di avere una famiglia formata da due genitori dello stesso sesso, e il fatto perchè risulti così "anormale" (meglio dire inconsueto) è per il semplice fatto che nella storia non è mai esistita nessuna famiglia omosessuale. Ma ciò non indica che essa non debba esistere. Infatti tempo fa (per es) non era prevista la libertà di pensiero semplicemente perchè nella storia degli individui presi in considerazione essa non è ma comparsa. Infatti nella vita dell'uomo ogni cosa "nuova" provoca stupore, o spavento o meraviglia. Ed è semplicemente perchè fino a 40 anni fa tutti i cittadini (o la stragrande maggioranza) erano cristiani e non ammettevano le coppie gay (addirittura le coppie gay non si ritenevano degne, data l'influenza che questa mentalità chiusa aveva su di loro) che non è "pensabile" un innovazione del genere.. ma ciò non può negare che non sia una cosa fattibile e positiva, anzi. L'unica cosa sulla quale posso essere minimamentissimamente d'accordo è l'influenza che può avere il comportamento "gay" sul bambino. Ma non credo che ciò possa essere nè un fattore negativo e ne tantomeno è una cosa provata. Inolte l'unica cosa negativa che può succedere è che il bimbo maschio con due padri possa uscire un po' effemminato. Ma non si presenta alcun problema se la gente non prende in giro il bambino. Ma nemmeno questa cosa è provata sn mie ipotesi. Però mi viene in mente che normalmente in una coppia gay (non parlo di lesbiche perchè essendo un esperienza mia personale non ho testimonianze nel ramo femminile dell'omosessualità) è formata da un passivo e una ttivo e ancora normalemente l'attivo è più virile del passivo e certe volte non si notano alcune differenze tra un etero e un gay passivo. Quindi "teoricamente" una figura paterna e una materna non ci sono. Inoltre non dovete pensare che questo "tipo" di famiglia possa influenzare la sessualità del bambino anche percè a mio parere essa è insita dalla nascita dell'individuo. Quindi in effetti se il bambino dovesse poi essere gay sarebbe "responsabilità" dei genitori naturali e non di quegli adottivi.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Infine per rispondere a una cosa che aveva detto John Galliano, l'omosessualità dal punto biologico è data da una dose diversa di testosterone e la mancanza di alcuni tipi di ormoni. Un po' come una persona può essere anemica, è un fatto sangugno.
Non è così facile, altrimenti basterebbe farsi un semplice esame per capire se si è omessuali o no.. E io non ho mai sentito nessuno che abbia mai fatto niente del genere :roll:Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
Ho letto tempo fa che un americano aveva fatto uno studio approfondito sulla cosa, e in pratica la conclusione era che nel 30% dei casi l'omosessualità è di origine genetica, da parte della madre precisamente.. Rimane il restante 70%..
boh questa era una teoria che ho sentito.. è possibile che sia errata.. ma ciò non toglie che l'omosessualità è una cosa normaleQuote:
Originariamente inviata da Coso
Infatti, tanto più che negli USA la comunità gay aveva accolto gli sviluppi della ricerca sulla derivazione genetica dell'omosessualità come una conferma della "normalità" della loro situazione..Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
dimmi te bisogna schiaffargli dei documenti in faccia a sti razzisti perchè capiscano che è normaleQuote:
Originariamente inviata da Coso
Eh, e che vuoi farci.. Alla fine ognuno è libero di pensare ciò che vuoleQuote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
Anche l'albinismo esiste in natura, ma ciò non significa che sia normale....e infatti è un errore genetico.....anche le malformazioni ci sono, gente con sei dita....c'è in natura, ma non è normale.....lo stesso vale per l'omosessualità.
ma la tua zucca è vuota o piena di stronzate...?Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
ma scusa esistono le malformazioni, l'albinismo, le sindromi (quella di down), le allergie, la dislessia, tutto quello che vuoi.. ma il fatto che queste cose esistono, siglifica che sono previste nella natura, altrimenti non esisterebbero... per esempio non è previsto che gli umani abbiano tre stomaci come le mucche... infatti non esiste nessuno che li ha... non capisco come tu possa martirizzare delle caratteristiche che sono previste.. è come non accettare una legge che è scritta nel codice civile... è scritta c'è... è previsto c'è...
collega il cervello e cancella i pregiudizi
non si tratta di pregiudizi, e sei superficiale se pensi che io stia dicendo questo. Dico semplicemente che come in tutte le cose e in tutti i settori...anche nella natura sono previsti gli errori. Chiunque e qualunque cosa può sbagliare, tutto qua. E i risultati sono malformazioni genetiche, albinismo, sindrome di down.....e la meno grave, l'omosessualità.
la natura non commette errori...
impossibile...perchè la natura è la legge di sè stessa... se io faccio qualcosa essendo io un essere umano faccio qualcosa di umano...
se la natura fa qualcosa, essendo natura, fa qulcosa di naturale, ovvero qualcosa che in se stessa è prevista... non so se mi spiego... e come se io qualsiasi cosa che faccio è giusta.. la natura è uguale.. se la natura facesse si che le mele invece che cadere e finire sulla testa di newton volassero per aria, sarebbe una cosa naturale proprio perchè è la natura che lo fa... se la natura ha creato con delle modificazioni genetiche, piuttosto che una diversa disposizione del dna, o una differenza di ormoni, o qello che è, l'omosessualità, essendo la natura ad averlo fatto, vuol dire che è naturale...
mi capisci?
Ho capito cosa vuoi dire, qual è il tuo ragionamento. Io però la vedo da una prospettiva diversa, e cioè che ci sia una strada normale, quella prevista originariamente dalla natura (tigri gialle, 5 dita in ogni arto.....eterosessualità....) con deviazioni accidentali ogni tanto.Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
boh.. per me è più logica la mia idea.. la tua mi sembra che mette come unico esemplare perfetto l'eterosessuale.. io non mi sneto anormale!!! ne tantomeno un errore... anzi se fossi un errore tenterei di correggermi.. tento di fare di tutto invece per rimanere quello che sonoQuote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Mica ho detto che dovete essere eliminati (ammetto che mi ero scordato che sei omosessuale), così come non devono essere eliminati gli albini, quelli che hanno 6 dita, eccetera. Ma da qui a considerarli a tutti gli effetti normali ce ne passa di strada.Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
sn un essere umano eh...Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
io sono normale! pure una persona con 6 dita e normale, ha una cosa diversa da una ltro... stai facendo del razzismo spero che tu te ne randa conto.. anzi spero che tu non te ne renda conto almeno giustifico le tue parole...
mi sa che tu dici di non esserlo ma sotto sotto sei un po' razzista, e le tue parole ne sono una prova schiacciante
Tutto dipende dalla concezione che si ha della "normalità"..
Leggendo la definizione da vocabolario (ovvero "conforme all'andamento consueto di un dato processo") verrebbe da dar ragione a darkness, quando dice che l'omosessualità non è normale. Però io non me la sento nemmeno di considerarla anormale, anche se non vedo perché l'aggettivo "anormale" debba assumere per forza un significato negativo :roll:
sai qual'è il processo della sessualità?Quote:
Originariamente inviata da Coso
è che ci sono diversi tipi di sessualità, uno predominante (eterosex), altri meno (omosex, transex, bisex..).. questa è la sessualità...direi k rientro nella normalità[/b]
Ma l'andamento consueto di questo processo è l'eterosessualità, o almeno io la ho intesa così..Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
Comunque guarda, penso sia un discorso piuttosto sterile, io non ho niente contro gli omosessuali e, tanto per tornare all'argomento del topic, sono convinto, essendo stato provato da ricerche approfondite che gli omosex possono benissimo essere in grado di crescere dei figli nel modo corretto, che si debba concedere loro tutti i diritti delle coppie etero..
Se poi sia "normale" o no non mi interessa, è solo un aggettivo, e non cambia la sostanza della cosa.
anche perchè secondo questo aspetto pure i mancini non sono normali.
e ciò mi sembra stupido oltre che patetica come idea
Sono totalmente contrario.
Nei bambini vige la figura materna e paterna..se una di queste manca o non è presente è già un danno..non riesco ad immaginarmi cosa sarebbe con questo
si sta pur sempre parlando di bambini orfani che di mamme e papà non ne hanno nemmneno unoQuote:
Originariamente inviata da FedericoHetfield
Al matrimonio fra omosessuali non ho nulla in contrario, così per quanto riguarda l'adozione a distanza. Ma secondo me (e secondo studi), il bambino ORFANO O MENO, ha bisogno di due figure: una paterna ed una materna; è logico che la seconda verrebbe a mancare.