Riscaldamento Globale

[adfk]

Cambierebbe, perchè i francesi non hanno diritto di portarle da noi e si preoccupano di trovare soluzioni migliori. Non mettono a repentaglio la propria popolazione così spudoratamente, al contrario degli americani che sono pure disposti a tenersele ma sottoterra nel deserto. A parte questo, dico che il territorio francese è più adatto per il semplice motivo che è molto più pianeggiante dell'italia. Con un incidente sarebbe più difficile contaminare i ghiacciai, che si troverebbo ad alte quote, mentre in italia la pianura c'è praticamente solo al nord, così come l'acqua necessaria per le vasche di decantazione. E per il discorso dei terroristi è ovvio che la diga comporta meno rischi di una centrale nucleare. L'acqua travolge poca gente e fa la sua bella pozzetta, mentre un errore al nocciolo o cose simili causerebbero danni maggiori (tipo mutazioni genetiche, danni alle coltivazioni e agli allevamenti, nonché all'acqua) e duraturi nel tempo. Il tempo di ricaduta dei materiali radioattivi è molto lungo. Verrebbe la leucemia alla gente. Direi che è meno rischioso tenere una idro piuttosto che una nucleare

allora per la prima parte all'inizio mi pare di aver scritto che sarebbe stata una transizione fino all'arrivo di una fonte energetica pulita e efficace e ho aggiunto che il tutto sarebbe anche contornato da una politica di agevolazione per il solare privato....che abbatterebbe di moltissimo la bilancia energetica negativa del nostro paese, non trovi? e di centrali eoliche dove si potrebberò fare, in poche parole in nucleare sarebbe d'appoggio non la fonte principale...e mi ripeto fonte energetica di transizione....anche perchè il petrolio non fa che arricchire terroristi e sultani....e non stati...(e questo è innegabile!)! anchio preferirei che ci fosserò altri tipi di energia...ma per ora questo abbiamo....ah ci tengo a precisare che parte dei soldi risparmiati ovviamente sarebberò girati alla ricerca scientifica per arrivare alla fonte di energia pulita di cui abbiamo bisogno!

[adfk]

per la seconda parte....so che una centrale potenzialmente è più pericolosa di una diga, (e la diga è un esempio)...ma devi anche tener conto che una diga fai un buco in mezzo e ti viene giu metre una centrale, bisogna conoscere dove è il nocciolo, è più protetta, può essere sotto terra etc etc....capito che intendo?

[adfk]

terza e ultima parte, in italia ce ne sono di pianure tranquillo

[§¤PREISER¤§]

Non sarebbero idonee, in qualsiasi caso. Il terreno al nord nella pianura padana è prevalentemente argilloso e calcareo, l'estensione sarebbe ridotta e bisognerebbe creare una specie di area inabitata intorno alla centrale.
Poi vabbè, stiamo a discutere su cose interessanti ma di cui non sappiamo poi granché. Bisognerebbe sentire il parere di un esperto

[adfk]

Non sarebbero idonee, in qualsiasi caso. Il terreno al nord nella pianura padana è prevalentemente argilloso e calcareo, l'estensione sarebbe ridotta e bisognerebbe creare una specie di area inabitata intorno alla centrale.
Poi vabbè, stiamo a discutere su cose interessanti ma di cui non sappiamo poi granché. Bisognerebbe sentire il parere di un esperto

questo è vero, ma con i governi che abbiamo gli esperti li fanno scappare all'estero!