Un po' di isolamento forse gli farebbe pentire sul serio di quello che ha fatto, ma il provvedimento principale sarebbero i lavori forzati, a favore della società e con sorveglianza strettissima. Ma non lavorare 2 ore al giorno.,....anche 10 o 12...Originariamente inviata da 666polly
se nn erro quella è la definizione di carcere... e cmq è un dato di fatto ke il carcere, oltre a punire dovrebbe prepare l'individuo ad essere rienserito nella società... sarebbe inutile detenere uno per 3 anni, scarcerarlo e dopo un mese riarrestatrlo... si spera ke dopo essere stato in prigione una volta un piccolo crimanale capisca i suoi errori e torni sulla retta via... no?
Tu lo dici per scherzo, si capisce....io invece lo farei davvero....trovo che sia una delle leggi più giuste mai emanate dall'uomo...solo così chi ha commesso un delitto capisce veramente quello che ha fatto. La rivorrei davvero, questa legge, l'ho sempre sostenuta.
Ma non è concepibile al giorno d'oggi...allora reintroduciamo il codice di Hammurabi che risolve tutti i problemi!
Ma l'isolamento è previsto...solo che ci sono dei limiti, se no davvero si diventa pazzi.Un po' di isolamento forse gli farebbe pentire sul serio di quello che ha fatto, ma il provvedimento principale sarebbero i lavori forzati, a favore della società e con sorveglianza strettissima. Ma non lavorare 2 ore al giorno.,....anche 10 o 12...
Sinceramente non so quante ore lavorino i carcerati che decidono di lavorare.
Già, è proprio una cosa stupenda la legge del taglione.Tu lo dici per scherzo, si capisce....io invece lo farei davvero....trovo che sia una delle leggi più giuste mai emanate dall'uomo...solo così chi ha commesso un delitto capisce veramente quello che ha fatto. La rivorrei davvero, questa legge, l'ho sempre sostenuta
no... no... e poi come lo puniresti uno ke ha fatto crimini di tipo bancario, truffa, strozzinaggio etc...etc... e poi, dente per dente, okkio per okkio nn mi pare una filosofia adatta al 2006... certo, a sangue caldo (nn so se esiste questa espressione... mah...) uno vorrebbe punire certi crimini di violenza con la stessa violenza però nn credo sarebbe utile...
Si, ovvio. Ma, per fortuna, lo Stato non è una persona che si vendica.
Ad uno che ha commesso reati di tipo finanziario lo lascerei libero ma gli porterei via tutto, ma proprio tutto, così come lui ha fatto con altri.
L'espressione "a sangue caldo" esiste, tranquilloE poi perchè non sarebbe "utile", secondo te? Cosa intendi per utilità? Ha sempre a che vedere con quel concetto di rieducazione?
Con la legge del taglione non si fa altro che regredire ad una mentalità preistorica che non si addice a quello che dovrebbe essere un popolo " civile".
Un popolo civile dovrebbe anche punire chi commette crimini, non trattarlo bene e concedergli sempre sconti di pena, semilibertà, riti abbreviati, patteggiamenti e roba del genere. Questo tu lo definisci un popolo civile?....io no....
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando