47Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks...Originariamente inviata da cons
C'hai ragione te.
...
C'hai ragione te.
Guarda, sono iscritta a questo forum da 8 anni. Ma questa è in assoluto una delle più grandi bestialità che abbia letto.
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
Per colpa di un tale cons ho un eritema a cornea, coni, bastoncelli e tutto ciò che concerne la vita.
SALVATEMI.
Considerando che penso che i Beatles abbiano fatto dei dischi stupendi (parlo degli inizi, non gli ultimi tempi..) non puoi però dire che i Queen sono geniali...(per quanto mi piacciano). Secondo me devi fare delle differenze di genere.
Io non amo i Beatles, ma dire che hanno SEMPRE fatto cagare è una cavolata.
No dai i Queen SONO geniali
Ma comunque non si possono fare questi paragoni con gruppi che non ci azzeccano una mazza l'uno con l'altro!
I Beatles hanno rivoluzionato la storia della musica ed hanno influenzato generazioni di gruppi musicali dopo di loro.
Tra 50 anni nessuno parlerà piu degli one direction, ma tutti ascolteranno ancora i Beatles.
Non si possono fare paragoni del genere perché i Beatles sono musica POP.
Ma dire che non sanno suonare è una bestemmia.
Senti qualsiasi batterista e ti dirà che invidia la capacità di ritmo di Ringo Star.
La composizione dei pezzi.
L'invenzione del feedback.
Cristodiddio, gruppetti del genere non esistono grazie ai beatles, gruppetti del genere solo il lascito dei Backstreet Boys e Spice Girls!
Che fastidio quando leggo cose del tipo "Oh, cèh, se non ti piacciono i Pink Floyd o i Beatles sei schifo, non sai cos'è la musica!"
Sono dell'idea che sì, quelli sono due dei gruppi che hanno fatto la storia, ma la musica nella sua pienezza non può essere limitata a una manciata di gruppi! Lo trovo limitativo.
Detto questo vorrei dire una cosa - restando in topic - ossia che quando un gruppo guadagna più sui gadget (foto, libri della minchia e quant'altro) che cd, allora si dovrebbe porre qualche domanda.
Premettendo che adoro i NIN...
Ma parliamo di una persona che sta paragonando questo:
(I wanna fuck you like an animal | I wanna feel you from the inside | I wanna fuck you like an animal | my all existance is flawned | You get me closer to God)
a questo
(Sounds of laughter shades of life | are ringing through my open ears |inciting and inviting me | Limitless undying love which |shines around me like a million suns | It calls me on and on across the universe)
Mi pare anche scontato dover riportare il testo (deformazione personale).
Lennon era anche un geniale paroliere. Senza nulla togliere al povero Trent. Ma, seriamente, autori come John Lennon nella storia della musica ce ne sono stati veramente pochi.
Ma trovo proprio imparagonabili per forza di cose i NIN ai Beatles XD suvvia! Non diciamo baggianate! È come chiedere a un lettore se preferisca Dostoevskij o, che so, Foster Wallace.
Poi, sempre a proposito di musica che "vende":
@cons
parliamone.
Questa canzone è un CAPOLAVORO. È una delle cose più difficili: rendere il nonsense un capolavoro. Ma questa è un semplice capolavoro!
Oltre al fatto che un verso (giudica tu la musica) come "pinguini elementari che cantano Hare Krishna, gente, avreste dovuto vederli prendere a calci Edgar Allan Poe!" non mi pare sia un verso che vende.
Poi se prendiamo un pezzo come Love me do, scritto da due ragazzetti (mi pare avessero meno di 20 anni quando fu composto) e lo prendiamo come rappresentativo, facciamo solo sfoggio d'ignoranza. Se riduciamo la produzione dei Beatles a una canzone per bambini come Yellow Submarine, arriviamo a conclusioni affrettate partendo da presupposti sbagliati.
Infine, permettimi, se consideriamo i "Beatles" e non consideriamo "Lennon, McCartney, Harrison e Starr", rischiamo di cadere nel grosso malinteso - per non dire bestemmia - di credere che abbiano dato origine alle Boy Band.
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
Non ci trovo nulla di geniale sinceramente in queste tracce e Trent è un genio per come ha creato la sua musica (leggi la sua biografia, non hai idea di come fa nascere le sue canzoni).
Scusate, sbaglierò io ma nei Beatles proprio non trovo nulla di geniale, sento solo canzonette molto orecchiabili e facili da ricordare e da canticchiare, e infatti è proprio questo che vende. La semplicità. Oh poi non volevo paragonarli agli One direction è, di sicuro stimo molto di più i beatles che quelle merde di gruppetti nati dagli anni 90 in poi,ma ciò non toglie che per me l'unica genialità dei Beatles è stata quella di creare musica per le masse
Poi chi ha detto che i Queen non son geni? Ma per favore, i Queen son dei mostri, hanno sfornato degli album sublimi, uno su tutti "A night at the opera", un album epico.
Cmq a parte questa piccola parentesi, potremmo continuare all'infinito,io quando ascolto i Beatles sento solo accordini e ritmiche molto semplici e non ci trovo nulla di maestoso o raffinato, come potrei trovare in un album di Steven Wilson o di gruppi già citati ( non voglio fare elenchi di nomi). Che poi siano generi diversi non centra nulla, la musica è tutta musica e a me i Beatlesmi annoiano e non mi danno nulla.Sbaglio?
Può darsi ... c'est' la vie
Chi non canticchia "elementary penguins, singing Hare Krishna, you should have seen them kickin' Edgar Allan Poe" sotto la doccia? È così facile da ricordare! Tu "I am the Walrus" non l'hai palesemente ascoltatache, fra l'altro, testualmente è una perla, quell'apparente gorgoglio "goo goo goo joob" è in realtà in parte una citazione niente meno che da Finnegans Wake.
Consigli per gli ascolti, parte II:
Se per te questo è un pezzo per le masse, abbiamo proprio smesso di ragionare.
Fra l'altro, premettendo che non sono d'accordo sul fatto che i Beatles abbiano creato musica per le masse. Ma anche che fosse? Quello che è forse il merito più alto di McCartney - anche più di Lennon - è una capacità straordinaria di scrivere pezzi validi in grado di arrivare a tutti. E hai detto niente!!! Poi, ti ripeto, io sicuramente posso essere più ferrata da un punto di vista prettamente testuale visto che "di professione" mi occupo di quello, ma non mi pare che le canzoni dei Beatles, soprattutto da Rubber Soul in poi, siano di "quattro accordi".
Ora, invece, mi sembra più opportuno fare un discorso che esula abbastanza dallo specifico.
È un'immensa cavolata credere che una perfezione tecnica sia corrispondente alla perfezione artistica. Un'ipertecnicismo non è sinonimo di "ben fatto". Sempre per riportare le cose al mio ambito, sarebbe come paragonare Gadda a Calvino e dire che Gadda scriveva meglio perché la sua lingua era più complessa e tecnica. Quando in realtà, dietro a un autore che usa una lingua semplicissima come Calvino c'è uno studio scientifico - e non uso il termine a sproposito - della semplicità.
Qui nessuno ti costringe - ritornando al caso specifico - a farti piacere i Beatles. Ma tu stai proprio dicendo una serie di bestialità una dietro l'altra. Io litigo con un sacco di grandi esperti di musica perché i Queen non mi dicono niente. Ma - attenzione - ne riconosco il valore artistico e alzo le mani. Trovare che il semplice - quando poi a me non sembra che i Beatles siano semplici - sia solo qualcosa che catastroficamente vende, vende, vende, è di una tristezza assoluta. L'arte, nel suo complesso, non dovrebbe mai essere una questione d'élite.
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
Rispondi citando