Windows 8 il prossimo sistema operativo tra 3 anni

[obo]

Non mi sembra niente di che..

YouTube- Windows 8 vs Windows 7

Moltissime (per non dire tutte) di quelle funzioni sono già incorporare in Linux da secoli.. usciranno almeno 4 versioni di mandriva prima di W8, quindi 8, quando uscirà, sarà già superato da un pezzo..

esattamente.



senza contare che quel video è solo un mokup per bambinetti con il latte alla bocca. sfido che nel 2012 win8 abbia tutte quelle cose
l'unico cambio "epocale" potrebbe essere il filesystem, è l'unica cosa in cui "spero" che windows cambi, perchè ntfs è abbastanza osceno rispetto a ext4 o zfs, per esempio.

[Pinguto]

L'architettura base di Windows 8 sarà quella che già si trova in Windows Vista , ovvero il kernel denominato Windows 6.1, avanzato alla versione 7 per Windows 7 ma, per problemi di compatibilità, il codice della versione resta 6.1.

Scusate, ma mi sto stroncando in due dalle risate..

[Marco™]

ANCORA il kernel NT dopo 20 anni!?!?!? Ma sono matti o cosa??
Devono sbrigarsi assolutamente con Midori, questo ventennio ha ribaltato tutti i concetti dell'informatica e non si può assolutamente continuare con un kernel dei primi anni '90 e patchato fino ad oggi.
Cambiare filesystem, rimuovere il registro, riconcepire l'installazione dei programmi e far andare la GUI al di fuori del kernel sono cambiamenti obbligatori.

PS: e che lasciassero stare la compilazione a 128bit e il webcentrismo...

[XTR3!]

L'architettura base di Windows 8 sarà quella che già si trova in Windows Vista e Windows 7, ovvero il kernel denominato Windows 6.1, avanzato alla versione 7 per Windows 7 ma, per problemi di compatibilità, il codice della versione resta 6.1.

EPIC FAIL.

[Demigod87]

Da un periodo a sta parte mi fido solo dei SO Apple... Sempre ottimali e messi a punto nel minimo dettaglio senza problemi!!!! Errori che si correggono immediatamente...

Un'altro mondo!!!

[many2o]

già

[Killuminato]

se non ricordo male un mio amico che lavora in ambito pc oggi mi ha detto, parlando di questa cosa, che probabilmente sarà un SO a 128 bit. (se non erro). Qualcuno mi sa dire cosa comporterebbe ciò? mi sembra d'aver capito che ancora non esistono processori a 128 bit od ho capito male?

[Half shadow]

se non ricordo male un mio amico che lavora in ambito pc oggi mi ha detto, parlando di questa cosa, che probabilmente sarà un SO a 128 bit. (se non erro). Qualcuno mi sa dire cosa comporterebbe ciò? mi sembra d'aver capito che ancora non esistono processori a 128 bit od ho capito male?

La trovo una cosa inutile.
I sistemi operativi Windows a 64 bit leggono fino a 128 giga byte di ram, perchè crearne uno a 128 bit?
Per adesso non abbiamo bisogno di certi standard ed immagino nemmeno tra 10 anni!

[Loller156]

264 byte, equivalenti a 17.179.869.184 gigabyte

XD non so se il calcolo sia giustissimo...

cmq in generale non è una brutta cosa andare ai 128 bit..non tanto per la ram..ma per la mappatura..è anche vero che non sono solo PRO..anzi..ora si va benissimo con la 32 bit..sono pochi i programmi che chiedono esplicitamente 64...^^ però intanto si va avanti...

[Marco™]

se non ricordo male un mio amico che lavora in ambito pc oggi mi ha detto, parlando di questa cosa, che probabilmente sarà un SO a 128 bit. (se non erro). Qualcuno mi sa dire cosa comporterebbe ciò? mi sembra d'aver capito che ancora non esistono processori a 128 bit od ho capito male?

L'ho scritto pure io sopra
Una compilazione del genere avrebbe il vantaggio primario di indirizzare ancora più memoria (32bit -> 4 GB, 64bit -> 17.179.869.184 gigabyte, 16 exabyte) ma sicuramente sorgerebbe il problema della retrocompatibilità che già oggi, a 6 anni dall'introduzione del primo processore consumer AMD a 64bit, costringe i Windows a 64bit a dover emulare un sottosistema a 32bit (il famigerato WoW), con conseguente aumento della complessità del codice finale e molti altri casini tipo driver che mancheranno per un determinato "bittaggio" del SO...

Ovviamente le logiche di mercato sono delle emerite figlie di p*ttana perché se uno ci pensa bene la microsoft già ora (ma anche due anni fa, per dire) ha un knowhow mostruoso (e fondi a non finire) per creare un Signor SO, che sia leggero, sicuro, flessibile (e per dare da mangiare la polvere a maccari e linari) ecc ecc, basterebbe solo mettere in pratica 20 anni di conoscenze acquisite per riscrivere da zero un microkernel che sia cucito e pensato sulle nuove architetture e i nuovi ambiti di utilizzo, che non sono più quelli degli anni 90...

Invece:
-siamo ancora fermi all'ntfs, per la gioia delle aziende che producono i defragger
-nonostante i processori supportino nativamente istruzioni per la virtualizzazione, le applicazioni in windows non sono virtualizzate (se non via software tramite programmi terzi tipo sandboxie), con evidenti rischi di sicurezza e stabilità del sistema, così giù a tirare porchi quando il pc crasha
-il kernel deve assolutamente diventare un microkernel, ormai la potenza di un processore è tale che il calo prestazionale è risibile rispetto a un kernel monolitico, ma diventa molto più stabile il tutto