Windows vs Linux

[UriGeller]

Sì direi che il titolo di questo topic è il prototipo del flame .
Io come è risaputo uso Linux, in particolare in questo periodo Sabayon 5.1, con cui mi sto trovando molto bene, anche se mi è dispiaciuto lasciare Mandriva, che secondo me è la distribuzione migliore non dico per principianti, ma in generale per chi non ha voglia di perdere tempo nelle configurazioni (meglio di Ubuntu, oserei dire, ma non voglio scatenare altri flame ).
Windows, tuttavia, ha la sua utilità in altri ambiti e per altri tipi di utenti, secondo me.

[Tyler Durden]

parlando di linux.. io non sono certo un massimo esperto.. ci ho smadonnatoun annetto complessivamente credo.. la mia distro preferita (tra le provate) è kubuntu.. ora mi chiedevo.. c'è, ci sarà, stano sviluppando, hanno intenzione di sviluppare o comunque è in progetto un software che, installato su linux, riconosce l'HW completo e ne installa i driver dal primo all'ultimo?

sarebbe un bello scacco

[Marco™]

Oh sì il topic dei miei sogni nerd!!!
Adesso me lo leggo con calma e poi saranno volatili per diabetici per i linari

[John.]

Naturalmente ho votato per Linux...
qualche mese fa sono passato da un banale Windows xp ad un Linux Kubuntu...
direi che le differenze si sono viste e come...
velocità, aspetto migliore, personalizzazione e presenza di tutti i software che un utente medio ha bisogno...
ieri inoltre volevo provare l'ambiente Gnome ed è altrettanto soddisfacente...
insomma per concludere, Linux mi ha dimostrato in questi mesi di essere migliore di Windows...
certo ci sono dei problemi anche qui...solo che su Linux i problemi riesci a risolverli da solo o al massimo con l'aiuto del forum ufficiale, con Win no.

[Marco™]

Allora, premetto che uso Win dalla 98SE, attualmente sono su XP e prevedo entro l'anno di passare a 7. Ho usacchiato Fedora e Mac.
Forse è la forza dell'abitudine e quindi la fatica che accompagna i cambiamenti, ma di tutte le interfacce che ho provato quella di Win è la migliore.
Non metto in dubbio che non sia tutta farina del sacco MS, eppure mi risulta che sia l'unica GUI che applica al meglio la regola di Fitt (in particolar modo in 7), per cui ad ogni angolo dello schermo c'è una funzione base (in senso orario: menu per le applicazioni con interfaccia ribbon, chiudi finestra, mostra desktop, menu start). Per chiudere una finestra mi basta spostare nell'angolo il mouse e cliccare, senza dover controllare se sono effettivamente sulla X rossa, e questa cosa con un'applicazione massimizzata non la posso fare nel tanto osannato ambiente grafico di un Mac né tanto meno in quell'aborto di Gnome.
Allora mi direte: vabbè c'è anche KDE che dovrebbe risolverti la cosa...
KDE? Crash 3x2 finché non si è arrivati alla 4.3, e comunque il citarmi KDE mi porta dritto dritto ad una domanda ancora più basilare.
Quanti desktop manager ci sono per linux? Io ne conosco almeno 3 (gnome, kde, xfce), ma di sicuro ce ne saranno altri. Ok. In quanti si avvicinano al livello di usabilità delle GUI apple e ms? Secondo me nessuno. E così arrivo al punto focale della mia discussione. Ci sono questi sviluppatori opensource che hanno sotto gli occhi le idee vincenti dei concorrenti e hanno la possibilità di scrivere un bel codice pulito che potrebbe unire il meglio delle gui mac e win. E invece cosa fanno? Scopiazzano e pure malamente. E per giunta lo fanno in diversi progetti. Ripetono gli errori e non sanno migliorarsi.
E, parere personalissimo, mi forniscono un prodotto che mi da l'impressione di essere un'eterna beta.
No grazie.

[Tyler Durden]

di tutte le interfacce che ho provato quella di Win è la migliore.
Non metto in dubbio che non sia tutta farina del sacco MS, eppure mi risulta che sia l'unica GUI che applica al meglio la regola di Fitt (in particolar modo in 7), per cui ad ogni angolo dello schermo c'è una funzione base (in senso orario: menu per le applicazioni con interfaccia ribbon, chiudi finestra, mostra desktop, menu start). Per chiudere una finestra mi basta spostare nell'angolo il mouse e cliccare, senza dover controllare se sono effettivamente sulla X rossa, e questa cosa con un'applicazione massimizzata non la posso fare nel tanto osannato ambiente grafico di un Mac né tanto meno in quell'aborto di Gnome.

perdonami ma che discorso è?
chiudi l'applicazione spostando il mouse in alto a destra quindi windows ha l'interfaccia migliore??

cioè l'importante è poter chiudere le finestre in quel modo lì?
il fatto che io con un solo click (in qualsiasi punto) mi sposto da uno space all'altro, che io con un solo click (in qualsiasi punto) isolo una finestra per applicazione sul desktop, che io con un solo click (in qualsiasi punto) isolo tutte le finestre di un'applicazione non conta?
l'importante perchè l'interfaccia sia la migliore è che lo start sia in basso a sinistra e la x in alto a destra??

perdonami ma è un discorso abbastanza assurdo.. è questione di abitudine.. tu, come quasi chiunque, hai iniziato ad usare il pc con windows quindi è ovvio che sull'interfaccia di xp ti senti "a casa".. usando regolarmente due o tre sistemi operativi ti rendi conto che i tempi di esecuzione di una determinata funzione variano al variare del tempo trascorso in quell'ambiente.. io adesso ho appena messo seven.. mi muovo molto più rapidamente sul mac che su windows..
il fatto che tu su mac sposti la freccetta in alto a destra e non trovi nulla è una "pecca" della tua abitudine, non di certo dell'interfaccia del mac (come sarebbe per uno che su win cerca la mela o la x in alto a sinistra)

[§¤PREISER¤§]

Allora, premetto che uso Win dalla 98SE, attualmente sono su XP e prevedo entro l'anno di passare a 7. Ho usacchiato Fedora e Mac.
Forse è la forza dell'abitudine e quindi la fatica che accompagna i cambiamenti, ma di tutte le interfacce che ho provato quella di Win è la migliore.
Non metto in dubbio che non sia tutta farina del sacco MS, eppure mi risulta che sia l'unica GUI che applica al meglio la regola di Fitt (in particolar modo in 7), per cui ad ogni angolo dello schermo c'è una funzione base (in senso orario: menu per le applicazioni con interfaccia ribbon, chiudi finestra, mostra desktop, menu start). Per chiudere una finestra mi basta spostare nell'angolo il mouse e cliccare, senza dover controllare se sono effettivamente sulla X rossa, e questa cosa con un'applicazione massimizzata non la posso fare nel tanto osannato ambiente grafico di un Mac né tanto meno in quell'aborto di Gnome.
Allora mi direte: vabbè c'è anche KDE che dovrebbe risolverti la cosa...
KDE? Crash 3x2 finché non si è arrivati alla 4.3, e comunque il citarmi KDE mi porta dritto dritto ad una domanda ancora più basilare.
Quanti desktop manager ci sono per linux? Io ne conosco almeno 3 (gnome, kde, xfce), ma di sicuro ce ne saranno altri. Ok. In quanti si avvicinano al livello di usabilità delle GUI apple e ms? Secondo me nessuno. E così arrivo al punto focale della mia discussione. Ci sono questi sviluppatori opensource che hanno sotto gli occhi le idee vincenti dei concorrenti e hanno la possibilità di scrivere un bel codice pulito che potrebbe unire il meglio delle gui mac e win. E invece cosa fanno? Scopiazzano e pure malamente. E per giunta lo fanno in diversi progetti. Ripetono gli errori e non sanno migliorarsi.
E, parere personalissimo, mi forniscono un prodotto che mi da l'impressione di essere un'eterna beta.
No grazie.

Anch'io la pensavo come te riguardo l'interfaccia Mac rispetto a quella Win.
Però dopo essermi abituato mi sono accorto dell'esatto contrario, ossia che in Win ci sono concezioni logiche nell'interfaccia errate a priori, poco ergonomiche.
Apple fissa degli standard per la progettazione grafica delle proprie applicazioni, non per motivi di marketing o chissà, ma perché così ogni applicazione è pensata esattamente come Apple vuole. E l'esperienza risulta essere realmente organica, qualcosa di perfettamente in sintonia con l'ambiente desktop.
Questo non succede su Win, assolutamente.
Su Mac è tutto molto più standardizzato, ergonomico, disegnato e pensato davvero bene. Pensa anche solo alla qualità delle icone, alla qualità e alla raffinatezza delle sfumature.. su win è tutto più grezzo, terribilmente obsoleto e scomodo..
Io se devo guardare delle immagini su mac premo la barra spaziatrice o muovo la rotellina del mouse. Su win devo fare doppio clic per aprire un programma, aspettare che si apra, guardare la foto e chiudere il programma.. cioè, cose assurde! E lo stesso per pdf, file di photoshop, mp3, film, file di excel, di word, di powerpoint, file di testo, pagine html, file xml... in una frazione di secondo hai fatto quello che su win avresti fatto in un minuto... colpa solo di un cattivo design.
Su OS X ci sono strumenti che seguono una certa filosofia, e vengono implementati per analogia in molte applicazioni OS X. Questo ha reso possibile la diffusione di applicazioni che sono dei CAPOLAVORI, che ti trovi subito bene ad usarle e che sono un contium con il sistema operativo. E' tutto dovuto all'impostazione (imposta) da Apple con il suo design e la sua filosofia. E nel suo sistema operativo è perfetta, e si completa da sola con il look e design della componentistica. Perché può sembrare un discorso da fissati, ma è proprio design allo stato puro: va da quello solido e materico a quello software d'interfaccia ed ergonomia. Un contium a tutti gli effetti =)

perdonami ma che discorso è?
chiudi l'applicazione spostando il mouse in alto a destra quindi windows ha l'interfaccia migliore??

cioè l'importante è poter chiudere le finestre in quel modo lì?
il fatto che io con un solo click (in qualsiasi punto) mi sposto da uno space all'altro, che io con un solo click (in qualsiasi punto) isolo una finestra per applicazione sul desktop, che io con un solo click (in qualsiasi punto) isolo tutte le finestre di un'applicazione non conta?
l'importante perchè l'interfaccia sia la migliore è che lo start sia in basso a sinistra e la x in alto a destra??

perdonami ma è un discorso abbastanza assurdo.. è questione di abitudine.. tu, come quasi chiunque, hai iniziato ad usare il pc con windows quindi è ovvio che sull'interfaccia di xp ti senti "a casa".. usando regolarmente due o tre sistemi operativi ti rendi conto che i tempi di esecuzione di una determinata funzione variano al variare del tempo trascorso in quell'ambiente.. io adesso ho appena messo seven.. mi muovo molto più rapidamente sul mac che su windows..
il fatto che tu su mac sposti la freccetta in alto a destra e non trovi nulla è una "pecca" della tua abitudine, non di certo dell'interfaccia del mac (come sarebbe per uno che su win cerca la mela o la x in alto a sinistra)

Mi hai fatto venire in mente il fatto che da quando ho iniziato ad usare Leopard e in concomitanza Vista, non ho potuto fare a meno di usare il campo di ricerca del menu start di vista, perché altro non era che una brutta copia dello spotlight di OS X xD
Per dirti, marco, se devo avviare un'applicazione non muovo neanche il mouse. Mezzo secondo di tastiera e ho fatto..

[Marco™]

perdonami ma che discorso è?
chiudi l'applicazione spostando il mouse in alto a destra quindi windows ha l'interfaccia migliore??

cioè l'importante è poter chiudere le finestre in quel modo lì?
il fatto che io con un solo click (in qualsiasi punto) mi sposto da uno space all'altro, che io con un solo click (in qualsiasi punto) isolo una finestra per applicazione sul desktop, che io con un solo click (in qualsiasi punto) isolo tutte le finestre di un'applicazione non conta?
l'importante perchè l'interfaccia sia la migliore è che lo start sia in basso a sinistra e la x in alto a destra??

perdonami ma è un discorso abbastanza assurdo.. è questione di abitudine.. tu, come quasi chiunque, hai iniziato ad usare il pc con windows quindi è ovvio che sull'interfaccia di xp ti senti "a casa".. usando regolarmente due o tre sistemi operativi ti rendi conto che i tempi di esecuzione di una determinata funzione variano al variare del tempo trascorso in quell'ambiente.. io adesso ho appena messo seven.. mi muovo molto più rapidamente sul mac che su windows..
il fatto che tu su mac sposti la freccetta in alto a destra e non trovi nulla è una "pecca" della tua abitudine, non di certo dell'interfaccia del mac (come sarebbe per uno che su win cerca la mela o la x in alto a sinistra)

Come ho detto il Mac l'ho provato veramente pochissimo e non ho potuto scoprire tutte le funzioni di Spaces e quant'altro. Semplicemente pensavo che ad una funzione basilare come il chiudere una finestra spettasse un punto più "importante" dello schermo. Forse non è così...

Anch'io la pensavo come te riguardo l'interfaccia Mac rispetto a quella Win.
Però dopo essermi abituato mi sono accorto dell'esatto contrario, ossia che in Win ci sono concezioni logiche nell'interfaccia errate a priori, poco ergonomiche.
Apple fissa degli standard per la progettazione grafica delle proprie applicazioni, non per motivi di marketing o chissà, ma perché così ogni applicazione è pensata esattamente come Apple vuole. E l'esperienza risulta essere realmente organica, qualcosa di perfettamente in sintonia con l'ambiente desktop.
Questo non succede su Win, assolutamente.
Su Mac è tutto molto più standardizzato, ergonomico, disegnato e pensato davvero bene. Pensa anche solo alla qualità delle icone, alla qualità e alla raffinatezza delle sfumature.. su win è tutto più grezzo, terribilmente obsoleto e scomodo..
Io se devo guardare delle immagini su mac premo la barra spaziatrice o muovo la rotellina del mouse. Su win devo fare doppio clic per aprire un programma, aspettare che si apra, guardare la foto e chiudere il programma.. cioè, cose assurde! E lo stesso per pdf, file di photoshop, mp3, film, file di excel, di word, di powerpoint, file di testo, pagine html, file xml... in una frazione di secondo hai fatto quello che su win avresti fatto in un minuto... colpa solo di un cattivo design.
Su OS X ci sono strumenti che seguono una certa filosofia, e vengono implementati per analogia in molte applicazioni OS X. Questo ha reso possibile la diffusione di applicazioni che sono dei CAPOLAVORI, che ti trovi subito bene ad usarle e che sono un contium con il sistema operativo. E' tutto dovuto all'impostazione (imposta) da Apple con il suo design e la sua filosofia. E nel suo sistema operativo è perfetta, e si completa da sola con il look e design della componentistica. Perché può sembrare un discorso da fissati, ma è proprio design allo stato puro: va da quello solido e materico a quello software d'interfaccia ed ergonomia. Un contium a tutti gli effetti =)



Mi hai fatto venire in mente il fatto che da quando ho iniziato ad usare Leopard e in concomitanza Vista, non ho potuto fare a meno di usare il campo di ricerca del menu start di vista, perché altro non era che una brutta copia dello spotlight di OS X xD
Per dirti, marco, se devo avviare un'applicazione non muovo neanche il mouse. Mezzo secondo di tastiera e ho fatto..

Ok a sto punto passo a mac

[Tyler Durden]

mannò, il discorso è molto meno profondo..
parlavi semplicemente di interfaccia e l'interfaccia è proprio uno dei punti di forza del mac

[tato]

l'interfaccia del mac è molto omogenea e ben distribuita,pulita e con un buon risalto all'occhio,ma non ha quella flessibilità in termini di personalizzazione che una persona può richiedere,questione di gusti alla fine.In windows per avere qualcosa di diverso devi utilizzare degli stratagemmi assurdi come la modifica di alcune DLL per cambiare..