Il mistero del codice da vinci

[*_Marty_*]

Un libro solitamente ruota intorno all'obbiettivo di raggiungere un vasto guadagno..E molti scrittori non si fanno scrupoli per arrikkirsi..Tieni sempre conto di questa legge,per cui la conclusione logica è ke non tutto ciò ke leggi è verità..La Chiesa ha sicuramente commesso i suoi errori(ed è questo ciò ke ti dovrebbere sconvolgere di più,non i miti e leggende sul santo graal..perkè le persone si impressionano e complessano di più sempre per i misteri infondati,ke sugli omocidi e gli stermini di massa,le persecuzioni..),errori veramente gravi..ma non penso abbia mentito sulla sua esistenza,sulle sue radici..In ogni caso devi pensare anke la religione cristiana indipendentemente dal clero..ke son due cose assocciate ma ben diverse..è sicuramente questa religione ha dei valori ottimi..come tutti sanno di pace,amore e tolleranza..quindi riflettici un po' su e non buttare tutto all'aria!

[Godel]

La Chiesa ha sicuramente commesso i suoi errori(ed è questo ciò ke ti dovrebbere sconvolgere di più,non i miti e leggende sul santo graal..perkè le persone si impressionano e complessano di più sempre per i misteri infondati,ke sugli omocidi e gli stermini di massa,le persecuzioni..),errori veramente gravi..ma non penso abbia mentito sulla sua esistenza,sulle sue radici..In ogni caso devi pensare anke la religione cristiana indipendentemente dal clero..ke son due cose assocciate ma ben diverse..è sicuramente questa religione ha dei valori ottimi..come tutti sanno di pace,amore e tolleranza..quindi riflettici un po' su e non buttare tutto all'aria!

Non ricordo stermini di massa e persecuzioni perpretate dalla chiesa (immagino) cattolica. Non trovo neanche leggendarie le storie sul Graal, dato che se Cristo aveva sete da qualche parte doveva pur bere.
In ogni caso, bisogna pensare la religione non distaccata dalla propria appartenenza 'reale', come istituzioni, religiosi e via dicendo. Altrimenti si fa la fine di un certo comunismo, che dopo aver perseguitato e sterminato (loro si che lo facevano) religiosi e cristiani, c'è ancora chi ha il coraggio di sostenerlo, non accorgendosi degli stermini e delle persecuzioni che ci sono tuttora.


Per quanto riguarda il libro, se non si riconosce un'intento ben preciso in questo testo come ciò che lo ha circondato, non vedo come si possa anche minimamente capire ciò che vi è scritto.
Beata ingenuità.

[Afra90]

Tutte cavolate secondo me io ho visto il film ......bel film molto impegnativo complimenti agli attori e cavoli vari ...ma non credo a niente di quello che hanno detto o fatto visto che non ci sono prove fondate!!! Voglio documenti o prove che nmi dimostrino cio che è!

[Killuminato]

NN so se lo sapete ma Dan Brown nn ha mai dimostrato che quello che ha scritto è vero....

a mio avviso nemmeno la chiesa lo ha fatto.(scientificamente intendo)
Comunque e' solo un libro e nemmeno ben fatto ma che a mio avviso ha il merito di far pensare e di confrontarsi con la religione e se stessi.

[Il Lupo]

Quoto killu. In effetti siamo sullo stesso piano della "mancanza di prove". Che poi la chiesa abbia millenni di storia e Dan Brown sono una quarantina, beh è solo un deterrente per lui :smt003

Io non credo in Dio, badate bene, ma il libro non mi è piaciuto. Credo sia scritto con troppi intenti e troppi "vuoti". Anche a livello di stile.

[Godel]

Nono, un conto è l'assenza della prova che Gesù Cristo sia Dio, un conto è scrivere pagine su pagine di informazioni storiche completamente inventate. Brown ha scritto delle vere e proprie balle rifacendosi ad avvenimenti ed a documenti realmente esistenti; non si può ignorare questo. Ed a mio avviso una letteratura tesa a sviluppare un pensiero critico basato sulle stronzate, è una letteratura nociva.

[lakeofire]

Credo sia normale che ti siano venuti mille dubbi...io ho letto prima il libro e poi visto il film, perche' il film sminuisce molto il libro...
Credo che Brown sia un grande scrittore..infatti la sensazione assurda che ho provato vedendo il film e' stata: "oddio e' proprio come me lo immaginavo leggendo", detto questo ti dico che a mio parere nn e' solo un romanzo, poiche' se leggi i codici della storia ti rendi realmente conto che la chiesa a omesso mille cose che probabilmente erano "scomode"..realmente sono esistiti altri Vangeli che poi sono stati distrutti...l unico consiglio che posso darti e' di leggere accuratamente anche la Bibbia e cercare di fare un confronto razionale poi..perche' con le basi Cattoliche che ci vengono inculcate dalla famiglia, dalla scuola ecc..non giungi a nessuna conclusione..ti rimangono solo mille dubbi..

Basi cattoliche inculcate dalla famiglia (può essere) ma dalla scuola ecc... Ma se al giorno d'oggi si fa a gara per andare contro la Chiesa in qualsiasi modo e con qualsiasi mezzo!!

[Personne]

Tutte le cose hanno varie interpretazioni. La religione, il vangelo i quadri... Dan Brown ha dato determinate interpretazioni per far uscire un romanzo coinvolgente. Come ad esempio l'ultima cena. Quello di fianco a Gesù è San Giovanni non la Maddalena...certamente è più coinvolgente pensare che Gesù si scopava la Maddalena. Alla fine è un romanzo non un libro storico.

[DummyV]

Tutte le cose hanno varie interpretazioni. La religione, il vangelo i quadri... Dan Brown ha dato determinate interpretazioni per far uscire un romanzo coinvolgente. Come ad esempio l'ultima cena. Quello di fianco a Gesù è San Giovanni non la Maddalena...certamente è più coinvolgente pensare che Gesù si scopava la Maddalena. Alla fine è un romanzo non un libro storico.

Che tra l'altro ha scopiazzato molte delle sue "teorie" da altri libri, senza citarli. L'interpretazione di alcuni quadri come l'ha scritta Dan Brown era comparsa qualche anno fa anche in un libro più "serio", una sorta di trattato scientifico, che però Brown non menziona, e per questo fino a qualche tempo fa aveva una causa in corso con gli autori del saggio.
Tra le altre cose, tutti partono dal presupposto che quelle di Brown siano teorie assolutamente fondate, ma come ho già detto, a parte alcune nozioni sui simboli e qualche accenno storico, non tutto quello che c'è nel libro è documentato o può essere preso in considerazione come teoria seria, è solo fiction narrativa.

[Godel]

Se Asimov scrive un romanzo con robot e astronavi, è fantascienza.
Se Brown scrive un romanzo inventandosi le fonti e tirando fuori le eresie di mille anni fa, "ha un interpretazione differente".
La gente o ha il cervello in standby o ama credere alle balle. (Ed in effetti in entrambi i casi si spiegherebbe la nostra classe politica.. )